Anulare act administrativ fiscal. Sentința 654/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.654/CA
Ședința publică de la 14 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -,.A,.27, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE B, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 07.07.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.07.2008.
CURTEA:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA de către reclamantul, la data de 31.03.2008, s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale B, anularea Raportului de evaluare a performanțelor profesionale pentru perioada 01.12.2006 - 24.06.2007, înaintat reclamantului prin adresa nr.4102/07.12.2007 de către Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale.
În fapt, a arătat reclamantul că a deținut până la data de 20.06.2007 funcția de director executiv al Casei Județene de Pensii C, dată până la care a fost suspendat din funcție pe o perioadă de 6 luni în vederea realizării cercetării disciplinare - Decizia 274/2007.
Prin adresa nr.4102/07.12.2007 emisă de CNPAS i-a fost comunicat reclamantului Raportul de evaluare profesională pe perioada 01.12.2006 - 24.06.2007, raport prin care a fost punctat cu nota 1,50, nora corespunzătoare calificativului.
Împotriva acestui raport a formulat contestație, iar prin adresa nr.2955/ 28.12.2007, pârâta a răspuns că a formulat tardiv contestația, întrucât a depășit termenul de 5 zile prevăzut de art.11 din HG nr.1209/2003.
Reclamantul consideră raportul netemeinic și nelegal, întrucât nu s-a respectat procedura de evaluare, conform art.5 din anexa nr.3 la HG nr. 1209 / 2003, ce cuprinde 3 etape: completarea raportului de către evaluator, interviul și contrasemnarea raportului de evaluare, procedură evaluării desfășurându-se fără a se parcurge și etapa interviului și, întrucât nu a fost convocat niciodată la interviu, a formulat contestație în termenul prevăzut de art.11. Totodată, raportul nu a luat în considerare performanțele profesionale individuale anterioare, dar și că nu au fost evaluate corect criteriile de performanță.
Pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale (), legal citată, a depus la dosar întâmpinare, solicitând a se constata că a respectat procedura de evaluare a funcționarilor publici, prevăzută de HG nr.1209/2003, evaluarea reclamantului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor nr.HG1209/2003; reclamantul nu a contestat în termen legal raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale corespunzătoare perioadei 01.12.2006 - 24.06.2007.
În consecință, pârâta solicită a se menține raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale corespunzătoare perioadei 01.12.2006 - 24.06.2007, ca temeinic și legal.
La dosar s-a depus documentația care a stat la baza emiterii raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru perioada 01.12.2006 - 24.06.2007, respectiv Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru perioada 01.12.2006 - 24.06.2007, Adresa Direcției Management Resurse Umane nr.4102/07.12.2007; Nora nr.3942/22.11.2007 și Circulara nr.3931/22.11.2007 și anexa cuprinzând lista participanților la activitatea de evaluare.
Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale contestatorului corespunzătoare perioadei 01.12.2006 - 24.06.2007 a fost efectuat cu respectarea procedurii de evaluare, conform art.5 din anexa nr.3 la HG nr. 1209 / 2003,în sensul că au fost parcurse cele trei etape completarea raportului de către evaluator, interviul și contrasemnarea raportului de evaluare.
Susținerile contestatorului în ceea ce privește neparcurgerea etapei interviului nu au nici o relevanță pe de o parte deoarece acesta invocă propria culpă, neonorând fără nici o justificare plauzibilă,solicitarea parcurgerii acestei etape avansată de pârâtă iar pe de altă parte, dat fiind probatoriul administrat în acest sens, pârâtei nu i se poate imputa lipsa interviului, cu atât mai mult cu cât aceasta este o etapă preliminară ce nu poate atrage, în condițiile date nulitatea întregii proceduri de evaluare care a fost efectuată cu respectarea normelor metodologice.
Astfel potrivit art.9 din anexa 3 nr.HG 1209 / 2003 ce reglementează metodologia de evaluare performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici,interviul, ca etapă a procesului de evaluare, reprezintă un schimb de informații care are loc între evaluator și funcționarul public, în cadrul căruia:
a) se aduc la cunoștință funcționarului public evaluat consemnările făcute de evaluator în raportul de evaluare;
b) în cazul în care între funcționarul public evaluat și evaluator există diferențe de opinie asupra consemnărilor făcute, comentariile funcționarului public se consemnează în raportul de evaluare. poate modifica raportul de evaluare dacă se ajunge la un punct de vedere comun;
c) se semnează și se datează raportul de evaluare de către evaluator și de funcționarul public evaluat.
Din probatoriul aflat la dosarul cauzei rezultă faptul că acestuia i-a fost adus la cunoștință întreg calendarul procedurii de evaluare inclusiv locația(fila 30 dosar cu anexa 1, tabel nominal în care la poziția 15 figurează contestatorul),faptul că nu a înțeles să- parcurgă declinând invitația adresată, constituie o opțiune personală a acestuia de a nu avea un schimb de informații cu evaluatorul,atitudine care în nici un caz nu-i poate fi imputată pârâtei și nu poate atrage, cum am mai subliniat nulitatea întregii proceduri de evaluare.
De asemenea din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că în mod legal și temeinic pârâta a dispus respingerea contestației formulate în cauză de către reclamant ca tardivă deoarece a depășit termenul de 5 zile stipulat imperativ de legiuitor,în aceste condiții apărările pe fondul cauzei invocate de contestator în cererea formulată la instanța de judecată nu au nici o relevanță.
In ceea ce privește tardivitatea reținem faptul că potrivit.art.11 alin.1 - 4 din aceeași anexă 3 nr.HG 1209 / 2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției publice.
Contestația se formulează în termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunoștință de către funcționarul public evaluat a calificativului acordat și se soluționează în termen de 15 zile calendaristice de la data expirării termenului de depunere a contestației.
Rezultatul contestației se comunică funcționarului public în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației.
Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei,adresa nr.4102 a pârâtei, rezultă că raportul de evaluare profesională pe perioada 01.12.2006 - 24.06.2007 i-a fost comunicat contestatorului la data de 07.12.2007(fila 24 dosar fond copia confirmării de primire) iar acesta l-a contestat tardiv deoarece contestația sa a fost formulată la data de 18.12.2007, înregistrată la pârâtă sub nr. 2895 din data de 19.12.2007,considerente față de care urmează a respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul C,-, -,.A,.27, jud. C, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE B, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 iulie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
16 Iulie 2008
Red.jud.-/22.07.2008
Emis com_______/23.07.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli
