Anulare act administrativ fiscal. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 657/CA/2008
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR reprezentată prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței civile nr.219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- așa cum a fost precizată, reclamanta -"-"SRL DE, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- anularea Deciziei de regularizare nr.261/01.08.2007 emisă de pârâta de ordinul 1;
- anularea actului constatator și a procesului verbal de control încheiate la data 1.08.2007 de pârâta de ordinul 2;
- exonerarea de plata sumei de 10.148 lei stabilită prin aceste acte.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că în mod nelegal a fost obligată la plata unor taxe vamale suplimentare în cuantum de 103.148 lei, deoarece a făcut dovada cu Certificatul EUR 1 că utilajele cumpărate din Germania la data de 23.08.2006 au fost fabricate în UE, iar în ceea ce privește adresa Z 4215 F-1156/06-1 emisă de autoritățile vamale germane, acesta nu îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de OUG nr.1/1997, în sensul că nu conține date care să justifice efectuarea unei anchete de verificare a dovezilor de origine prezentate conform art.32 din protocol.
Prin sentința civilă nr.219/CAF/2008, acțiunea reclamantei a fost admisă, au fost anulate actele atacate și a fost exonerată reclamanta de plata sumei de 10.148 lei, stabilită prin Decizia nr.261/1.08.2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a făcut dovada că bunurile importate au fost fabricate în Uniunea Europeană, așa încât este beneficiara unui regim vamal preferențial.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, care i-a adus critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut că instanța de fond a interpretat eronat adresa autorității vamale germane nr.Z 4215 1156/06-1, adresă din care reieșea că mărfurile care au făcut obiectul operațiunii vamale nu sunt de origine comunitară și în consecință nu pot beneficia de regim vamal preferențial. A susținut că reclamanta nu a posedat o dovadă de origine validă sub toate aspectele și că tratamentul preferențial nu se poate acorda în temeiul notorietății mărcilor sau în baza sintagmelor de tip "made în UE", "made în Germany", etc.
În drept a invocatart.304 pct.9, 3041Cod pr.civilă.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare de către intimată.
Recursul este nefondat.
În fapt, reclamanta este titulara unei operațiuni vamale de import ce a avut ca obiect un excavator pe șenile folosit. I s-a acordat regim vamal sub incidența art.16 din Protocolul anexă la Acordul European, ratificat de România prin OUG nr.192/2001, în sensul acordării unui tratament preferențial.
Verificarea de origine a mărfii s-a făcut în baza art.37 din Protocol, prin autoritatea vamală germană. Rezultatul verificării s-a concretizat prin adresa Oficiului vamal central din 11.07.2007, în care se menționează că exportatorul mărfii înscrise în certificatul de circulație a mărfurilor atașat nu a putut prezenta documentele adecvate pentru a face dovada originii.
Din această adresă nu rezultă că marfa nu ar fi originară din Comunitatea Europeană și nici nu se arată în concret motivul pentru care documentele prezentate de exportator nu au fost adecvate.
Reclamanta a dovedit originea UE a mărfii cu Certificatul EUR 1 seria C nr.-, certificat care nu a fost anulat, iar împrejurarea că nu a fost eliberat la cererea societății exportatoare nu este de natură să determine invalidarea acestuia, fiind un aspect pur formal.
În consecință, Curtea apreciază că în conformitate cu art.2 pct.1 lit.a din Protocolul anexă la Acordul European, reclamantei în mod corect i s-a aplicat tratamentul vamal preferențial.
Neexistând motive de casare ori modificare a sentinței atacate, din cele prev.de art.304 pct.9, 3041Cod pr.civilă, în temeiul art.312 Cod pr.civilă va fi respins ca nefundat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR reprezentată prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței civile nr.219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.L:
Dact.I:/2 ex./30.06.2008
jud.fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
