Anulare act administrativ fiscal. Decizia 664/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 664
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Niculescu Monica
JUDECĂTOR 3: Ion Eugenia
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant PREFECTUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 2933/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu invocă excepție de ordine publică, respectiv excepția necompetenței materiale a Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în soluționarea cauzei și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 2933/4.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr - s-a respins actiunea reclamantului PREFECTUL MUNICIPIULUI B in contradictoriu cu paratul PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, ca neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca desi, dispozitiile legii nr. 10/2001 traseaza competenta imperativa a Tribunalului Sectia civila in vederea solutioanarii cererilor prin care se contesta dispozitiile primarilor emise in baza legii nr. 10/2001, prin. 250/2007 s-a prevazut o compenta speciala deosebita de art. 26 din legea nr. 10/2001 de analizare a deciziei sau, dupa caz, de respingere a notificarii sau de restituire in natura care pot fi atacate de catre prefect pe calea contenciosului administrativ in temeiul legii nr. 340/2004 si a legii nr. 554/2004.
Astfel a fost respinsa exceptia de necompetenta functionala a sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului.
Pe fond, s-a retinut ca cererea este neintemeiata deoarece dispozitia atacata a fost modificata si s-a inscris codul numeric personal al persoanei beneficiare, astfel ca aceasta a fost suficient individualizata.
Au fost retinute prevederile OUG nr. 97/2005, art. 6 si 11.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantul prin care a aratat ca sentinta atacata este nelegala si netemeinica.
Instanta de fond a apreciat eronat cu privire la faptul ca identitatea persoanei beneficiare doar cu codul numeric persoanl indeplineste cerintele legale.
Simpla mentionare in dispozitia atacata a unui act de identitate nu este suficienta pentru indeplinirea conditiilor legale in ceea ce priveste identificarea persoanei.
Actul de identitatea al notificatoarei a fost solicitat in repetate randuri dar nu a fost depus.
S-a solicitat casarea sentintei si trimiterea cauzei la instanta de fond pentru rejudecare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 si urmatoarele cod procedura civila, legea nr. 10/2001, legea nr. 247/2005.
Recurenta a depus adrese emise de si.
La termenul din 9.03.2009 curtea a invocat din oficiu motivul de ordine publica referitor la necompetenta tribunalului sectia contencios administrativ si fiscal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente.
Desi in mod corect instanta de fond a retinut ca potrivit dispozitiilor legii nr. 10/2001 dispoziile emise de primar in baza legii nr. 10/2001 pot fi atacate la tribunal, sectia civila, in mod eronat a respins exceptia necompentei functionale a instantei pe motiv ca prin HG nr. 250/2007 s-a stabilit o alta competenta atunci cand dispozitiile sunt atacate de prefect.
Potrivit dispozitiilor legii nr. 24/2000, art. 4, HG nr. 250/2007 prin prevederile sale nu poate sa cuprinda decat norme de aplicare a legii si numai "in limitele si potrivit normelor" pe care legea le ordona.
De asemenea elaborarea actelor normative se face in functie de ierarhia lor.
Asa fiind se constata ca in mod gresit instanta de fond a respins exceptia de necompetenta functionala a sectiei de contencios administrativ a tribunalului.
Potrivit art. 306 al. 2 cod procedura civila instanta de recurs poate invoca din oficiu motive de ordine publica.
Prin urmare, chiar daca recurentul nu a invocat ca motiv de recurs necompetenta functionala a sectiei de contencios administrativ, in baza textului de lege sus indicat, a dispozitiilor legii nr. 10/2001, 304 pct. 3 cod procedura civila va admite recursul si va casa sentinta recurata.
In baza art. 312 al. 6 cod procedura civila va trimite dosarul spre judecare la Tribunalul B Sectia Civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul PREFECTUL MUNICIPIULUI B cu sediul in B,-, sector 5 in contradictoriu cu intimatul PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B cu acelasi sediu impotriva sentintei civile nr. 2933/4.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -.
Caseaza sentinta recurata si trimite dosarul judecare Tribunualului B Sectia Civila.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9.03.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Niculescu Monica, Ion Eugenia
