Anulare act administrativ fiscal. Decizia 669/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZI A Nr. 669/
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE împotriva sentinței civile nr.640/CA din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009, când părțile au lipsit. Încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2009.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr 640/CA/10.06.2009, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins excepția tardivității formulării plângerii prealabile invocată de pârâtă.
A admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
A dispus anularea parțială a deciziei nr 40.-/18.02.2009 emisă de pârâtă în ceea ce privește art 1 lit a privind indemnizația de creștere a copilului stabilită la suma de 600 lei.
A obligat pârâta la emiterea unei noi decizii în sensul acordării către reclamantă a indemnizației bănești de 1.200 lei începând cu data de 07.01.2009 pentru cei doi minori gemeni.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că prin acțiunea introductivă, reclamanta a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale a județului B solicitând anularea parțială a actului administrativ nr 40.000.549/18.02.2009 emis de pârâtă, privind indemnizația de creștere a copilului stabilită la suma de 600 lei, recunoașterea dreptului de a primi indemnizația pentru creșterea celor doi copii, în cuantum de 1.200 lei începând cu 07.01.2009.
Reclamanta s-a considerat îndreptățită să primească indemnizație și pentru cel de-al doilea copil, atacând în acest sens deciziile emise de pârâtă.
Poziția pârâtei exprimată prin întâmpinare a fost de respingere a acțiunii față de dispozițiile OUG nr 148/2005 potrivit cu care indemnizația se acordă pentru naștere și nu pentru fiecare copil rezultat în urma nașterii. De asemenea, a invocat tardivitatea formulării acțiunii față de faptul că termenul în care reclamanta putea atacata decizia a fost depășit.
Această excepție a fost respinsă de prima instanță ca nefondată întrucât din comunicarea deciziei aflată la dosar nu rezultă data la care acest act a fost comunicat reclamantei, iar aceasta din urmă a adresat pârâtei plângerea prealabilă din data de 25.03.2009, primind un răspuns nefavorabil.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată întrucât:
- rațiunea actului normativ care reglementează indemnizația pentru creșterea copilului, potrivit titulaturii acesteia și a notei de fundamentare, este aceea de a susține familia în vederea creșterii copilului, modalitățile de susținere fiind în principal concediul pentru îngrijirea copilului și indemnizația mai sus menționată;
- Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr 1947/2007, în soluționarea excepției de nelegalitate a art 2 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului aprobate prin HG nr 1825/2005, a statuat că "instanța de fond a apreciat în mod corect că acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art 6 din OUG nr 148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art 2 din normele metodologice sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unui sau a mai multor copii vii, art 2 din HG nr 1825/2005 completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă";
- Această decizie a fost reținută de instanță în considerarea interpretării pe care o dă implicit naturii juridice a indemnizației, anume ca un drept al copilului, astfel ca principiul nediscriminării anterior menționat să fie aplicabil în speță;
- S-a avut în vedere în economia argumentării și caracterul imprevizibil al nașterii de gemeni, imposibilitatea de prevedere și/sau influențare a sarcinii din partea părinților;
- OUG nr 148/2005 nu definește nașterea, astfel că nu se justifică o interpretare diferită pentru faptul că derivă din naștere față de celelalte situații generatoare ale drepturilor solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B care a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței civile ca netemeinici și nelegală.
Prin întâmpinarea depusă în cursul judecării recursului, reclamanta a invocat următoarele excepții:
- excepția tardivității formulării recursului întrucât sentința atacată a fost comunicată la data de 13.07.2009, iar calea de atac a fost formulată la data de 06.08.2009, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege;
- excepția nulității declarării recursului ca urmare a nemotivării căii de atac;
- excepția nemotivării în termen a recursului ( în situația depunerii ulterioare la dosar a motivelor de recurs ).
Pe fond, s-a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Recurenta pârâta a susținut în apărările formulate față de excepția tardivității formulării recursului, că sentința atacată nu a fost comunicată cu respectarea dispozițiilor art 86 și urm cod procedură civilă, instituția luând la cunoștință de soluție de pe portalul instanțelor de judecată.
S-a mai arătat că hotărârea primei instanțe nu a fost comunicată prin agent procedural sau cu scrisoare recomandată, recurenta depunând la data de 14.08.2009 o cerere către Tribunalul Brașov prin care a solicitat comunicarea sentinței civile.
Referitor la excepția nulității recursului, s-a arătat că, întrucât sentința civilă nu a fost comunicată pârâtei și, astfel nu s-a putut lua la cunoștință despre motivele care au stat la baza pronunțării acesteia, s-a precizat în cererea de recurs că motivele de recurs vor fi detaliate în momentul comunicării. S-a apreciat că recursul este motivat dar nu și detaliat, motivele indicate încadrându-se în dispozițiile art 304 al 8 și 9 cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea va soluționa cu prioritate excepțiile invocate.
Se constată astfel că, potrivit dovezii de comunicare a sentinței civile nr 640/CA/6.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, aflată la fila 41 dosarului de fond, comunicarea hotărârii atacate a avut loc la data de 10.07.2009, înscrisul fiind semnat de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței și purtând ștampila instituției.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Brașov la data de 06.08.2009, conform mențiunii existente pe fila 2 dosarului nr - al Curții de APEL BRAȘOV.
Ulterior declarării recursului, la data de 14.08.2009 ( fila 8 dos recurs ), recurenta a solicitat Tribunalului Brașov, în vederea detalierii motivelor de recurs, o copie a sentinței civile atacate.
Conform art 301 cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare. Pentru ca acest termen procedural să curgă, este necesar în primul rând, ca respectiva comunicare să fie îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
Se constată că înmânarea actului de procedură s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art 81 rap la art 87 pct 1 cod procedură civilă, procesul-verbal existent la dosar conținând dovada comunicării către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței și purtând și purtând ștampila instituției.
În consecință, susținerile pârâtei potrivit cu care hotărârea atacată nu a fost comunicată acesteia, nu pot fi primire, motiv pentru care se va proceda la verificarea formulării căii de atac în termenul legal de 15 zile calculat de la data de 10.07.2009.
Întrucât de la data comunicării hotărârii până la data declarării recursului, a trecut un termen mai mare de 15 zile, Curtea va respinge, ca tardiv, recursul formulat de pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale
Față de tardivitatea formulării recursului, în cauză nu se vor mai analiza celelalte excepții invocate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale cu sediul în B,- județ B împotriva sentinței civile nr 640/CA/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: LB/4.12.2009
Dact: MD/ - 4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
