Alte cereri. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 668/
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.656/CA din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2009.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr 656/CA/17.06.2009, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Brașov și Tribunalul Covasna.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații Tribunalul Covasna, Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Brașov, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea intimatelor la plata sumei de 1.000.000 lei daune materiale, 3.000.000 lei daune morale și restituirea dosarului său la Tribunalul Covasna așa cum a fost înaintat.
Din cuprinsul motivării acestei acțiuni s-a reținut că intimatele au atentat asupra proprietății private a reclamantului și au încercat să facă să dispară, prin funcțiile lor, dosarul său politic întemeiat pe dispozițiile Decretului Lege nr 118/1990.
Reclamantul a atașat acțiunii, copia citației din 11septembrie 2008 emisă de Tribunalul Covasna în dosarul nr - și adresa Tribunalului Brașov - Cabinetul Președintelui nr 350/39/25 februarie 2009.
A fost avută în vedere și poziția intimatei Curtea de APEL BRAȘOV exprimată prin întâmpinare, în sensul respingerii acțiunii, motivată de faptul că:
- la data de 28 noiembrie 2008, reclamantul a depus la Curtea de APEL BRAȘOV petiția înregistrată sub nr 1751/26/28 noiembrie 2008 (88/27./28.11.2008), prin care a adus la cunoștință președintelui instanței că din dosarul aflat pe rolul Tribunalului Covasna nr - i-au fost sustrase bunuri proprietate personală;
- s-a mai arătat că la data de 2 decembrie 2008 Curtea de APEL BRAȘOVa solicitat petiționarului să precizeze obiectul petiției, respectiv să arate care anume bunuri proprietatea sa au fost sustrase și la care anume persoane din cadrul instanței se referă;
- la data de 15 decembrie 2008, petiționarul a explicat faptul că obiectul cererii sale constă în " furt grosolan de dosar politic" și fraudă conspirativă în grup partenerial Tribunalul Covasna - Curtea de APEL BRAȘOV;
- la data de 17 decembrie 2008 i se răspunde petiționarului, explicându-i-se că toate documentele depuse de acesta sunt în perfectă stare fiind numerotate la dosarul instanței și, deoarece, " cauza de față nu a fost soluționată pe fond, urmează ca dosarul să fie înaintat instanței competente Tribunalul Brașov ";
- reclamantul a revenit în data de 20 februarie 2009 cu o nouă petiție arătând că dosarul proprietate privată a fost "furat", ocazie cu care i s-a explicat că, de fapt chiar dumnealui a declarat recurs împotriva sentinței privind declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, hotărâre pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. -, iar în aceste condiții potrivit legii procedurale în vigoare cauza a fost înaintată Curții de APEL BRAȘOV, instanță care soluționând recursul a pronunțat decizia nr 841/R/2008 prin care s-a respins recursul reclamantului și s-a decis că sentința Tribunalului Covasna este legală, urmând ca dosarul să fie înaintat instanței competente, respectiv Tribunalului Brașov;;
- acțiunea reclamantului este nefondată față de prevederile art 2,8 alin 1 din Legea nr 554/2004, reclamantul a primit răspuns în termenul legal la toate petițiile formulate;
- în discuție este soluționarea de către instanțe a unui litigiu care însă se află pe rolul instanțelor în derulare;
- reclamantul face vorbire în cauză despre un furt, fapt ce poate fi contestat doar în fața instanței penale, în termenele și condițiile legii penale.
Din cuprinsul întâmpinării intimatului Tribunalul Covasnas -a reținut poziția acestuia de respingere a acțiunii, motivat de faptul că:
- prin sentința civilă nr 1568/30 octombrie 2008 Tribunalului Covasna pronunțată în dosarul nr - s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de către reclamantul către Tribunalul Brașov;
- împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, Curtea de Apel pronunțându-se în sensul respingerii recursului, astfel că la data de 21 ianuarie 2009 Tribunalul Covasnaa înaintat dosarul Tribunalului Brașov spre competentă soluționare;
- potrivit art 140 Cod procedură civilă înscrisurile depuse de părți rămân dobândite judecății și nu se mai pot retrage fără învoirea părții potrivnice;
- la termenul de judecată din data de 20 mai 2009 intimatul Tribunalul Brașova depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe considerent că reclamantul a formulat mai mute petiții întemeiate pe prevederile OG nr 27/2002 prin care a invocat aceleași aspecte, iar Tribunalul Brașov a formulat mai multe răspunsuri în acest sens către reclamantul petiționar;
- prin răspunsurile formulate Tribunalul Brașovl -a înștiințat pe reclamantul petiționar că din dosarul nr - nu au dispărut și nici nu s-au sustras înscrisuri, iar în măsura în care se solicită, se pot elibera copii certificate ale acestor înscrisuri, din dosarul nr -.
Urmare a analizării actelor și lucrărilor dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
- în fapt, prin petițiile adresate de reclamant intimatelor ( filele 17; 22-23; 25; 45-46; 47-48 din dosar) acesta a fost nemulțumit de sustragerea dosarului său nr - înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna;
- prin răspunsurile formulate, intimatele i-au comunicat petentului că dosarul nr - al Tribunalului Covasnaa fost declinat, prin sentința civilă nr 1568/30 octombrie 2008, spre competentă soluționare Tribunalului Brașov ca urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale;
- reclamantul a formulat recurs împotriva acestei hotărâri și prin decizia nr 8141/R/9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVs -a respins recursul declarat de reclamantul;
- Tribunalul Covasna trimite dosarul Tribunalului Brașov la data de 21 ianuarie 2009, iar cauza s-a înregistrat sub dosar nr - ce a fost conexat la dosarul nr - al Tribunalului Brașov;
- în drept, potrivit art 1 alin 1 din Legea nr 554/2004 " orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cererii, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins ce i-a fost cauzată";
- sentința civilă nr 1568/2008 a Tribunalului Covasna nu reprezintă un act administrativ în definiția dată de art 2, alin 1 lit "c" din Legea nr 554/2004, cu este o hotărâre judecătorească supusă căii de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunțare potrivit art 158 alin 3 Cod procedură civilă;
- de altfel, reclamantul a exercitat calea de atac a recursului și prin decizia nr. 841/R/9 decembrie 2008 Curții de APEL BRAȘOVa respins cererea sa de recurs;
- pe cale de consecință, nu poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ hotărârea unei instanțe judecătorești, întrucât așa cum am arătat aceasta este supusă căilor de atac privind procedura civilă,
- reclamantul nu este persoana vătămată în dreptul sau interesul său legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de a soluționa petițiile adresate intimatelor.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, văzând și prevederile art. 8 din Legea nr 554/2004, instanța de fond a stabilit că acțiunea în contencios administrativ este nefondată și a dispus respingerea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, criticile aduse prin intermediul căii de atac fiind următoarele:
- instituțiile pârâte nu au fost niciodată prezente la apelul cu reclamantul în instanță;
- procedura folosită de pârâtă a fost sub forma "diktatului", într-un singur sens, cu toate repercusiunile justițiare;
- reclamantului nu i s-a dat, astfel, posibilitatea de a se apăra și contradictorie;
- recurentul nu a primit răspunsurile la petițiile sale adresate pârâtelor;
Intimatul Tribunalul Brașova formulat întâmpinare în recurs solicitând respingerea acestei căi de atac întrucât:
- reclamantul nu precizează motivele de recurs, iar cele arătate de acesta în cererea de recurs nu se regăsesc între motivele prevăzute de art 304/2 cod procedură civilă;
- reclamantul a fost prezent la dezbateri în ședința din 17 iulie 2009, dându-i-se cuvântul pe fond, în probațiune, nefiind încălcat principiul contradictatorialității;
- au fost reluate aspectele privind fondul cauzei expuse în întâmpinarea de la fond.
În cursul judecării recursului, recurentul a depus la dosar o notă de ședință însoțită de copii ale petițiilor adresate intimatelor pârâte.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de solicitarea reclamantului, exprimată prin cererea de chemare în judecată, și anume restituirea dosarului înaintat de la Tribunalul Covasna, a proprietății private a reclamantului, prima instanță a constatat în mod corect care a fost parcursul dosarului nr - al Tribunalului Covasna.
Actele existente la dosar dovedesc faptul că acest dosar a fost declinat spre competență soluționare Tribunalului Brașov, că hotărârea de dezînvestire a fost recurată de către reclamantul, că acest recurs a fost respins de Curtea de Apel prin decizia nr 8141/R/9.12.2008 și că Tribunalul Covasnaa trimis dosarul Tribunalului Brașov la data de 21.01.2009, cauza înregistrându-se pe rolul acestei ultime instanțe sub nr - ce a fost conexat la dosarul nr -.
Ca urmare, parcursul acțiunii civile formulată de reclamant și înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Covasna sub nr - a fost unul conform dispozițiilor procedurale, iar la dosarul cauzei există dovezi ale răspunsurilor emise de instituțiile pârâte la petițiile reclamantului.
Astfel cu în mod corect a reținut prima instanță, în cauză nu s-a dovedit, în contextul mai sus expus, vătămarea reclamantului în dreptul sau interesul său legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de a fi soluționate petițiile adresate intimatelor.
Ca urmare, nici cererile privind acordarea de daune materiale și morale nu sunt întemeiate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art 312 al 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, cu domiciliu în B, Calea B nr.10, Bl.210,.C,.V,.20, jud.B, împotriva sentinței civile nr 656/CA/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: LB/4.12.2009
Dact: MD/14.12.2009 - 6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
