Anulare act administrativ fiscal. Sentința 688/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.688
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele - SRL, - SRL, - SRL în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIEĂ ROMÂNĂ, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL și CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantele - SRL, - SRL, - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, pârâtele AUTORITATEA RUTIEĂ ROMÂNĂ prin consilier juridic cu delegație la dosar și - SRL - SRL, - SRL, - SRL și - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și CONSILIUL JUDEȚEAN V prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâta ARR a depus la data de 18.02.2009 întâmpinare.
Se comunică părților, prin reprezentanți, copia întâmpinării.
Apărătorul pârâtelor - SRL - SRL, - SRL, - SRL și - SRL depune la dosar întâmpinare, copie a acesteia fiind comunicată celorlalte părți.
Reprezentantul CONSILIULUI JUDEȚEAN V depune la dosar întâmpinare, copie a acesteia fiind comunicată celorlalte părți.
Reprezentanții pârâților învederează instanței că nu le-au fost comunicate înscrisurile anexate acțiunii.
Apărătorul reclamantelor arată că a depus 7 exemplare ale acțiunii și ale înscrisurilor anexate acesteia, însă, în măsura în care acestea nu au fost
comunicate, se obligă să comunice pârâților copia înscrisurilor anexate acțiunii.
Curtea, având în vedere că pe dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâții apare comunicată doar acțiunea, pune în vedere reclamantei să depună copii ale înscrisurilor anexate acțiunii pentru a fi comunicate pârâților.
Apărătorul reclamantelor arată că, până la termenul următor, va timbra acțiunea.
Apărătorul pârâtelor apreciază că se impune discutarea excepției de necompetență materială a instanței invocată prin întâmpinare întrucât timbrajul poate fi complinit în fața oricărei instanțe.
Curtea pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței invocată prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtelor solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței întrucât licențele de execuție sunt emise de o agenție județeană a ARR și nu de o autoritatea publică centrală. Arată că Agenția județeană a Autorității Rutiere Române, chiar dacă nu are personalitate juridică, a acționat ca autoritate publică la nivel județean. Susține că potrivit disp. art. 10 din Legea 554/2004 coroborate cu disp. art. 2 pct. lit. d din pr.civ. competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Vrancea. Invocă în susținerea excepției și decizia nr.1352/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost soluționat un conflict negativ de competență în sensul că instanța competentă să judece un litigiu cu privire la un act administrativ emis de o agenție județeană a ARR este tribunalul și nu curtea de apel. Arată că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Vrancea.
Reprezentantul CONSILIULUI JUDEȚEAN V solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.
Apărătorul reclamantelor solicită respingerea excepției și reținerea cauzei spre competentă soluționare arătând că Agenția ARR V nu are personalitate juridică.
Reprezentantul pârâtei ARR solicită respingerea excepției și reținerea cauzei spre competentă soluționare în raport de împrejurarea că reclamantele, în virtutea principiului disponibilității, au înțeles să cheme în judecată Autoritatea Rutieră Română care este o autoritate publică centrală fapt ce atrage competența Curții de Apel București.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 06.01.2009 pe rolul Curții de Apel București, reclamantele - SRL, - SRL, - SRL au chemat în judecată pe pârâții AUTORITATEA RUTIEĂ ROMÂNĂ, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL și CONSILIUL JUDEȚEAN V solicitând anularea următoarelor acte administrative emise de AUTORITATEA RUTIEĂ ROMÂNĂ:
- Licența de traseu LT--/8 emisă în data de 04.11.2008 pe numele pentru traseul i - -GoLoganu;
- Licența de traseu LT--/4 emisă în data de 05.11.2008 pe numele pentru traseul i -Campineanca;
- Licența de traseu LT--/1 emisă în data de 04.11.2008 pe numele pentru traseul i - Urechești ram. Urechești;
- Licența de traseu LT--/1 emisă în data de 04.11.2008 pe numele pentru traseul i - Maicanesti -Ramniceni;
- Licența de traseu LT--/1 emisă în data de 04.11.2008 pe numele RL. pentru traseul i - - Suraia,
- Licența pentru traseu i - emisă în favoarea - SRL, al cărei număr reclamantele nu îl cunosc
Contestă soluția de respingere a plângerii prealabile adresată ARR B, soluție comunicaăa cu Adresa nr. 65780/02.12.2008.
in motivare, reclamantele au arătat că au participat la licitația electronică din data de 30.04,2008, pentru traseele i -, Focsani - Gologanu, Focsani - Suraia, Focsani - Campineanca, Focsani - Ramniceni și Focsani - Urechesti, fiind desemnate câștigătoare pentru traseele mai sus menționate.
Urmare a acestui fapt în data de 09.06.2008 Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul de transport public județean prin curse regulate aflată în subordinea Consiliului Județean a validat licitația organizată dispunând totodată atribuirea traseelor. Ulterior datei de 09.06.2008, societățile pârâte, au solicitat instanței de contencios administrativ suspendarea atribuirii licenței de transport pentru RECLAMANTE și prin sentința civilă nr. 387/11.06.2008 Tribunalul Vranceaa dispus pe cale de ordonanță președințială suspendarea atribuirii licențelor de transport câștigătorilor și menținerea vechiului program de transport până la soluționarea pe fond a cauzei civile.
AU formulat recurs împotriva acestei sentințe civile, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați.
Până la soluționarea recursului, reclamantele au solicitat, în temeiul art. 403 al. 3 și 4 pr. civ. suspendarea executării hotărârii recurate, iar Curtea de Apel, prin Încheierea dată în Camera de Consiliu în data de 26.06.2008 în dosarul nr-, a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței Tribunalului Vrancea nr. 387/11.06.2008 prin care se suspendase atribuirea licențelor și menținerea vechiului program de transport.
În aceste condiții, licențele pentru traseele mai sus menționate le-au fost eliberate.
Curtea de Apel Galația respins recursul ca nefondat.
Urmare a deciziei Curții de Apel Galați, prin Hotărârea nr. 106/106/28.10.2008 Consiliul Județean Vad ispus următoarele:
- În art. 2 - pe rutele i-, i - Gologanu, i -Suraia, i - Cimpineanca, Focsani - Rimniceni și Focsani - Urechesti cursele să fie efectuate de, L, RL. și TRANS;
- În art. 3 - Se solicită Agenției R, V suspendarea licențelor de traseu atribuite reclamantelor pentru traseele mai sus arătate;
- În art. 4 - Se solicită Agenției ARR V atribuirea licențelor de traseu provizorii pentru rutele prevăzute Ia art. 1 și 2 operatorilor de transport rutier arătați la art. 2.
Concret motivele de nelegalitate ale licențelor a căror nulitate o solicită, rezidă în următoarele:
Urmare a acestei hotărâri a Consiliului Județean V, Agentța Vae liberat licențe de traseu provizorii, valabilitatea acestora fund condiționată de modul de soluționare a litigiilor care au ca obiect anularea hotărârii comisiei paritare prin care s-au atribuit licențele de traseu pentru programul de transport public județean 2008-2011, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 37 pct. 9 din Legea nr. 92/2007, precum și art. 25 al. 1 din. nr. 353/2007, potrivit cărora durata de valabilitate a licențelor de traseu nu poate depăși 3 ani.
Mai mult decât atât, în conformitate cu art. 20 al. 2 lit. f) din Legea nr. 92/2007 licențele de traseu se emit de către Agenția Teritorială R, numai în baza hotărârii Comisiei Paritare, hotărâre de validare a rezultatelor obținute Ia licitația electronică de atribuire a traseelor, licitație care a avut loc în data de 30.04.2008. Totodată, prin aceeași hotărâre a Comisiei Paritare se dispune atribuirea traseelor către operatorii de transport declarați câștigători in urma.
Prin urmare, in condițiile în care Agenția Teritorială RR. Vae mis licențe de traseu pe numele pârâtelor fără a avea ca suport o hotărâre a Comisiei Paritare de validare a rezultatelor licitației și de atribuire a traseelor către pârâte, eliberarea licențelor de traseu pe numele pârâtelor a fost făcută cu încălcarea legii.
În ceea ce le privește pe reclamante, această încălcare a legii de către Agenția V le aduce grave prejudicii, având în vedere faptul că, ele sunt câștigătoarele licitației organizate în data de 30.04.2008, Comisia Paritara validând rezultatele obținute și dispunând atribuirea traseelor mai sus menționate către ele.
În vederea participării Ia licitația electronică organizată în 30.04.2008 reclamantele au achiziționat în sistem leasing aproximativ 30 de microbuze, autoturisme clasificate cu 2 și 3 stele, în vederea obținerii punctajului maxim care putea fi acordat, investiție care se ridică la suma de aproximativ un milion de euro, rata lunara aferente tuturor microbuzelor achiziționate fiind de aproximativ 30.000 euro.
Ori, în condițiile în care, deși declarați câștigători, nu mai au posibilitatea de a-și desfășura activitatea, fiind în imposibilitate de a realiza venituri, reclamantele vor fi aduse în situația de a nu mai putea plăti ratele aferente contractelor de leasing menționate, situație în care, evident, aceste contracte vor fi reziliate iar autoturismele vor fi luate în posesie de către finanțator.
Pe de altă parte, întrucât odată cu rezilierea contractelor de leasing încheiate obligațiile reclamantelor de plată a ratelor restante nu vor dispărea, vor fi acționați în judecată pentru plata acestora și, în condițiile în care obiectul lor de activitate este transportul de persoane, aceasta fiind singura activitate din care realizează venituri, intrarea lor în faliment va fi inevitabilă.
În drept, reclamantele își întemeiază cererea pe art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 3 proc. civ. curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cum, în speță, se solicită anularea unor acte administrative emise de o autoritate locală, ARR V, Curtea apreciază că tribunalul este competent material să judece, în primă instanța, această cerere.
Pe de altă parte, potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, reclamantul poate opta pentru instanța de la domiciliul său sau pentru cea de la domiciliul pârâtului. Dacă a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.
În speță, reclamantele au optat pentru instanța de la domiciliul pârâtei ARR, de vreme ce au introdus acțiunea la Curtea de Apel București, astfel că din punct de vedere teritorial este competentă instanța de la sediul autorității emitente a actelor administrative contestate, respectiv Tribunalul Vrancea.
Din aceste motive, în baza art. 2, 3 și 158 proc. civ. și art. 10 alin. 3 Din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite excepțiile necompetenței materiale și teritoriale și va declina competența soluționării cauzei la Tribunalul Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite excepțiile necompetenței materiale și teritoriale.
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamantele - SRL cu sediul în Comuna Gologanu, județul V, - SRL cu sediul în i,-, județul V și - SRL cu sediul în i,-, județul V în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIEĂ ROMÂNĂ cu sediul în B,-, sector 1, - SRL cu sediul în Comuna Gologanu, județul V, - SRL cu sediul în i,- bis, județul V, - SRL cu sediul în i, Strada Ma-, nr. 24,.6, județul V, - SRL cu sediul în i,-, județul V, - SRL cu sediul în Comuna Suraia, județul V și CONSILIUL JUDEȚEAN V cu sediul în i,--3, județul V, la Tribunalul Vrancea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /11 ex./09.03.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
