Anulare act administrativ fiscal. Sentința 70/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 70/
Ședința publică din 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței nr. 169/ din 07.11.2005 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 4774/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 aprilie 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21 aprilie 2009.
În termenul de pronunțare, la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, o cerere transmisă prin fax, prin care revizuentul solicită, în baza art. 151 Cod procedură civilă, repunerea pe rol a cauzei cu scopul de a solicita pârâtei să depună Ordinul nr. 0573 din 09.05.2003.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la nr-, domiciliat în P N,-, -. 10, jud. N, a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 169/CA/07.11.2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 4774/2005, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1641/09.05.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, în sensul că la data de 11.06.2007 a intrat în posesia unui înscris doveditor reținut de partea potrivnică, Serviciul Român de Informații, prin clasificarea lui ca document secret.
Prin prisma acestui înscris, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, declinarea competenței către instanța de jurisdicție internă, militară, sau suspendarea judecării fondului litigiului până la soluționarea căii de jurisdicție militară internă ori admiterea cererii și anularea ordinelor de personal atacate.
A arătat revizuentul că la data de 09.06.2003 era locotenent colonel și îndeplinea funcția de șef de birou la o unitate militară din cadrul Serviciului Român de Informații când i s-a dus la cunoștință că un consiliu de judecată a pronunțat împotriva sa o hotărâre de trecere în rezervă pe care a atacat-o cu apel la instanța de jurisdicție internă competentă.
Fără a fi judecat apelul, Serviciul Român de Informații a emis ordin de trecere în rezervă în baza hotărârii Consiliului de judecată din data de 09.06.2003.
Instanța civilă învestită cu soluționarea litigiului nu a putut judeca pricina corect din cauza lipsei dosarului de la Consiliul de judecată.
S-a susținut în cererea de revizuire că din înscrisul deținut de partea potrivnică rezultă următoarele împrejurări esențiale:
- actul de trimitere în judecată este datat anterior pretinsei fapte;
- nu rezultă că a fost îndeplinită procedura obligatorie a aducerii la cunoștință a dosarului cauzei;
- prin depunerea cererii de apel împotriva hotărârii consiliului de judecată, competența soluționării cauzei îi revenea Consiliului de Judecată al din cadrul Serviciului Român de Informații;
- sancțiunile stabilite prin hotărârea consiliului de judecată sunt de drept suspendate potrivit art. 23 alin. 2 din Regulamentul Consiliilor de Judecată.
Revizuentul a invocat faptul că ordinele atacate sunt nule deoarece sunt emise în baza Hotărârii Consiliului de Judecată din 09.06.2003, care este suspendat de drept, nedefinitiv și neexecutoriu.
Deși instanța i-a pus în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei dosarul Consiliului de Judecată, acesta l-a clasificat, declasificarea având loc la data 08.05.2007 doar pentru hotărârea consiliului de judecată.
A invocat revizuentul că judecarea cauzei de către instanța de judecată era admisibilă numai după terminarea jurisdicției interne, de aceea era obligatoriu să se depună hotărârea consiliului și întregul dosar din jurisdicția internă.
Serviciul Român de Informații a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
La data de 24.09.2007, revizuentul și-a completat cererea de revizuire, arătând că la data de 23.08.2007 a descoperit înscrisul intitulat "adeverință", emis la data de 16.08.2007 de Serviciul Român de Informații, reținut de partea potrivnică, înscris care certifică faptul că a realizat venituri până la data de 01.08.2003.
Tot la data de 24.09.2007, revizuentul a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 85 alin. 2 din Legea nr. 80/1995, potrivit căruia trecerea în rezervă se face la propunerea consiliilor de judecată.
La data de 16.11.2007, revizuentul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului Directorului Serviciului Român de Informații nr. 0737/23.06.2003.
Analizând cererea de față și prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:
Revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 punctul 5 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În conformitate cu prevederile art. 324 pct. 4 din Codul d e procedură civilă, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Având în vedere la dosarul cauzei nu există nici un înscris din care să rezulte data la care intimatul i-a comunicat revizuentului conținutul integral al înscrisurilor pe care se bazează cererea de revizuire, Curtea, va respinge excepția tardivității cererii de revizuire.
Având în vedere că a renunțat la judecarea excepției de neconstituționalitate a art. 85 alin. 2 din Legea nr. 80/1995 și a excepției de nelegalitate a Ordinului Directorului Serviciului Român de Informații nr. 0737/23.06.2003, Curtea va lua act de manifestarea de voință a revizuentului de renunțare la judecarea acestor excepții.
În ceea ce privește temeinicia cererii de revizuire, Curtea reține că Hotărârea Consiliului de Judecată nr. 01.550.408/11.06.2003 este un înscris nou deoarece, din cauza clasificării ei ca secret de serviciu, conținutul complet al acesteia nu a fot cunoscut de instanța care a pronunțat sentința a cărei revizuire s-a solicitat.
Instanța de revizuire consideră că, pentru ca înscrisurile pe care se bazează cererea de revizuire să fie înscrisuri doveditoare, în sensul prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, este necesar ca ele, dacă ar fi fost cunoscute de instanță cu ocazia judecării pricinii, să fi putut duce la altă soluție decât cea pronunțată.
În prezenta cauză, această condiție nu este îndeplinită deoarece Hotărârea Consiliului de Judecată nr. 01.550.408/11.06.2003, după declasificarea realizată prin raportul nr. -/08.05.2007, nu atestă o altă situație de fapt decât aceea cuprinsă în actele anterioare ce au fost analizate în judecata în fond.
Împrejurarea invocată de revizuent constând în trimiterea lui în judecată înainte de fi comise pretinsele fapte nu este întemeiată fiindcă procedura desfășurată în fața Consiliului de Judecată nu are nici o legătură cu procedura contravențională în care s-a întocmit procesul-verbal nr. S/-/19.05.2003 la care se face referire în cererea de revizuire. Pe de altă parte, se constată că prin acest procesul-verbal a fost sancționat contravențional pentru fapte comise în perioada 01.01.2003-31.03.2003, înainte deci, de emiterea Ordinului directorului Serviciului Român de Informații nr. /0573/09.05.2003 de numire a Consiliului de Judecată care a emis Hotărârea din data de 09.06.2003.
Curtea mai reține că nu poate constitui un înscris doveditor, în sensul prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, înscrisul emis după pronunțarea hotărârii ce se atacă pe această cale.
Textul legal are în vedere înscrisurile doveditoare existente la data judecării cauzei, iar nu pe cele ulterioare.
În speță, înscrisul intitulat "adeverință", emis la data de 16.08.2007 de Serviciul Român de Informații nu exista în materialitatea lui la data pronunțării sentinței atacate cu revizuire.
Prin urmare, nici acest înscris nu constituire temei pentru admiterea cererii de revizuire.
Curtea mai constată că neparcurgerea unei jurisdicții administrative speciale nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de dispozițiile art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Respinge excepția tardivității cererii formulate de revizuentul, domiciliat în P N,-, -. 10, jud. N, privind revizuirea sentinței nr. 169/CA/07.11.2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 4774/2005.
Ia act că revizuentul a renunțat la judecarea cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 80/1995, precum și a excepției de nelegalitate a ordinului directorului Serviciului Român de Informații nr. DP/0737/23.06.2003.
Respinge cererea formulată de privind revizuirea sentinței nr. 169/CA/07.11.2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 4774/2005.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat, 4 ex, 20.05.2009.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
