Anulare act administrativ fiscal. Decizia 707/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 707/
Ședința publică de la 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către reclamanta - F, cu sediul în F, str.---, nr.65, jud.V, a deciziei nr. 420/R din 20.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Primăria Mun. F prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind contestatoarea - F și intimatul Consiliul Local al Mun.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise și chitanța seria - nr. - /2008, în sumă de 10,00 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,50 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei Primăria Mun. F, solicită respingerea contestației în anulare formulată de reclamanta - - F, și menținerea deciziei nr.420/2007, ca legală și temeinică, în temeiul disp.art.418 Cod procedură civilă, pentru considerentele arătate pe larg în nota de concluzii scrise pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,concluziile orale ale părților contată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, contestatoarea - F, cu sediul în F, str.---, nr.65, jud.V, a solicitat anularea deciziei civile nr.420/1007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în cauza ce a format obiectul dosarului nr-.
În motivarea contestației s-a susținut că, prin decizia a cărei desființare o solicită, nu s- răspuns la toate motivele invocate, fiind încălcate în acest fel disp.art. 318 Cod proc.civilă.
Hotărârea trebuia să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care, au fost înlăturate cererile părților.
Prin această deciziei nr. 420/20.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - Secția de contencios administrativ, în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanta F împotriva sentinței civile nr. 84/20 iunie 2006 Tribunalului Vrancea prin care a fost admisă în parte acțiunea, acesteia, de anulare a "înștiințării de plată" emisă de Primăria Municipiului F, sentință împotriva căreia a declarat recurs.
În motivarea contestației în anulare, s-a invocat omisiunea instanței de a se pronunța asupra motivelor invocate în cererea de recurs respectiv nu a procedat la verificarea lipsei de temei legal a sentinței pronunțată de instanța de fond, nu a cercetat dacă această sentință este sau nu dată cu încășlcarea sau aplicarea dispozițiilor legale, nu a verificat dacă sentința cuprinde motivele pe care se sprijină și nici dacă aceste motive sunt contradictorii sau străine de natura pricinii deduse judecății.
Se arată de contestatoare că neaducerea în cunoștința publicului a hotărârii, cu respectarea formelor de publicitate prevăzute de lege, instanța stabilind că, în aplicarea art.50 din Legea nr.215/2001, după comunicarea acestei către Instituția Prefectului, intimata Primăria F, a procedat la aducerea la cunoștința publică prin afișare la sediul instituției și pe site-ul acesteia la secțiunea "Organigrama/ Serviciul de impozite și taxe, astfel cum rezultă și din adresa nr.1192/20 ianuarie 2005 Direcției Economice și adresa nr. 1192/21 ianuarie 2005 emisă de Serviciul Comunicare din cadrul Primăriei.
Instanța de recurs a reținut faptul că se critică sentința de fond de contestatoare întrucât disp.art.50 din Legea nr.215/2001 au fost în mod eronat interpretate, textul precizând că hotărârile cu caracter normativ, devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii lor la cunoștință publică, ce se face, în termen de 5 zile de la data comunicării oficiale, către Prefect.
Că avizul de legalitate a fost acordat sub nr.8111-- dar acest aviz nu acoperă verificarea aspectelor legate de realizarea publicității.
Instanța de fond nu a indicat temeiurile de fapt, pe care se sprijină opinia sa privitoare la îndeplinirea condițiilor de publicitate.
Tribunalul Vranceaa reținut că, s-a dispus afișarea hotărârii la sediul instituției și în format electronic, dar în mod contradictoriu în motivare sunt reținute ca efectuate aceste măsuri, deși nu a solicitat intimatei să facă dovezi clare, fără echivoc, privind publicarea.
Instanța de recurs mai reține că prin cererea de recurs sunt criticate și dispozițiile instanței, luate prin Încheierile de ședință din 6 și 20 februarie 2007, prin care s-a respins fără motivare cererea de aplicare a disp.art.13 alin.4 din Legea nr.554/2004 și de a sancționa Primăria pentru nedepunerea actelor și respectiv respingerea cererii de indicare de către aceeași intimată a adresei oficiale de, făcând dovada datei de la care a devenit publică această adresă.
Instanța de recurs a respins recursul pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Excepția de nelegalitate a fost invocată de recurenta-reclamantă, în cadrul unei acțiuni în anularea . de plată nr.24197/21 nov,2005, emisă de Primăria Municipiului F, prin care a fost notificată asupra obligațiilor bugetare restante în sumă de 18.454,04 lei.
Recurenta, afirmă că a luat cunoștință de conținutul acestui act administrativ, odată cu comunicarea făcută de Primăria Municipiului F, la cererea sa, adresă înregistrată sub nr.123/4ianuarie 2006 și comunicată acesteia la 6 ianuarie 2006.
Atât în fața instanței de fond cât și în recurs, au fost invocate aspecte ce țin de modul de aducere la cunoștința publică, respectiv de realizare a publicității adoptării, fără a fi antamate și aspecte legate de modalitățile concrete de stabilire a taxelor și impozitelor pe clădiri.
Ceea ce se contestă în mod voalat este procentul de calculare al impozitului, iar asupra acestui aspect, recurenta invocă neefectuarea publicității în condițiile legii a -ului, prin care au fost stabilite aceste procente și implicit lipsa informării publice asupra acestui act administrativ.
Din probele cauzei a rezultat că, aducerea la cunoștință publică la.-ului în discuție s-a făcut prin utilizarea procedurii electronice, fiind afișată pe pagina de internet a autorității emitente, dar și prin afișarea la sediul instituției și tipărirea și distribuirea de pliante în mod gratuit.
Recurenta pretinde că în fapt aceste mijloace de informare publică nu s-au realizat, dar nu produce niciun fel de dovezi în acest sens, astfel că, intimata ar fi obligată să probeze un fapt negativ, ceea ce nu este posibil.
Curtea consideră că măsurile luate de aducere la cunoștință publică, sunt suficiente și adecvate, iar în acest sens, adresele nr.1192/20.01.2005 și nr.1192/21.01.2005, sunt edificatoare.
Lipsa de preocupare a recurentei în sensul aflării datoriilor sale către bugetul local, nu poate fi acoperită prin constatarea nelegalității unui act administrativ cu caracter normativ și care se adresează subiecților de drept, deținători de construcții și care se află în patrimoniul lor.
În referire la recurarea Încheierilor de ședință din 6 februarie și 20 februarie 2007, se precizează că potrivit art.299 Cod proc.civilă, recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond, se consideră a fi declarat și împotriva Încheierilor de ședință premergătoare.
Contestația în anulare s-a formulat în termen și a fost legal timbrată.
Contestația în anulare este nefondată.
Cazurile care determină exercitarea căii de atac a contestației, sunt precis și limitativ prevăzute de lege.
Din conținutul cererii se deduce că, motivul pentru care a fost promovată este legat de omisiunea instanței, de a cerceta toate motivele de recurs invocate și în special confuzia în care instanța s-a aflat, atunci când a respins recursul Analizând cererea în raport de cele invocate, Curtea constată, că, susținerile sunt nefondate.
Instanța de recurs, a avut în vedere că aducerea la cunoștința opiniei publice a s-a făcut prin utilizarea procedurii electronice dar și prin afișare la ușa sediului instituției și tipărirea și distribuirea de pliante în mod gratuit, iar lipsa de preocupare a recurentei în sensul aflării datoriilor sale către bugetul local nu poate fi acoperită prin constatarea nelegalității uni act administrativ cu caracter normativ și care se adresează subiecților de drept deținători de construcții.
Astfel fiind, examinând aspectele dosarului raportat la dispozițiile legale ce reglementează contestația în anularea și având în vedere disp.art.317 și 318.pr.civ. Curtea, urmează să constate că cererea este fondată, întrucât nu există niciun motiv de promovare a contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr. 420/R din 20.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de către reclamanta - F, cu sediul în F, str.---, nr.65, jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.. 2 ex./11.11.2008
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
