Anulare act administrativ fiscal. Decizia 72/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--27.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.72
Ședința publică din 21.01.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 826/25.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A și Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâtele intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus concluzii scrise iar pârâta intimată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Aad epus întâmpinare în două exemplar, un exemplar fiindu-i comunicat recurentei care arată că nu solicită termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că, prin cererea înregistrată la 2 decembrie 2008 pe rolul instanței de litigii de muncă și asigurări sociale, reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția Solidarității sociale și Familiei A și a solicitat să se constate că este îndreptățită la plata retroactivă a indemnizației pentru creșterea copilului și a alocației de stat pentru copii, prevăzută de Legea nr. 61/1993 începând cu luna decembrie 2006 până la 7.dec.2008, data încetării dreptului la indemnizație și obligarea pârâtei la plata retroactivă a sumei de 19.2000 lei cu acest titlu, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civila nr.826/25.05.2009 Tribunalul Arada respins acțiunea reclamantei.
In motivare instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A, având în vedere că decizia atacată a fost emisă de aceasta și excepția tardivității introducerii acțiunii, având în vedere că pârâtele nu au făcut dovada comunicării Deciziei nr. 3033/11.05.2007, către reclamantă.
În ce privește fondul acțiunii, instanța a reținut din fișa plăților și celelalte înscrisuri de la filele 14-17, că reclamanta a beneficiat, în perioada 01.01.2007 - 31.12.2008 de alocația de stat, acordată conform dispozițiilor art. 1 raportat la art. 3 din Legea nr. 61/1993, pentru ambele minore, în cuantum de câte 200 lei lunar.
În ce privește indemnizația lunară pentru creșterea copilului prevăzută de art. 1 raportat la art. 2 din OUG nr. 148/2005, solicitată de reclamantă și pentru cel de-al doilea copil, instanța a menționat, din dispozițiile art. 6 ordonanței, că indemnizația în speță se acordă numai pentru nașterea în sine și nu pentru fiecare copil născut, în situația în care mama a născut gemeni, tripleți, etc. în considerarea faptului că indiferent de numărul copiilor născuți se consideră o singură naștere. În aplicarea acestor dispoziții din ordonanță, art. 3 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a ordonanței, aprobate prin HG nr. 1025/2006, definesc nașterea în aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
În concluzie instanța a constatat că reclamanta nu poate beneficia de indemnizația prevăzută de OUG nr. 149/2005 pentru fiecare dintre copii gemeni născuți și că numai alocația de stat pentru copii, prevăzută de art. 1 raportat la art. 3 din Legea nr. 61/1993, cu modificările și completările ulterioare, se acordă pentru fiecare copil,
În baza art. 146.pr.civ. instanța a luat act de cererea reclamantei de renunțare la judecată privind plata alocației de stat, pentru unul dintre cei doi copii gemeni, având în vedere că aceasta a fost încasată lunar odată cu indemnizația pentru creșterea unuia dintre ei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței si admiterea acțiunii formulate.
In motivare se arată că motivarea primei instanțe fraudează dispozițiile constituționale care consacră egalitatea între cetățeni, precum și a practicii altor instanțe din țară și a practicii CEDO în domeniu, care prevede că între persoane aflate în situații identice sau analoage nu poate fi operată nici o discriminare.
Dacă s-ar admite ipoteza ca indemnizația s-ar acorda nu pentru fiecare copil născut, ci pentru fiecare naștere, între nou născuți ar face distincție după cum aceștia s-au născut dintr-o sarcină simplă sau multiplă, ceea ce ar încălca principiul egalității de tratament între aceștia.
Singura împrejurare prin care nou născuții ar beneficia de un tratament similar ar fi ca, fiecare dintre ei să beneficieze de indemnizație.
Dispozițiile OUG nr. 148/2005, care nu disting între primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. 2, respectiv persoana care a adoptat copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, cu excepția asistentului maternal profesionist, precum și persoana care a fost numită tutore.
Cu aceeași ocazie pot fi plasați sau adoptați doi sau trei copii, ceea ce nu împiedică acordarea drepturilor raportat lan umărul lor și nu la împrejurarea că dă naștere dreptului.
Având în vedere acest fapt, precum și OUG nr. 148/2005 nu definește nașterea, nu se justifică o interpretare diferită pentru împrejurarea nașterii față de celelalte, împrejurări generatoare ale drepturilor în discuție, și că în cazul nașterii elementul de referință trebuie să fie numărul copiilor, iar nu cel al nașterilor.
Atunci când este vorba de gemeni sau tripleți, din punct de vedere juridic sunt mai multe nașteri, acest lucru fiind reprezentat de faptul că nu se eliberează un singur certificat de naștere comun, ci individual, tocmai pentru a fi conferite drepturile corespunzătoare fi4cărei nașteri și fiecărui copil în parte.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
In considerente se arată că pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A este subrogată în toate drepturile și obligațiile S A în baza legii nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, conform art. 5 și art. 5, precum și a HG nr.1384/2009 pentru modificarea și completarea Statului propriu de organizare și funcționare al S, art. II. Potrivit acestor acte normative, A s-a desființat începând cu data de 30.11.2009, atribuțiile acesteia fiind preluate de AJPS
Pârâta mai arată că excepția tardivității este întemeiată datorită faptului că așa cum s-a menționat, decizia contestată a fost transmisă reclamantei cu scrisoare recomandată, neexistând corespondență returnată cu reclamanta.
Pe fond. Pârâta arată că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate arătând că dispozițiile art. 3 alin. 1 din HG nr.1025 sunt nelegale raportat la dispozițiile art. 6 din OUG nr. 148/52005 întrucât, "Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 și 2 din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii".
Dacă legiuitorul ar fi dorit să interpreteze altfel, atunci pe parcursul timpului când au intervenit modificări, acesta ar fi stabilit în alt mod. În concluzie, dispozițiile celor două acte normative nu sunt nelegale, ci ele se completează.
De asemenea se arată că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale în vigoare. Mai mult decât atât, dispozițiile OUG nr.148/2005 au fost modificare și completate astfel:"Art. 2. Cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. 1 se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere".
Art. 2 fost modificat de articolul unic din legea nr. 239 din 10 iunie 2009, publicată în Of. nr. 403/15.06.2009, care se aplică numai începând cu data de 18 iunie 2009.
La data de care reclamanta a fost pusă în plată cu indemnizația prevăzută de OUG nr. 148/2005, nu existau prevederi legale care să stabilească acordarea mai multor indemnizații, deci drepturile inițiale au fost stabilite corect în conformitate cu legislația aplicabilă în momentul respectiv.
Examinând recursul de față, prin raportare la motivele invocate, precum și sub toate aspectele conform art. 304 ind. 1 Cod proc civ, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a născut la data de 07.12.2006 pe gemenele și.
Reclamanta a formulat cerere pentru acordarea drepturilor prevăzute de OUG nr. 145/2005 iar pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad, prin Decizia nr. 3033 din 11.05.2007 a aprobat plata indemnizației pentru creșterea copilului în sumă de 600 lei/lunar, cuantum prevăzut de lege pentru un copil, fără a ține seama că în această situație este vorba de doi copii.
Curtea constată că prima instanță în mod eronat a reținut că reclamanta nu poate beneficia de indemnizația prevăzută de OUG nr. 149/2005 pentru fiecare dintre copii gemeni născuți și că numai alocația de stat pentru copii, prevăzută de art. 1 raportat la art. 3 din Legea nr. 61/1993, cu modificările și completările ulterioare, se acordă pentru fiecare copil.
Astfel fiind, Curtea constată că, într-adevăr decizia nr.3033/02.08.2006 emisă de Direcția de Muncă, solidaritate socială și Familie Arada fost dată având în vedere dispozițiile OUG nr.148/2005 și Hotărârea de Guvern nr. 1825/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Hotărârea de Guvern nr. 1825/2005 a fost abrogată la data de 17 august 2006, în urma publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii de Guvern nr. 1025 din 9 august 2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 704 din 17 august 2006.
Ordonanța de Urgență nr. 148 din 3 noiembrie 2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1008 din 14 noiembrie 2005, fiind ulterior modificată prin Ordonanța Guvernului nr.1/2006; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2006, prin Legea nr. 508/2006; prin Legea nr. 7/2007; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 118/2008; prin Legea nr. 257/2008 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2008.
În speță, instanța reține că nașterea celor doi copii de către reclamanta a survenit la data de 07.12.2006, în timpul în care era în vigoare Hotărârea de Guvern nr.1825/2005, acesta fiind actul normativ în raport cu care reclamanta poate beneficia sau nu de drepturile bănești solicitate.
Curtea reține că, potrivit art. 3 alin. 1 din Norme Metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului - anexa nr. 1 la Hotărârea de Guvern nr. 1825/2005, "potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copiiîn ceea ce privește interpretarea dispoziției legale mai sus menționate, instanța urmează să dea eficiență și aspectelor reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție Secția de contencios administrativ și fiscal în Decizia nr. 1947 din 4 aprilie 2007, prin care s-a reținut nelegalitatea dispozițiilor art. 2 din Hotărârea de Guvern nr. 1825/2005
Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005 a fost adoptată pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Normele metodologice prevăzute în art. 2 sunt însă în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să există o justificare de ordin obiectiv.
Conform deciziei menționate, prin definiția dată noțiunii de naștere, art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005 încalcă acte normative cu forță superioară și instituie discriminări între persoane aflate în situații identice, respectiv între copiii proveniți din aceeași naștere și cei rezultați dintr-o naștere simplă, care beneficiază de întreaga indemnizație.
Acordarea acestei indemnizații lunar și nu doar la momentul nașterii, o singură dată, confirmă că definiția nașterii, avută în vedere la adoptarea nr.OUG 148/2005, trebuie raportată la numărul de copii rezultați din naștere. În acest sens, este de menționat că la adoptarea acestui act normativ, legiuitorul a avut în vedere situația cea mai frecventă, aceea a nașterii simple, ceea nu poate exclude din sfera de aplicare și situațiile de excepție, înlăturând de la beneficiul legii anumite categorii de persoane, fără existența unei justificări obiective.
nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005 completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Curtea retine, totodată că începând cu data de 01.11.2008 s-a înființat Agenția Județeana pentru Prestații Sociale A în baza HG nr.1285/208, având drept scop stabilit de legiuitor administrarea și gestionarea tuturor prestațiilor sociale acordate de la buget, inclusiv cele care se acordă în temeiul OUG nr.148/2005. Astfel fiind, S A se în drepturile și obligațiile Direcției de Muncă Solidaritate Socială și Familie Arad privind prestațiile sociale prevăzute de OUG nr.148/2005.Reținând aceste considerații, Curtea admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Muncă Solidaritate Socială și Familie Arad.
Reținând cele expuse, văzând și dispozițiile legale invocate, Curtea va admite recursul formulat și va modifica sentința atacată în sensul că va admite cererea reclamantei și va anula decizia nr.3033/11.05.2007 emisă de Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie Arad. Curtea va obliga pârâta Agenția Județeana pentru Prestații sociale A să plătească către reclamanta suma de 14.400 lei. Curtea va respinge acțiunea față de pârâta Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie Arad ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta în contradictoriu cu intimatele Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A și Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad împotriva sentinței civile nr. 826/25.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite cererea reclamantei, anulează decizia nr.3033/11.05.2007 emisă de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad și obligă pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A să plătească către reclamantă suma de 14.400 lei.
Respinge acțiunea față de pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Arad ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./08.02.2010
Tehnored./08.02.2010
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Diana Duma
