Anulare act administrativ fiscal. Sentința 736/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 736
Ședința publică de la 09.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 02.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 09.02.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul a formulat plângere împotriva Ordinelor nr. 1038/11.05.2009 și nr. 1184/01.06.2009 emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, solicitând instanței să dispună anularea acestora.
În motivarea cererii, petentul arată că a ocupat funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș,începând cu data de iunie 2007.
La data de 5 mai 2009 prin Hotărârea nr. 6P a Secției pentru procurori
din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii reclamantul a fost sancționat disciplinar cu avertisment. Tot în data de 5 mai 2009, Secția pentru procurori a emis Hotararea nr. 161 prin care, în baza art. 51 alin. 2 lit.c din Legea nr.303/2004,reclamantul a fost revocat din funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În aceste condiții, a fost emis Ordinul nr. 1038 din 11 mai 2009 Procurorului General ala Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justitie prin care a fost pusă în aplicare Hotărârea nr. 161 din 5 mai 2009 Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru procurori, în sensul că a fost stabilita indemnizația de încadrare brută lunară,raportat la functia de executie detinuta de catre reclamant.
Împotriva acestui ordin, reclamantul a formulat contestație, soluționată prin Ordinul nr. 1184 din 1 iunie 2009, în sensul respingerii acesteia ca nefondată.
Reclamantul apreciaza că,fiind atacate cu recurs ambele ale hotărâri ale Sectiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, acestea nu sunt executorii, iar ordinul de salarizare apare ca nelegal.
Despre atacarea celor două hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii, prin contestație și apoi prin recurs, petentul a informat inclusiv Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solcitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
În motivare,pârâtul a aratat ca prin exercitarea căi de atac a recursului împotriva Hotărârii nr. 6P/5.05.2009, executarea acesteia este suspendată de drept potrivit art. 49 alin. 3 din Legea nr. 317/2004, situație care nu este aplicabilă și în ceea ce privește Hotărârea nr. 161/05.05.2009, deoarece potrivit art. 29 alin. 5 din Legea nr. 317/2004 doar recursul împotriva hotărârilor Plenului suspendă executarea, nu și contestația împotriva hotărârilor secțiilor din cadrul privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor.
În momentul emiterii Ordinului nr. 1038/11 mai 2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, petentul nu formulase nici o cale de atac împotriva celor două hotărâri ale Consiliului Superior Magistraturii, situație în care acest ordin este perfect legal.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine urmatoarele:
Reclamantul a ocupat functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul M începând cu data de 01.07.2007,iar prin Hotărarea 161/05.05.2009 a Sectiei pentru procurori din cadrul s-a dispus revocarea acestuia din functia amintita.
Împotriva acestei hotarari,reclamantul a formulat contestatie,iar prin Hotararea 914/21.05.2009 a Plenului a fost respinsa.
La data de 21.05.2009,reclamantul a formulat recurs împotriva Hotararii Plenului din data de 21.05.2009,înregistrat la ÎNALTA CURTE de Casatie si Justitie sub nr-.
În baza Hotararii nr.161/05.05.2009,Procurorul General al Parchetului de pe langa ÎNALTA CURT Ea de Casatie și Justitie a emis,conform OUG 27/2006,Ordinul nr.1038/11.05.2009,prin care a dispus schimbarea indemnizatiei reclamantului,începând cu data de 08.05.2009,în sensul stabilirii unui coeficient de multiplicare 15,000,fata de cel de 17,000 avut anterior.
Împotriva ordinului anterior mentionat,reclamantul a formulat contestatie,iar prin Ordinul 1184/01.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe langa ÎNALTA CURT Ea de Casatie și Justitie acesta a fost respinsa ca neintemeiata.
În motivarea ordinului,s-a aratat ca dispozițiile legale incidente în cauza nu prevad în mod expres si imperativ faptul suspendarii executarii hotararii Sectiei pentru procurori din cadrul în ipoteza formularii contestatiei împotriva acesteia,astfel cum a facut-o în ipoteza formularii recursului împotriva hotararilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
S-a concluzionat ca hotararea de revocare din functia de conducere își poate produce efectele de la data comunicarii,urmarea fiind aceea a imposibilității exercitarii în continuare a prerogativelor specifice functiei de conducere și,pe cale de consecinta,salarizarea a fost facuta corespunzator gradului de procuror de parchet de pe langa tribunal.
În opinia Curtii,argumentele Procurorului General al Parchetului de pe langa ÎNALTA CURT Ea de Casatie și Justitie ce au stat la baza emiterii ordinelor anterior mentionate, sunt lipsite de fundament legal.
În acest sens,Curtea retine că Hotărarea 161/05.05.2009 a Sectiei pentru procurori din cadrul prin care s-a dispus revocarea reclamantului din functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul M,în raport de obiectul acesteia,se încadreaza in categoria hotararilor privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor.
Potrivit art. 29 alin.7 din Legea nr.317/2004,hotararile Plenului privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor pot fi atacate cu recurs,de orice persoana interesata,iar alin.9 al aceluiasi articol prevede ca recursul suspenda executarea hotararii.
Este adevarat ca nicio dispozitie legala nu reglementeaza în mod expres ipoteza contestatiei formulate împotriva hotararii unei sectii de revocare din functie,respectiv daca aceasta suspenda executarea hotararii,însă din interpretarea logica a dispozițiilor Legii 317/2004,reiese cu evidenta ca efectul suspensiv al recursului declarat împotriva hotararii plenului se rasfrange si asupra hotararii sectiei.
Într-adevar,din moment ce hotararea plenului este data în solutionarea contestatei împotriva aceleia pronuntate de una din sectii,concluzia pârâtului în sensul că doar executarea hotararii plenului este suspendata ca efect al declararii recursului este lipsit de orice logica juridică.În realitate,singurul act susceptibil de executare este doar hotararea Sectiei pentru procurori prin care s-a dispus revocarea reclamantului din functia detinuta, hotararea Plenului de respingere contestatiei,neproducand prin ea însăși efecte juridice,ci face corp comun cu prima.
Rezulta,asadar,că Hotărarea 161/05.05.2009 a Sectiei pentru procurori din cadrul nu a devenit executorie la data comunicarii acesteia catre reclamant,astfel cum a apreciat în mod eronat pârâtul paratul,în speta intervenind suspndarea de drept a executarii acesteia pana la solutionarea irevocabila a recursului împotriva hotararii Plenului de respingere a contestatiei.
În raport de cele aratate, Curtea retine ca ordinul privind salarizarea a carui anulare se solicita în cauza,a fost întemeiat pe o hotarâre a Sectiei pentru procurori din cadrul nesusceptibila de executare la data emiterii acestuia,fapt ce lipseste de suport legal masura reducerii coeficientului de multiplicare de la 17,000(acordat pentru functia de conducere) la 15,000(pentru functie de executie).
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea va admite actiunea reclamantului si va dispune anularea ordinului atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul MINISERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Anuleaza Ordinul nr.1038/11.05.2009 si Ordiunul nr.1184/01.06.2009 emise de Procurorul General al Parchetului de pe langa ÎNALTA CURT Ea de Casatie si Justitie.
Irevocabilă.
Pronuntata în ședință publică,azi.09.02.2010.
PRESEDINTE GREFIER
Red.
23.03.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
