Anulare act administrativ fiscal. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 1427,-
DECIZIA NR.748
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind contestația în anulare a deciziei nr. 346/27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatorul, domiciliat în B, B-dul - -., -.B,.35, județ B,în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Contestația fiind timbrată cu 10,00 lei potrivit chitanței nr. 95588 din 05 mai 2009, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G personal, lipsă fiind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul serviciului registraturii s-a atașat dosarul nr- al Curții de apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și s-a depus de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice o întâmpinare.
Contestatorul G, depune la chitanța nr.95588 din 05 mai 2009 în sumă de 10,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității contestației invocată de intimata B prin întâmpinare.
Contestatorul G, având cuvântul solicită respingerea excepției întrucât intimata B contestă probleme de fond.
Totodată având cuvântul în susținerea contestației în anulare dezvoltă oral motivele invocate în scris, arătând că instanța a avut în vedere numai susținerile intimatei și nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 346/27.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și stabilirea unui termen în vederea soluționării cauzei.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Contestatorul G a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 346/27.02.2009 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de el, împotriva sentinței nr. 1281/30.10.2008 a Tribunalului Buzău, în contradictoriu cu P
Contestatorul a arătat că prin acțiunea introductivă a solicitat anularea în parte a deciziei nr. 19/24.03.2008 emisă de intimată privind plata sumei de 1382 lei reprezentând impozit nedatorat în valoare de 1043 lei și accesorii în valoare de 1339 lei, din suma totală de 1647 lei din care 1224 lei era impozit eronat stabilit și 423 lei accesorii.
A arătat contestatorul că situația privind sumele asupra cărora s-a calculat eronat impozit - Anexa 1, fila 26, fost depusă la instanța de fond, aceste susțineri nefiind combătute cu nici un înscris depus de intimata P B, de unde rezultă acceptarea tacită a acestora a calculelor prezentate de contestator, însă aceste aspecte nu au fost analizate nici de instanța de fond și nici de instanța de recurs, care nu a analizat concret cele 7 sume distincte pentru care se solicita anularea impozitului nedatorat în valoare de 1043 lei și a accesoriilor de 330 lei, în total 1382 lei.
Nu s-a verificat nici încadrarea legală corectă, prezentată de către recurent.
A mai învederat contestatorul că nu sunt reale cele reținute de instanța de recurs în privința contribuției de sănătate privind situația de calcul, fiind greșite afirmațiile privind: procente unor cheltuieli, că s-a prezentat ulterior controlului un nou registru de încasări și plăți, că numele proprietarului autoturismului este același cu persoana fizică, neexistând probe concrete care să susțină aceste afirmații, registrul jurnal fiind unic și conținând adnotări ale organelor de control, care a fost prezentat instanței în ședința din 27.02.2009, dar aceasta nu a dorit să-l analizeze.
S-a mai susținut că decizia 346/2009 nu conține explicații pentru fiecare sumă componentă din totalul impozitului nedatorat de 1043 lei, în considerente existând inadvertențe, mențiuni preluate trunchiat din înscrisurile depuse la dosar și care modifică adevărul în defavoarea recurentului.
Contestatorul a concluzionat că instanța de recurs nu a analizat toate criticile cu care a fost investită, solicitându-se admiterea contestației, anularea deciziei și stabilirea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Contestatorul nu a indicat temeiul legal al contestației în anulare formulate.
Intimata DGFP Bad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației, care nu se încadrează în nici una din situațiile expres enumerate in disp. art. 317 și 318 civ. solicitându-se, în subsidiar, în cazul respingerii excepției, să se respingă contestația în anulare ca nefondată.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimata DGFP B este nefondată, deoarece neîncadrarea situațiilor prezentate de către contestator în textele de lege corespunzătoare nu reprezintă un motiv de inadmisibilitate a contestației, ci o problemă de fond, care urmează a fi analizată ca atare.
Potrivit prevederilor art. 317 și 318 pr.civ. pot fi atacate cu contestație în anulare, hotărârile judecătorești irevocabile pentru situațiile enumerate expres și limitativ de aceste texte: soluționarea cauzei cu lipsă de procedură cu una dintre părți, încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență - art. 317 pr.civ. sau dacă hotărârea împotriva căreia s-a exercitat această cale extraordinară de atac este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța de recurs a omis să cerceteze vreuna dintre criticile formulate de recurent.
Deși contestatorul nu a indicat temeiul legal al contestației în anulare formulate, din cercetarea motivelor acesteia, rezultă că a avut în vedere disp. art. 318 pr.civ.
In speță, nu poate fi vorba de o"greșeală materială" a instanței de recurs, deoarece eroarea la care se referă prevederile art. 318 pr.civ. privește o greșeală de procedură și nicidecum o greșeală de judecată, hotărârile judecătorești irevocabile nemaiputând fi discutate sub aspectul legalității sau temeiniciei lor, deoarece s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice, ceea ce este inadmisibil.
Din examinarea considerentelor deciziei 346/27.02.2009, rezultă că instanța de recurs a răspuns tuturor criticilor formulate de către recurentul reclamant, contestatorul precizând de altfel la fila 5 din contestație că " în decizia 346 Curtea de Apel se referă la cele 7 sume distincte prezentate."ceea ce contrazice alegațiile sale cu privire la neanalizarea tuturor sumelor ce compun impozitul pretins nedatorat cuprins în decizia nr. 19/2008 emisa de intimata DGFP
Împrejurarea că instanța de recurs a grupat unele critici aduse de contestator, cărora le-a răspuns prin aceleași argumente, sau nu a dezvoltat suficient, așa cum ar fi dorit contestatorul recurent, concluziile privind sumele contestate, nu reprezintă "omisiune a analizării unui motiv de recurs", de natura să justifice admiterea contestației în anulare.
Astfel fiind, Curtea în temeiul art. 320 pr.civ.va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimata DGFP
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr. 346/27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatorul, domiciliat în B, B-dul - -., -.B,.35, județ B,în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
2 ex/19.05.2009
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
