Obligația de a face. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 750
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în com., Cod poștal -, Județ B și PRIMARUL COMUNEI - -, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.1419 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în, Cod poștal -, Județul
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate și atașate la dosar.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns intimatul reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Buzău, lipsă fiind recurenții pârâți Consiliul Local al comunei, Primarul Comunei. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul serviciului registraturii s-a depus la dosar de apărătorii și, o cerere prin care solicită strigarea cauzei, după ora 9,30.
Curtea, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătorului recurenților pârâți Consiliul Local al comunei și Primarul Comunei să se prezinte în instanță.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică au răspuns recurenții pârâți Consiliul Local al comunei, Primarul Comunei, ambii reprezentați de avocat din Baroul Buzău, intimatul reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Buzău.
Avocat pentru recurenții pârâți învederează instanței faptul că în ceea ce privește soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Buzău, Instituția Prefectului Județului Bar enunțat la judecată, depune la dosar cererea formulată de acesta înregistrată sub nr. 4434/25.03.2009 și încheierea de ședință din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul mai sus menționat.
Totodată, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat pentru intimatul reclamant depune la dosar adresa nr.-/04.12.2008 emisă de Guvernul României - Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților prin apărători că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru recurenții pârâți Consiliul Local al comunei și Primarul Comunei, solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, potrivit motivelor de recurs expuse în cererea de recurs aflată la dosar, susținând în esență faptul că hotărârea pronunțată de instanța de fond nu este motivată în fapt și drept, nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor și apărărilor formulate de părți, dar nici asupra excepției de tardivitate.
De altfel mai susține faptul că instanța de fond nu a analizat apărările recurenților privind calitatea de membru al unui partid politic dar și de consilier local al intimatului
La cererea instanței, precizează faptul că în prezent funcția de secretar este ocupată cu delegație, urmând să fie desemnat.
De asemenea, în situația în care instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 312 pr.civilă, în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea cererii reclamantului.
Sub acest aspect solicită a se avea în vedere apărările recurenților pârâți de la fond, pe care prima instanță le-a înlăturat fără nicio motivare, din care rezultă cu certitudine faptul că reclamantul intimat este membru al unui partid politic și are calitate de consilier local.
Mai mult arată că intimatul reclamant nu a formulat în termen cererea de repunerea în funcția de secretar acesta îndeplinind condițiile necesare pentru ocuparea acestei funcții față de prevederile Hotărârii nr. 41/2008 a Consiliului Local al com., neavând studii de masterat, situații care nu au fost analizate de către instanța de fond.
In concluzie, solicită în temeiul art. 304 pct.9 pr.civ. admiterea recursului, pe fond modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerea cererii reclamantei.
Cu cheltuieli de judecată de la instanța de fond, iar cheltuielile de judecată din recurs urmând a fi solicitate pe cale separată.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul reclamant, arată că nu există motive de modificare și de casare.
In ceea ce privesc motivele de casare invocate de recurenții pârâți solicită a fi înlăturate întrucât, din punctul său de vedere și al instanței de fond aceștia nu au formulat în scris ridicarea excepției de prematuritate sau tardivitate, fiind pusă numai în discuție ca o apărare.
In ceea ce privește momentul preluării mandatului de noul primar susține că nu poate fi reținută data de 1.06.2008, ci data când a fost validat și a depus jurământul potrivit Legii nr. 215/2001, apreciind că intimatul reclamant s-a încadrat în termenul legal de a formula cerere de reîncadrare în funcția de secretar al comunei.
Din punct de vedere legal, intimatul reclamant a fost suspendat din funcția publică deținută anterior, respectiv de secretar al comunei prin Ordinul Prefectului potrivit Legii nr. 188/1999, urmare participării sale la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale din 6.04.2004, unde a candidat ca independent pentru funcția de primar, unde a fost și ales.
In anul 2008 reclamantul a candidat din nou pentru funcția de primar, de această dată pe listele de candidați ale Partidului Național Liberal, iar în urma desfășurării alegerilor pentru autoritățile administrației locale din iunie 2008, acesta nu a mai câștigat alegerile.
Susține faptul că mandatul reclamantului a încetat o dată cu preluarea mandatului de către noul primar, când este validat și depune jurământul.
Mai arată faptul că invocarea Hotărârii nr. 41/2008 emisă de consiliul local, față de data emiterii respectiv 29.08.2008 o consideră, pro cauza ".
In consecință, susține faptul că în speță nu există motive de casare sau de modificare ale hotărârii pronunțată de instanța de fond, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru recurenții pârâți, solicită amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalului Buzău, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei, solicitând obligarea acestuia la emiterea dispoziției de reîncadrare pe funcția publică deținută anterior precum și la obligarea de daune morale.
În motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței că în anul 2004 îndeplinea funcția de secretar al comunei iar pentru alegerile locale din luna iunie 2004 ales să candideze ca independent, câștigând funcția de primar și exercitându-și mandatul timp de 4 ani, perioadă în care raportul său de serviciu a fost suspendat.
Din postura de primar a ales să candideze din nou în anul 2008 dar nu a mai câștigat un nou mandat, motiv pentru care a solicitat noului primar să emită dispoziția de reîncadrare pe funcția publică deținută anterior.
Arată reclamantul că actualul primar refuză să îl repună în funcția publică deținută, deși a efectuat demersuri în acest sens, refuzul fiind nejustificat deoarece pe perioada cât și-a exercitat mandatul raportul său de serviciu nu a încetat ci era numai suspendat în virtutea legii vechi.
Participarea sa la campania electorală din 2008 nu a generat o altă situație juridică cu privire la raportul său de serviciu ci a rămas suspendat întrucât mandatul vechi de primar sub care a candidat a încetat abia în momentul preluării mandatului de către noul primar ales.
În cauză pârâta Primăria comunei a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesual pasive a acesteia, având în vedere că aceasta nu este titulara unor drepturi și obligații care să-i confere capacitatea juridică de a se afla în acest litigiu.
Pe fond Primăria a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, arătând că la data când acesta a formulat cererea de reîncadrare în funcția publică reclamantul era membru al unui partid politic, neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru ocuparea postului de secretar.
Instanța a admis cererea privind lipsa calității procesual pasive a Primăriei, dispunând introducerea în cauză a Consiliului local.
Prin sentința nr. 1419 din 15.12.2008, Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei - și Consiliul Local și a fost obligat pârâtul Primarul comunei să emită dispoziția de reluare a activității reclamantului în calitate de funcționar public, respectiv de secretar al comunei, județul B, respingând capătul de cerere privind plata de daune, luând act că nu sau solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în anul 2004 reclamantul deținea funcția publică de secretar al comunei și a înțeles ca la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale din 6.06.2004 să candideze ca independent pentru funcția de primar al comunei și în urma validării alegerii sale prin încheierea din camera de consiliu din 15.06.2004 a Judecătoriei Rm. S,a fost suspendat din funcția publică deținută anterior, respectiv aceea de secretar al comunei.
Se reține prin hotărâre că în anul 2008 reclamantul a candidat din nou pentru funcția de primar, de această dată pe listele de candidați ale Partidului Național Liberal, iar în urma desfășurării alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din iunie 2008 nu a mai câștigat funcția de primar, mandatul său încetând în momentul validării noului primar, respectiv și înainte de validarea noului primar reclamantul a solicitat reluarea activității în calitate de funcționar public, respectiv de secretar al comunei, cerere care a fost respinsă de noul primar ales cu motivarea că raportul de serviciu al reclamantului cu Primăria a încetat conform art. 34 alin. 3 din Legea nr.188/1999, republicată, privind statutul funcționarilor publici.
Se mai reține prin hotărâre, că refuzul Primarului comunei de a emite reclamantului o dispoziție de reluare a activității în calitate de secretar este nejustificată deoarece reclamantului i s-a suspendat de drept raportul de serviciu cu primăria pe durata mandatului de primar, reluarea activității urmând a se dispune prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcție publică și faptul că reclamantul a înțeles să candideze din nou pentru funcția de primar și la alegerile locale din anul 2008, din partea unui partid politic, nu-i poate îngrădi acestuia dreptul de a reveni pe funcția publică din care a fost suspendat de drept.
Se arată prin hotărăre că în aceste condiții reclamantul beneficiază de drepturile ce i le conferă prin Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, de a-și relua activitatea printr-o dispoziție emisă de persoana care are competența legală de numire în funcția publică, respectiv al noului primar ales, conform art. 96 din legea invocată, reclamantului nefiindu-i aplicabile dispozițiile art.34 alin.3 din Legea nr.188/1999 întrucât acesta a candidat pentru o funcție de demnitate publică după încetarea în condițiile legii a raporturilor sale de serviciu care erau suspendate la data desfășurării scrutinului electoral, astfel încât este întemeiată în parte acțiunea urmând ca pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtului să emită dispoziția de reluare a activității reclamantului în calitate de funcționar public, respectiv de secretar al comunei, județul B, respingând cererea privind obligarea acestuia la plata de 50.000 lei daune morale întrucât reclamantul nefăcând dovada prejudiciului.
Impotriva sentinței, a declarat recurs pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei -, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele de casare și modificare prev. de disp. art. 304 pct. 5,6,7,8 și 9 pr.civ. și ale art. 304/1 pr.civ. aratând că în ce privește soluția casării cu trimitere, aceasta se impune pentru că sentința nu este motivată în fapt și în drept, instanța nu s-a pronunțat asupra cererilor și apărărilor formulate de părți, nu a luat în considerare dispozițiile Legii 215/2001, neanalizând apărările recurenților privind calitatea de membru al unui partid politic dar și de consilier local al reclamantului, nepronunțându-se asupra excepției de tardivitate al cererii formulate, instanța de fond dispunând introducerea în cauza a Consiliului local al comunei, fără a exista o cerere în acest sens, încălcându-se art. 133 rap. la art. 82, 112 și urm. pr.civ.
Arată recurenții că instanța de fond nu a avut în vedere și nu a analizat faptul că exista Hotarârea nr. 41/2008 a Consiliului local, care impunea anumite criterii pentru angajarea în funcția de secretar, condiții pe care reclamantul nu le îndeplinea.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și casarea recursului cu trimitere, iar în situația în care se dispune admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii introductive și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată la ambele instanțe, incovând aceleași motive și anume că intimatul este membru al unui partid politic și consilier local și nu poate să îndeplinească și funcția de secretar și nu putea îndeplini această funcție față și de prevederile Hotărârii nr 41/2008, că instanța trebuia să țină cont de prevederile legii 215/2001, art. 83 și urm. din legea 188/1999, art. 34 și 89 din aceeași lege și de prevederile art. 88 și următoarele art. 98 și următoarele din legea 169/2003.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat, arătând că sentința primei instanțe este motivată în fapt și drept, că a ținut cont de apărarile formulate de el și de recurenți, că instanța s-a pronunțat pe toate capetele de cerere formulate, excepția tardivității acțiunii nefiind invocată și că cererea a fost formulată în termenul legal că la 1.06.2008, când se susține că trebuia să se formuleze cererea el era încă primar, mandatul actualului primar, a fost ulterior validat, iar Hotarârea nr. 41/2008 a Consiliului local la care se face referire de către recurenți este emisă ulterior formulării cererii și aceasta hotărâre a fost atacată în instanța de
contencios administrativ de către Prefectura B cauza făcând obiectul dosarului nr- cu termen la data de 11.03.2009.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, se constată următoarele:
Critica recurenților că sentința instanței de fond nu este motivată în fapt și în drept, este nefondată.
Din cuprinsul sentinței recurate rezultă că instanța de fond a reținut corect și legal situația de fapt, în sensul că intimatul reclamant în urma validării alegerii sale ca primar al comunei, prin încheierea din Camera de Consiliu din 15.06.2004, a Judecătoriei Rm. Saf ost suspendat din funcția de secretar al comunei și înainte de validarea noului primar ales în urma scrutinului din iunie 2008, intimatul a solicitat reluarea activității în calitate de funcționar public, respectiv de secretar al comunei, funcție deținută anterior validării alegerii sale ca primar, astfel că noul primar validat în urma alegerilor din iunie 2008, trebuia să dispună prin act administrativ reluarea activității funcției de secretar în aceea ce privește pe intimat, potrivit art. 96 din legea nr 188/1999, privind statutul funcționarilor publici.
Criticile recurenților că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererilor și apărărilor formulate, asupra excepției de tardivitate a cererii formulate de intimat, sunt nefondate.
Instanța de fond a încuviințat probele solicitate de către recurenți și de către intimatul reclamant, potrivit încheierii din 10.11.2008 din care rezultă că reprezentantul pârâților, Consiliului local comunei și primarul comunei, avocat a depus la dosar un set de înscrisuri și prin încheierea din 24.11.2008 instanța a încuviințat probele solicitate de părți, cu înscrisuri și interogatoriu.
In ce privește nepronunțarea instanței de fond asupra excepției de tardivitate, Curtea reține că prin întâmpinarea formulată de către Primarul comunei la data de 27.10.2008, nu se invocă excepția de tardivitate a formulării acțiunii de către intimat și nici ulterior nu a invocat această excepție așa cum rezultă din practicalele încheierilor din 27.10.2008, 24.11.2008 și 8.12.2008.
Din probatoriile administrate în cauză la instanța de fond, rezultă că în urma scrutinului din iunie 2008, a fost ales un alt primar, astfel că mandatul intimatului a încetat în momentul validării noului primar, intimatul formulând cererea nr 637/20.06.2008 pentru repunerea în funcția avută anterior aceea de secretar al comunei, pentru care se suspendase activitatea sa ca urmare a validării ca primar în urma alegerilor locale din iunie 2004, intimatul formulând cererea pentru a fi repus în funcția de secretar în termenul legal de 15 zile prevăzut de disp. art. 94 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Potrivit disp. art.94 alin. 3 din Legea nr.188/1999, recurentul pârât, Primarul comunei era obligat să asigure în termen de 5 zile de la expirarea termenului prevăzut de alin. 2 al art. 94, condițiile necesare reluării activității de către funcționarul public, respectiv de către intimat, ceea ce în speță nu s-a realizat, recurentul comunicând
intimatului că raportul de serviciu al acestuia cu Primăria a încetat potrivit art. 34 alin. 3 din legea 188/1999, republicată, dispoziții care însă nu erau aplicabile intimatului reclamant, acesta candidând pentru o funcție de demnitate publică după încetarea în condițiile legii a raporturilor sale de serviciu, care erau suspendate la data desfășurării scrutinului electoral.
Potrivit disp. art. 96 alin. 3 din Legea 188/1999, se prevede că pe perioada suspendării raportului de serviciu, autoritățile și instituțiile publice au obligația să rezerve postul aferent funcției publice și că pe perioada suspendării, rapoturile de serviciu ale funcționarilor public nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții legale, cum raportul de serviciu al intimatului era suspendat de drept, ca urmare a validării sale ca primar în urma alegerilor din iunie 2004 și pe toată perioada suspendării până la validarea noului primar ales în urma scrutinului din iunie 2008, și urmare cererii formulate de intimat pentru reluarea activității în funcția de secretar, raporturile de serviciu ale acestuia cu Primaria nu au încetat, astfel încât recurentul pârât Primarul comunei, trebuia să dispună reluarea activității în funcția de secretar a intimatului.
Critica adusă sentinței de către recurenti că instanța a dispus introducerea în cauză a Consiliului local, fără să existe o cerere scrisă din partea intimatului, este nefondată.
Chiar recurentul pârât Primarul comunei, prin cererea formulată la termenul din 13.10.2008, a solicitat introducerea în cauza a Consiliului local al comunei, pentru opozabilitatea hotărârii, pe motiv că primarul nu este decât un organ executiv, prin care acest for decizional duce la îndeplinire hotarârile adoptate, instanța dispunând la termenul din 13.10.2008, introducerea în cauză a recursului pârât Consiliul local al comunei.
Critica recurenților că instanța de fond nu a avut în vedere și nu a analizat Hotarârea nr 41/2008 a Consiliului local a Comunei, este nefondată.
Hotărârea nr. 41/2008 Consiliului local a Comunei este emisă la data de 29.08.2008, după formularea cererii de către intimat pentru reluarea activității, la data de 20.06.2008, noul primar ales în urma alegerilor din iunie 2008, respectiv recurentul pârât fiind cel care trebuia să dispună în temeiul disp. art. 94 alin. 3 din Legea 188/1999, reluarea activității de secretar al intimatului reclamant, acesta îndeplinea condițiile legale de ocupare a funcției și înainte și la data formulării cererii de reluarea activității în termen de 5 zile de la expirarea termenului prevazut de art. 94 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în com., Cod poștal -, Județ B și PRIMARUL COMUNEI - -, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.1419 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în, Cod poștal -, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
2 ex/14.05.2009
f- Tribunalul
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Nițu Teodor Chirica
