Anulare act administrativ fiscal. Decizia 774/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 774
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 134/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la doua strigare când, de asemenea părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la fila 3 dosar se află cererea recurentului care solicită judecata în lipsă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 30 al.2 din Legea 416/2001.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, secretarul Primăriei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea anchetei sociale din 10 iulie 2008, recunoașterea dreptului la întocmirea anchetei sociale, conform actelor depuse de solicitant și sub sancțiunea unor penalități de 30 de lei pe zi de întârziere, precum și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Prin sentința civilă nr. 134/22 ianuarie 2009 Tribunalul Bacăua respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, reținând, în motivare,următoarele aspecte:
Reclamantul s-a adresat Primăriei comunei județul B cu cererea 1950/30.06.2008 solicitând acordarea ajutorului social. Personalul cu atribuții în domeniul asistenței sociale din aparatul de specialitate al primăriei comunei a procedat la întocmirea anchetei sociale.
A fost întocmit și completat formularul potrivit anexei 2 din HG 1010/2002 conform art. 14 alin.2.
Potrivit art. 11 din Legea 416/2006, primarul dispune în mod obligatoriu efectuarea anchetei sociale de către persoanele cu atribuții în domeniul asistenței sociale din aparatul propriu de specialitate a primarului.
Potrivit art. 1 lit. b din Legea contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Prin urmare, vătămarea trebuie să provină din partea unei autorități publice.
In speță ancheta socială provine de la Primarul comunei.
Introducerea în cauză a funcționarului trebuie să fie alături de autoritatea publică, astfel că,în cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă trebuie să fie obligată la plata despăgubirilor, în solidar cu autoritatea publică.
Nefiind indicată autoritatea publică, acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a susținut că soluția instanței de fond este netemeinică, întrucât în mod greșit s-a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Recurentul - reclamantul a arătat că în temeiul art. 16 al. (1) din Legea 554/2004 a formulat cererea împotriva persoanei care a contribuit la încheierea, completarea și semnarea anchetei sociale, că potrivit art. 11 al. (3) din Legea 416/2001 și art. 14 al. (7) din nr.HG 1010/2006, răspunderea pentru conținutul anchetei sociale revine și persoanelor care au încheiat și au semnat ancheta socială.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, curtea constată neîntemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Este adevărat că art. 16 din Legea 554/2004 prevede posibilitatea de a fi introdus în cauzăși funcționarul public care a contribuit la întocmirea actului administrativ contestat.
Acest text de lege trebuie - însă - interpretat în coroborare cu celelalte dispoziții ale Legii 554/2004, potrivit cărora acțiunea în contencios administrativ are ca obiect contestarea unui act administrativemis de o autoritate publică.
Ca urmare, autoritatea publică emitentă actului contestat este cea care are calitatea procesuală pasivă într-un astfel de litigiu. Persoana care a contribuit la emiterea actului respectiv poate fi chemată în judecatănumai alături de autoritatea publică emitentă și numai pentru plata eventualelor despăgubiri, la care poate fi obligată în solidar cu autoritatea publicăpârâtă (potrivit art. 16 al. (1) din Legea 554/2004 modificată).
Chiar dacă dispozițiile art. 11 al. (3) din Legea 416/2001 privind venitul minim garantat și art. 14 al. (7) din HG1010/2006 privind normele metodologice de aplicare a Legii 416/2001 - prevăd că răspunderea pentru conținutul anchetei sociale revine și persoanelor care au încheiat și semnat actul, această răspundere nu poate fi stabilită decât în urma analizării legalității actului administrativ (respectiv ancheta socială).
Această analiză nu se poate face decât în urma contestării actului respectiv în condițiile Legii 554/2004, fiind imperios necesar ca acțiunea să fire formulată în contradictoriu cu autoritatea publică ce a emis actul (art. al. (1) și art. 2 lit. (b) din legea 554/2004).
Numai alături de autoritatea publică emitentă a actului contestat poate fi chemată în judecată și persoana care a contribuit la emiterea actului respectiv, persoană care ar putea răspunde doar pentru eventualele despăgubiri solicitate.
Cum cererea pentru despăgubiri este subsidiară cererii de anulare a actului administrativ, iar acțiunea reclamantului a fost formulată doar în contradictoriu cu pârâtul (secretarul comunei ), curtea constată că în mod corect a fost respinsă acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive.
Ca urmare, constatând neîntemeiate criticile recurentului - reclamant, în temeiul art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul contencios administrativ declarat de recurentul-reclamant cu domiciliul în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 134/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - Secretarul Primăriei, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi08.10.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
tehnored. 4 ex.
23 oct. 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
