Anulare act administrativ fiscal. Decizia 778/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 778/
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta SC GENERAL SRL C N, cu sediul în C N,-, - 12,.4, jud.C, împotriva Deciziei nr. 3744/C1/4348/07.08.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, SF.,
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta SC GENERAL SRL prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar și intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "SF. ", prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este motivată, netimbrată, intimatul a depus întâmpinare prin poștă, după care;
Reprezentantul petentei depune la dosar chitanța nr. -, în sumă de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte cererii de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul petentei SC GENERAL SRL C N, consilier juridic, arată că a depus o ofertă corectă realistă și în limitele valorii existente în Documentele de atribuire. Solicită admiterea plângerii, anularea deciziei nr. 3744/C1/4348/07.08.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B.
Reprezentantul intimatului SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "SF. ", consilier juridic, arată că petenta nu a înțeles că decizia îi este favorabilă, întrucât s-a menținut hotărârea autorității contractante de a respinge ofertele emise de SC ca fiind ca fiind inacceptabilă deoarece a venit cu prețuri ce erau în contradicție cu prevederile art.202 al.1 din OUG 34/2006.Mai arată că, prezenta contestație nu este fondată deoarece face trimitere la aspecte care nu au temei legal, sau este în necunoștință cu modul de accesare a serviciului de internet.
Solicită respingerea contestației ca nefondată, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin contestația înregistrată sub nr. 24260/23.07.2009 la Consiliul Național de. a Cont, SC General SRL C-N, a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect, servicii de reparare și întreținere cazane de încălzire și cazane de producere abur, comunicat cu adresa nr.24263/20.07.2009 de autoritatea contractantă Spitalul de Urgență,Sf., G precum și emiterea unei noi comunicări în urma analizării ofertelor financiare ale contestatoarei în raport cu cea a firmei SC SA.
Consiliul, prin Decizia nr.3744/C1/07.08.2009 a admis în parte contestația, dispunând anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și implicit a raportului procedurii nr.11334/23.06.2009, reevaluarea ofertelor prin aplicarea în mod corespunzător a art. 202 din OG 34/2006 și desemnarea ofertei câștigătoare, conf.art.200 din aceeași ordonanță.
A fost menționată totodată hotărârea autorității contractante de respingere a ofertei ca inacceptabilă pentru loturile 2, 3 si 4.
În motivarea deciziei Consiliul a reținut că din documentația de atribuire, rezultă că achiziția pentru, servicii de reparare și întreținere cazane de încălzire și cazane de producere abur, a fost divizată pe 4 loturi, valoare estimată pentru acest contract fiind de minim 1800 lei fără TVA și maxim 46.600 lei fără TVA.
Criteriul de atribuire a fost acela al, prețului cel mai scăzut, autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei pentru loturile 2,3 și 4 ca inacceptabile întrucât depășeau valoarea fondurilor estimate iar pentru lotul 1 fost clasată pe locul 2 prin aplicarea criteriului de atribuire, prețul cel mai scăzut,
Consiliul a examinat în același timp și oferta depusă de contestatoarea SC SA, apreciind că pentru loturile 2, 3 și 4 acesta a ofertat un preț neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urma a fi furnizat astfel că a anulat integral raportul procedurii și implicit oferta contestatoarei SC General SRL pentru aceleași loturi ca inacceptabilă, astfel cum a decis și autoritatea contractantă.
Împotriva Deciziei a formulat plângere SC General SRL C, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, prin greșita evaluare a probelor cauzei și aplicarea greșită a legii.
Se susține într-un prim rând că, deși autoritatea contractantă a prezentat o documentație de atribuire structurată pe 4 loturi în realitate, valoarea estimată pentru întreaga durată a acordului cadru s-a făcut nu în raport de fiecare lot în parte cum era corect ci, s-a precizat doar valoarea globală a lucrării.
În felul acesta a fost desemnată câștigătoare firma SC SRL G, potrivit comunicării rezultatului procedurii nr.24263/20.07.2009, care nu și-a motivat prețurile indicate decât prin trimiterea la criza economică.
În aceste condiții Consiliul trebuia să anuleze întreaga procedură pentru a se crea ofertanților egalitate de tratament.
Plângerea s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrată.
Plângerea este nefondată.
Autoritatea contractantă Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf., a organizat procedura licitației pentru, cerere de oferte, privind atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect, servicii de reparare și întreținere cazane de încălzire și cazane producere abur, cod - publicând în invitația de Participare nr.-/29.06.2009.
Contrar celor susținute prin plângerea formulată de SC General SRL C, autoritatea contractanta a prevăzut în fișă documentația de atribuire, respectiv fișa de date a achiziției cât și caietul de sarcini, divizarea achiziției pe 4 loturi, valoarea estimată a contractului fiind de minimum 1800 lei fără TVA și maximum 46.600 lei TVA.
Curtea apreciază că sub acest aspect au fost respectate disp. art. 29 din OG nr.34/2006, urmând să constate că nici critica privitoare la neindicarea valorii fiecărui lot în parte de către autoritatea contractantă nu este fondată, având în vedere dispozițiile legale la care s-a făcut referire.
În urma examinării ofertelor, autoritatea contractantă a decis că SC General SRL nu îndeplinește condițiile pentru a fi declarată câștigătoare oferta sa privitoare la loturile 2,3 și 4, astfel că a fost respinsă ca inaccepatabilă întrucât depășeau valoarea fondurilor estimate. Concluzia este în concordanță cu disp.art. 36 al.1 din HG 925/2006.
În ce privește lotul 1, autoritatea contractantă a decis ca oferta depusă de contestatoare se situează pe locul doi, fapt ce i-a fost comunicat cu adresa nr. 24263/20.07.2009.
Corect Consiliul a procedat la examinarea ofertei depuse de contestatoare stabilind că pentru lotul 1, acesta a respectat condițiile impuse, respectiv criteriul de selecție, prețul cel mai scăzut, astfel că din acest punct de vedere contestația sa, a fost admisă.
Deși din actele prezentate, rezultă că celălalt ofertant, respectiv SC SRL a oferit pentru lotul 1 un preț mai scăzut, urmează ca această împrejurare să fie apreciată și prin raportare la art. 202 din OG 34/2006 care prevede că în cazul unei oferte care are un preț neobișnuit de scăzut în raport de ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului și anterior luării deciziei de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv.
SC a răspuns cu adresa nr.1059/15.07.2009, dar răspunsurile sale sunt neconvingătoare, ambigui, ceea ce determina concluzia că nu există criterii indicate asupra modului de formare a prețului și cu atât mai puțin a modului de realizare a contractului în sine.
Or, prețul reprezintă un element important în fundamentarea economică, fiind corelat cu alte elemente cum ar fi costurile de producție, normativele de calcul, complexitatea lucrării etc.
Decizia pronunțată de Consiliu nu conține elemente contradictorii câtă vreme, procedura de licitație a fost structurată pe 4 loturi, din care pentru primul lot, autoritatea contractantă urmează să se pronunțe în conformitate cu art. 200 din OG 34/2006 iar pentru loturile 2,3 4 prin constatarea că oferta contestatoarei este inacceptabilă, a fost anulat rezultatul procedurii urmând a se proceda la o nouă evaluare, acesta fiind un atribut al autorității contractante.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art. 282-284 din OG 34/2006 va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta SC GENERAL SRL C N, cu sediul în C N,-, - 12,.4, jud. C, împotriva Deciziei nr. 3744/C1/4348/07.08.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, SF., G, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
