Anulare act administrativ fiscal. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 8/CA
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanții și, domiciliați în I,-,. A,. 3,. 14, județul I, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Consiliul Județean I, Consiliul Local I, Inspectoratul Școlar al Județului I și Consiliul de Administrație al Liceului Al. I, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat, care substituie pe avocat, pentru reclamanții și, consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Județean I și consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Local I, lipsă fiind reprezentanții pârâților Guvernul României, Inspectoratul Școlar al Județului I și Consiliul de Administrație al Liceului Al.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Avocat, la solicitarea instanței de a arăta care este numele reclamanților, susține că este vorba de reclamanta, fostă. Depune la dosar copia sentinței civile nr. 9431/10.09.2008 a Judecătoriei Iași, pronunțată în acțiunea de divorț promovată de reclamantă.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepțiile invocate în cauză: prematuritatea acțiunii, lipsei procedurii prealabile, lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean I, Consiliului Local I, Inspectoratul Școlar al Județului I, Consiliul de Administrație al Liceului Al.
Avocat, pentru reclamanți, referitor la excepția prematurității, a lipsei procedurii prealabile, arată că s-a exprimat punctul de vedere al reclamanților referitor la această excepție prin înscrisul aflat la fila 60, punct de vedere pe care îl susține și solicită a se aprecia dacă se impunea în cazul de față efectuarea procedurii prealabile, dat fiind faptul că se contestă o hotărâre de guvern.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, avocat consideră că, în această acțiune ce vizează o hotărâre de guvern, Consiliul Județean I, Consiliul Local I, Inspectoratul Școlar al Județului I, Consiliul de Administrație al Liceului Al. I nu au calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția de tardivitate, invocată de pârâtul Guvernul României, în înscrisul aflat la fila 73- dosar, avocat solicită respingerea acestei excepții, motivând că s-a promovat acțiune la momentul la care s-a aflat de existența hotărârii contestate.
Consilier juridic, pentru pârâtul Consiliul Județean I, pune concluzii de admitere a excepțiilor invocate, susținând că s-a dovedit și faptul că imobilul din litigiu nu face parte din domeniul public aflat în administrarea Consiliului Județean
Consilier juridic, pentru Consiliul Local I, pune de asemenea concluzii de admitere a excepțiilor, cu precizarea că nu se poate reține că s-a formulat acțiune la momentul la care s-a aflat de existența hotărârii de guvern contestate pentru că aceste acte normative sunt publicate în Monitorul Oficial al României și că, în ceea ce privește efectuarea procedurii prealabile, legea contenciosului administrativ nu prevede vreo excepție.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Iași, la nr-, a fost înregistrată cererea formulată de reclamanții și (fostă ), domiciliați în I,-,. A,. 3,. 14, jud. I, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 69, jud. I, Consiliul Local I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 11, jud. I, Inspectoratul Școlar al Județului I, cu sediul în I,-, jud. I, și Consiliul de Administrație al Liceului Al. I, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate a Consiliului Local I pentru suprafața de 935 mp din I,-, precum și "revocarea" în parte a Hotărârii Guvernului nr. 1354/2001 privind trecerea în domeniul public a terenului descris mai sus.
Prin sentința civilă nr. 4187/03.04.2008, Judecătoria Iașia declinat în favoarea Curții de Apel Iași competența de soluționare a capătului de cerere privind "revocarea" în parte a Hotărârii Guvernului nr. 1354/2001 și, în temeiul dispozițiilor art. 244 din Codul d e procedură civilă, a suspendat judecarea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate al Consiliului Local I pentru suprafața de 935 mp din I,-, până la soluționarea celuilalt capăt de cerere.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Iașia avut în vedere dispozițiile art. 3 și art. 244 din Codul d e procedură civilă, considerând că judecarea cererii referitoare la constatarea nulității parțiale depinde de soluția ce se dă capătului de cerere privind anularea în parte a Hotărârii Guvernului nr. 1354/2001.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la nr-.
La termenul de judecată din data de 01.09.2009 (fila 22 din dosarul Curții de Apel Iași ) instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean I, Consiliul Local I, cu sediul în I, Inspectoratul Școlar al Județului I și Consiliul de Administrație al Liceului Al.
La termenul de judecată din data de 22.09.2009 (fila 34), reclamanții și-au modificat acțiunea, arătând că aceasta are ca obiect anularea Hotărârii Guvernului nr. 1354/2001 în partea referitoare la clădirea și terenul aferent din I,-, jud. I, și că se judecă în contradictoriu cu Guvernul României.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctei ai cărei părinți au dobândit în proprietate, la data de 20.04.1922, 1900 mp teren și construcția existentă pe acesta, situate în I,-.
Terenul a fost preluat de stat în baza Decretului nr. 932/1967, poziția 93/1950.
În urma solicitării lui s-a emis, în temeiul Legii nr. 18/1991, titlul de proprietate nr. -/2000 numai pentru suprafața de 604 mp, restul terenului fiind trecut în domeniul public al Municipiului I prin Hotărârea Guvernului nr. 1354/2001.
S-a mai arătat că includerea ilegală a terenului în domeniul public al Municipiului I li-a adus reclamanților o atingere dreptului lor de proprietate, nemaiavând posibilitatea de a obține restituirea în natură a terenului respectiv.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a invocat excepția prematurității acțiunii (a lipsei plângerii prealabile), arătând că reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pârâtul Guvernul României a invocat și excepția tardivității acțiunii, susținând că reclamanții nu au introdus cererea de chemare în judecată în termenul de un an prevăzut de lege, termen ce a început să curgă de la data de 16.05.2002, când actul administrativ atacat a fost publicat în Monitorul Oficial al României.
Pe fondul cauzei, pârâtul Guvernul României a susținut că actul administrativ atacat este legal.
Reclamanții au susținut, în ceea ce privește excepția lipsei plângerii prealabile, că în situația hotărârilor de guvern revocarea lor parțială nu poate avea loc ca urmare a inițierii unei plângeri prealabile, ci doar la inițiativa legislativă a organului emitent al actului contestat, procedura prealabilă fiind obligatorie numai în acele situații în care legea prevede posibilitatea, pentru emitentul actului, de a-și revoca actele emise cu încălcarea dispozițiilor legale.
Analizând, în conformitate cu prevederile art. 137 din Codul d e procedură civilă, excepțiile care fac de prisos cercetarea fondului cauzei, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean I, Consiliul Local I, Inspectoratul Școlar al Județului I și Consiliul de Administrație al Liceului Al. I, instanța urmează aoa dmite având în vedere faptul că actul administrativ atacat este emis de Guvernul României, nu de ceilalți pârâți.
În ceea ce privește excepția lipsei plângerii prealabile, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. În art. 7 alin. 1 indice 1 din aceeași lege se prevede însă că în cazul actului administrativ normativ plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Se constată, așadar, că legiuitorul a stabilit obligația formulării plângerii prealabile și în cazul actului administrativ normativ. Această soluție constituie o aplicare a principiului de drept administrativ potrivit căruia actele administrative cu caracter normativ sunt întotdeauna revocabile.
În prezenta cauză, reclamanții nu au formulat plângere prealabilă considerând, greșit, că procedura prealabilă nu este obligatorie în situația hotărârilor de guvern.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei plângerii prealabile și va respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanții și (fostă ), în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean I, Consiliul Local I, Inspectoratul Școlar al Județului I și Consiliul de Administrație al Liceului Al. I și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții și (fostă ), domiciliați în I,-,. A,. 3,. 14, jud. I, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 69, jud. I, Consiliul Local I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 11, jud. I, Inspectoratul Școlar al Județului I, cu sediul în I,-, jud. I, și Consiliul de Administrație al Liceului Al. I, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei plângerii prealabile și, în consecință:
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanții și (fostă ), în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Respinge cererea formulată de reclamanți privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 9 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
