Anulare act administrativ fiscal. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 9/CA
Ședința publică din 19.01.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, cu sediul în I, B-dul - cel M și, nr. 3, județul I pentru anulare act administrativ (Ordinul nr. 331/24.05.2008).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Cauza este lăsată la o nouă strigare pentru lipsa reprezentanților părților.
La reluare, instanța respinge cererea de introducere în cauză a Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, cerere formulată la al treilea termen de judecată, pentru motive ce vor fi arătate în hotărârea de soluționare a cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile invocate în cauză, excepția de autoritate de lucru judecat pentru capătul de cerere vizând suspendarea actului contestat, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cât și pe fond.
Curtea,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Iași la nr-, reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 3, --1, parter, județul I, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, precum și anularea acestui act administrativ.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a ignorat contractele de gestionare durabilă a resursei acvatice prin pescuit recreativ/sportiv, contracte din care rezultă dreptul reclamantei de a organiza activitatea de pescuit recreativ/sportiv, că întocmirea planurilor de management al resursei acvatice vii se face pe cheltuiala reclamantei, deși obligația întocmirii acestora îi revine, potrivit art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008, Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură din subordinea pârâtului, că actul atacat dezorganizează activitatea asociației reclamante și a celorlalte asociații.
S-a mai susținut că prin posibila pierdere a dreptului de gestionare a resursei acvatice vii se pierde implicit dreptul de a organiza activitatea de pescuit sportiv și că acest fapt va conduce la retragerea unei părți a membrilor asociației, cu implicații financiare greu de evaluat.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură întrucât ordinul a cărui anulare se cere a fost emis în baza referatului de aprobare nr. 2678/07.05.2008 întocmit de această instituție.
Cererea de introducere în cauză a Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură nu poate fi primită deoarece reclamanta a atacat Ordinul nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, nu referatul de aprobare nr. 2678/07.05.2008 întocmit de Agenția Națională de Pescuit și Acvacultură. Pe de altă parte, părților între care s-a stabilit inițial raportul juridic procesual li se pot adăuga și alte persoane, din inițiativa lor sau a părților inițiale, dar numai în condițiile prevăzute de art. 49-66 din Codul d e procedură civilă privind intervenția voluntară, chemarea în judecată a altor persoane, chemarea în garanție și arătarea titularului dreptului, or cererea de introducere în cauză a Agenției nu întrunește condițiile prevăzute de art. 49-66 din Codul d e procedură civilă pentru a fi admisă.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive arătând că actul atacat nu a fost emis de minister, ci de către ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.
Pe fondul cauzei, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a susținut că reclamanta nu a arătat care sunt motivele de nulitate a actului atacat și nu a indicat dispoziția legală ce a fost încălcată ori dispoziția legală contradictorie actului în temeiul căruia ordinul a fost emis.
A mai susținut pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale că nici o dispoziție din ordinul atacat nu contravine prevederilor ordonanței în temeiul căreia a fost emis, reclamanta criticând actul sub aspectul oportunității și nu al legalității.
La termenul de judecată din data de 13.10.2008, instanța, în baza prevederilor art. 129 din Codul d e procedură civilă și art. 16 indice 1 din Legea nr. 554/2004, a dispus introducerea în cauză a emitentului actului administrativ atacat, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, formulată de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.
În speță, se constată că reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul Iam ai formulat o cerere de suspendare a executării Ordinului nr. 331/2008, cerere care a format obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Iași. Având în vedere că în cele două cereri succesive de suspendare a executării Ordinului nr. 331/2008 reclamanta a invocat motive identice, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 pentru a se constata că există autoritate de lucru judecat.
Așa fiind, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat pentru capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, formulat de reclamantă și, în consecință, va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008, se reține că în contenciosul administrativ ce are ca obiect anularea unui act administrativ calitate procesuală pasivă are emitentul actului a cărui anulare s-a solicitat.
În prezenta cauză, Ordinul nr. 331/2008 nu a fost emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ci de pârâtul ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, în temeiul competențelor ce i-au fost stabilite prin art. 23 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 și art. 7 alin. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 385/2007.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale și va respinge capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008, formulat de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamanta este organizată și funcționează în baza dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, fiind înregistrată în Registrul Național al persoanelor juridice fără scop patrimonial și că ea a fost autorizată de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură pentru a desfășura activități de pescuit recreativ/sportiv.
În cursul lunii mai 2008, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale a emis Ordinul nr. 331 din 24 mai 2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv, act administrativ cu caracter normativ ce a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 405 din 29 mai 2008, elaborat în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, prin care s-au reglementat condițiile practicării pescuitului sportiv, pe baza unui plan de management, elaborat pe o perioadă de 5 ani. Acest act normativ a fost abrogat prin art. 8 din Ordinul nr. 753/2008, publicat Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 29.12.2008.
Abrogarea actului administrativ normativ după declanșarea controlului judecătoresc de legalitate a acestuia nu lipsește de obiect acțiunea în contencios administrativ deoarece legalitatea actului se cenzurează în raport cu prevederile legale în vigoare la data emiterii lui, instanța având îndatorirea de a analiza nu numai conformitatea actului administrativ cu legea, ci și existența unei vătămări produse reclamantei într-un drept ori într-un interes legitim.
Instanța reține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 reglementează conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură, când aceste activități se realizează pe teritoriul României ori în apele de sub jurisdicția națională a României.
În art. 23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 se prevede că, la propunerea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale stabilește prin ordin condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv.
În realizarea acestei îndatoriri legale, ministrul a emis Ordinul nr. 331 din 24 mai 2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv care se înscrie în cadrul general de reglementare stabilit de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008.
Cum la dosarul cauzei nu există probe în baza cărora să se poată reține că actul administrativ emis de pârâtul ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale în limitele competențelor prevăzute de lege ar fi produs o vătămare vreunui drept ori interes legitim al reclamantei până la data abrogării, Curtea urmează a respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția autorității de lucru judecat pentru capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, formulat de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 3, --1, parter, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și, în consecință:
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, formulat de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, cu sediul în I, b-dul - cel M și, nr. 3, --1, parter, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării pentru capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008, emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale și, în consecință:
Respinge capătul de cerere privind anularea Ordinului nr. 331/2008, formulat de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I în contradictoriu cu pârâtul ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 5 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
