Anulare act administrativ fiscal. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 8/F/CA/2009
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta privind îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței nr.156/F/CA/2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în fața instanței reprezentantul reclamantei - administrator unic, lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: reprezentantul reclamantei declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța acordă cuvântul asupra cererii privind îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței nr.156/F/CA/2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Alba Iulia.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii privind îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței nr.156/F/CA/2008 și în consecință a se admite acțiunea în contencios administrativ privind anularea Acordului de Consum nr. 1187/2000 în conformitate cu prevederile art. 4 din HG538/1999 și a fi obligată pârâta la îndeplinirea obligațiilor privind soluționarea cererilor conform art. 52 din Constituția României - cerere formulată potrivit prevederilor art. 18 din Legea 554/2004.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că ANRE este obligată să soluționeze această cerere de la data apariției legii gazului; a refuzat prin abuz în serviciu de a soluționa; a fost citată; și-a depășit atribuțiile, întrucât trebuia să răspundă de ce nu a soluționat cererea. Mai arată că sentința nr. 1910/CA/2004, definitivă și irevocabilă, stabilește ca în 48 ore să se încheie noul contract și să fie despăgubită reclamanta. Precizează că s-a adresat ANRE, care trebuia să constate dacă cele două obligații au fost îndeplinite. Astfel, conform art. 10 alin. 8 din decizia nr. 848/2006 ANRE trebuia să verifice, prin agenții săi constatatori, dacă s-au îndeplinit obligațiile și să încheie proces-verbal, urmând a trimite dosarul instanței penale.
Or, ANRE nu și-a îndeplinit aceste obligații.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Alba Iulia, reclamanta Das olicitat în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei și ON Gaz România - Târgu M, Sucursala D să se dispună:
- Anularea avizului de consum gaze naturale nr. 1187/10.02.2000 și a Contractului de furnizare gaze naturale nr. 463/2000.
- Obligarea ANRE la soluționarea cererii asupra despăgubirilor pentru daunele materiale cauzate prin întreruperea unilaterală din culpă a contractului amintit, în valoare de 1.166.784 lei plus valoarea indexată la zi, de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței nr. 1910/CA/2004.
În motivarea cererii, a arătat că s-a adresat ANRE cu o cerere de constatare a încălcării prevederilor Legii nr. 351/2004 a gazelor - datorită neexecutării sarcinilor asumate prin contract - și de reparare a prejudiciului cauzat de către furnizorul de gaze naturale, dar ANRE a refuzat nejustificat soluționarea cererii.
În drept s-au invocat Legea 554/2004 și 351/2004.
Pârâta ANRE a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând și excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Prin sentința civilă nr.156/F/CA/2008 s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei B, iar acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta E-ON GAZ România SA a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a reținut în considerentele sentinței că reclamanta a obținut titlu executor-sentința civilă nr. 1910/CA/2004 a Tribunalului Hunedoara, dar nu a făcut demersuri de punere în executare acesteia. S-a adresat pârâtei în 21.06.2007 pentru încheierea contractului de furnizare gaze și plata de daune interese, dar nu a atacat în termen refuzul acestei autorități de soluționare a cererii. În privința pârâtei GAZ s-a mai reținut că este neîntemeiată acțiunea reclamantei întrucât aceasta nici nu mai are punct de lucru în str. - nr.10 din
Reclamanta nu a atacat cu recurs hotărârea de mai sus, dar a formulat cerere pentru îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței, solicitând ca pe fond să se dispună admiterea acțiunii și obligarea E la soluționarea cererii reclamantei de recunoaștere a dreptului pretins și de recuperare a daunelor-interese.
În motivarea cererii de îndreptare, lămurire și completare a sentinței, a arătat că instanța nu putea decât să constate nulitatea avizului de consum și a contractului de furnizare gaze, ori aceasta în mod greșit a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune. A susținut că pârâta E-ON GAZ trebuia să pună în executare sentința nr. 1910/CA/2004, să asigure reluarea furnizării gazelor, să plătească daunele-interese, sens în care a depus la.E o cerere, dar a fost refuzat în soluționarea acesteia, motiv pentru care s-a adresat instanței de contencios administrativ.
În drept a invocat art. 281 Cod procedură civilă.
Examinând cererea formulată de reclamant, de îndreptare, lămurire și completare a sentinței nr. 156/F/CA/2008, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 281(1) Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte greșeli materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Potrivit art. 2811(1) Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Potrivit art. 2812(1) Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Față de conținutul acestor texte legale, raportat la cererea formulată, se constată că în cauză nu s-a invocat în concret anumite erori materiale, cu privire la calitatea ori denumirea părților, sau cu privire la susținerile acestora, nici eventuale erori de calcul.
Totodată, se constată că dispozitivul hotărârii atacate nu cuprinde dispoziții contrare și reclamanta nu a solicitat lămuriri asupra dispozitivului acestei hotărâri și nici nu a invocat nepronunțarea pe un capăt de cerere sau pe o cerere conexă ori incidentală.
De fapt, reclamanta a ales această cale tinzând la modificarea soluției adoptate și fiind nemulțumită de admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune împotriva pârâtei
Nesoluționarea pe fond a acțiunii sale împotriva pârâtei 1 nu poate fi asimilată unei omisiuni a instanței de a se pronunța pe cerere și nici nu reprezintă o îngrădire dreptului prevăzut de art. 52 din Constituție, cât timp reclamanta nu a acționat în condițiile și limitele de exercitare a acestui drept prevăzut de art.11 al.1 lit. b din Legea nr.554/2004, lege pe care și-a întemeiat în drept acțiunea.
Nefiind îndeplinite cerințele art.281, 2811și 2812Cod procedură civilă, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta privind îndreptarea, lămurirea și completarea sentinței nr.156/F/CA/2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Alba Iulia.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.01.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.EL
Dact./ex.5/23.01.2009.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr
