Suspendare executare act administrativ fiscal. Încheierea 2/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Ședința Camerei de Consiliu din data de 13.01.2009
ÎNCHEIERE Nr. 2/F/CC/2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de reexaminare formulată de reclamanta -" "SRL
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatara reclamantei, avocat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța solicită mandatarei reclamantei să precizeze dacă față de completul care s-a pronunțat la cererea de reducere a cauțiunii apreciază că, completul actual constituit este un altul.
Mandatara reclamantei arată că având în vedere faptul că, completul de judecată este format dintr-un magistrat, apreciază completul constituit la prezentul termen ca fiind altul față de completul care s-a pronunțat asupra cererii de reducere a cauțiunii.
Instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de reexaminare.
Mandatara reclamantei învederează instanței că nu s-a deschis încă procedura insolvenței, dosarul a avut un prim termen de judecată și a fost amânat pentru sfârșitul lunii ianuarie, însă societatea reclamantă, potrivit bilanțurilor pentru anii 2004,2005,2006 și 2007, nu a înregistrat profit, înregistrând chiar pierderi. Or, în aceste condiții reclamanta nu dispune de fondurile necesare achitării cauțiunii.
Arată că textele legale prevăd doar o limită maximă a cuantumului cauțiunii, însă instanța de judecată este suverană în a stabili cuantumul, a-l reduce sau chiar a scuti partea de plata acesteia.
Mai mult decât atât,învederează că prejudiciu a fost constatat doar pe baza notei de impunere, nefiind cert stabilit, în dosarul de urmărire penală nu s-a efectuat nicio expertiză contabilă, astfel că sumele ce se impută au fost calculate doar pe baza unor acte unilaterale.
Referitor la temeiul de drept, respectiv prevederile OG nr. 51/2008 invocate în cererea de reexaminare, mandatara reclamantei arată că, prin analogie, aceste prevederi se pot aplica și persoanelor juridice, chiar dacă ele se referă la persoane fizice, pentru a nu îngrădi persoanelor juridice dreptul de a avea acces la justiție.
Pentru aceste considerente expuse pe larg în scris, mandatara reclamantei solicită admiterea cererii de reexaminare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de reexaminare:
Constată că reclamanta D și-a întemeiat cererea de reducere la minim a cauțiunii stabilite, pe prevederile nr.OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Potrivit acestui act normativ, ajutorul public judiciar se poate solicita numai de persoane fizice, nu și de persoane juridice.
Așa fiind, cererea de reexaminare bazată pe art. 15 alin. 2 și 3 din nr.OUG 51/2008, apare ca fiind inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.
Pentru aceste motive,
DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare a cauțiunii formulată de reclamanta
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 10/F/CA/2009
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cauzei în contencios administrativ privind acțiunea formulată de reclamanta -" "SRL PRIN ADMINISTRATOR în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect cerere de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 523/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara reclamantei, avocat, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se aduce la cunoștința mandatarei reclamantei soluția dată de instanță cererii de reexaminare a cauțiunii - care a fost respinsă prin Încheierea Camerei de Consiliu nr. 2/F/CC/13.01.2009.
La întrebarea instanței dacă se apreciază că fiind util acordarea unui termen de pronunțare, pentru ca reclamanta să achite cauțiunea stabilită de instanță, mandatara reclamantei învederează că societatea reclamantă nu are posibilitatea de a achita cauțiunea într-un termen de pronunțare, dat fiind cuantumul mare al acesteia și situația financiară a reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 523/2007.
Mandatara reclamantei lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al fondului cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta Das olicitat în contradictoriu cu DGFP H să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. 523/23.10.2007 prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații fiscale suplimentare, în cuantum de 3.693.442 RON, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, a arătat că a atacat pe calea procedurii prealabile decizia 523/2007, depunând contestație la DGFP în 4.01.2007, în termen legal. A susținut netemeinicia și nelegalitatea vădită a sumelor ce se impută societății și a arătat că este îndreptățită să beneficieze de dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
Taxa de timbru și timbru judiciar au fost achitate.
Examinând cererea formulată de reclamantă, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.11.2008 a fost stabilită o cauțiune de 184.672 RON.
Reclamanta a solicitat reducerea la minim a cauțiunii, invocând lipsa de activitate și de profit din perioada 2004-2008.
Prin încheierile din 9.12.2008 și 2/F/CC/2009, au fost respinse cererile de reexaminare a cauțiunii.
Reclamanta a declarat că nu înțelege să depună cauțiunea, pentru că nu dispune de fonduri.
Potrivit art. 215 al. 2 din OG 92/2003, suspendarea actului administrativ fiscal poate avea loc dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2000 lei.
Depunerea cauțiunii fiind obligatorie și întrucât reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții, urmează că cererea sa de suspendare va fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 14 din Legea 554/2004 raportat la art. 215 din OG nr. 92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta cu sediul în D, - - 12 Jud. H în contradictoriu cu pârâta H cu sediul în D, str. 1 - 2. jud. H, privind suspendarea executării deciziei de impunere nr. 523/23.10.2006 emisă de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. /4 ex./4.02.2009
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr
