Anulare act administrativ fiscal. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 83/CA
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice I, cu sediul în I, str. -, nr.26, județul I, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 892/CA/09.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice I, lipsă fiind intimatul -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier care arată că, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus precizări, cu duplicat pentru comunicare.
Se înmânează duplicatul precizărilor reprezentantei recurentei, care nu solicită termen pentru a lua la cunoștință.
Având cuvântul, cu privire la inadvertențele existente între minuta și dispozitivul sentinței instanței de fond, solicită a se observa că, prin cererea de chemare în judecată inițială, reclamantul a înțeles să cheme în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, pentru ca aceasta să fie obligată să restituie suma de 5136.06 lei, achitată cu titlu de taxă specială pentru autovehicule, în temeiul dispozițiilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul fiscal.
Pe tot parcursul derulării litigiului la fond, Direcția Generală a Finanțelor Publice Iaa vut calitatea de pârât. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, care face parte din structura organizatorică și se află în subordinea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, nu a avut nici o calitate și nu a fost citată în prezenta cauză.
In conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, hotărârile judecătorești date în materie civilă, au putere de lucru judecat numai între părțile litigante, deci, dreptul de a ataca cu recurs o hotărâre de fond aparține numai părților care au participat la dezbaterile pe fondul cauzei, calitatea părților neputând fi modificată pe parcursul judecării litigiului.
Concluzionând, arată că se impune admiterea recursului și trimiterea spre rejudecare în fond a cauzei, motivat de faptul că instanța de fond s-a pronunțat și în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, care nu a avut calitate procesuală și nu a participat la dezbaterea în fond a prezentei cauze.
Instanța, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 892/ca/09.10.2008 Tribunalul Iași, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna -, bloc 65, tr. II,. 3,. 14, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I, cu sediul în I,-.
A obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 5136,06 lei încasată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule și dobânda legală aferentă calculată de la data de 03.03.2008 până în momentul despăgubirii efective.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței s-a reținut, în esență, că sunt aplicabile dispozițiile art. 25, 28, 90(1) din Tratatul, ce interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele autohtone.
Disp. art. 2141- 2143din Codul fiscal impun obligativitatea plății taxei speciale numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state și reînmatriculate în România, nu și pentru cele deja înmatriculate în România și, mai mult, taxa de primă înmatriculare se prezintă ca o taxă cu efect echivalent, în sensul art. 25 din Tratatul, interzisă de normele comunitare.
Drept urmare, această taxă este nelegală și se impune restituirea ei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs a Jud. I, susținând că adoptarea nr.OUG 50/2008, intrată în vigoare la data de 01.07.2008, prin care a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, evidențiază lipsa unui temei legal pentru restituirea taxei speciale, atât timp cât se prevede expres restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007-30.06.2007 și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor prezentei ordonanțe.
Prin întâmpinare, intimatul a răspuns criticilor formulate, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările cauzei în lumina disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.05.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâta I, solicitând obligarea acesteia să-i restituie suma de 5.136,06 lei achitată cu titlu de taxă specială pentru înmatricularea autoturismului Mercedes Benz nr. de identificare -A-, cu dobânda legală.
La data de 18.09.2008 instanța a rămas în pronunțare, după care a repus cauza pe rol, apreciind că se impune ca reclamantul să precizeze dată înțelege să se judece și cu Administrația Finanțelor Publice a mun. I și dacă a urmat procedura prev. de nr.OUG 50/2006.
Ulterior aceste precizări nu au fost făcute, iar prin minuta pronunțată în cauză ( 34 dosar fond), instanța a dispus admiterea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu pârâta chemată în judecată, respectiv
Prin dispozitivul sentinței nr. 892/ca/09.10.2008 instanța hotărăște, însă, admiterea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice prin I, evidențiindu-se astfel o inadvertență clară între minută și dispozitiv, în privința pârâților din proces.
Având în vedere pe, de o parte, contradicția dintre minuta întocmită de judecător și dispozitivul hotărârii, aspect ce atrage nulitatea acesteia și, pe de altă parte, faptul că instanța în mod greșit s-a pronunțat în contradictoriu cu o parte ce nu a fost chemată în judecată - I, Curtea va admite recursul conform art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, art. 312 alin. 5 teza a II-a Cod procedură civilă, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul introdus de I, împotriva sentinței nr. 892/CA/09.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red. -
24.03.2009
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
25.03.2009
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
