Anulare act administrativ fiscal. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 830
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - - C
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul PREFECTUL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 104 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 13.01.2009 în dosarul nr.31500/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - pârât - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind recurentul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul intimatului - pârât depune la dosar întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății, precizând totodată că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, față de momentul la care s-a depus întâmpinarea, o califică drept Note și având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatului - pârât solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cadrul Concluziilor, astfel cum a calificat instanța întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă cu privire la recursul de față, reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal reclamantul Prefectul Municipiului B, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului Bas olicitat anularea nr.140/2008 emisă de pârât, privind aprobarea Planului General pentru Transportul -
Prin sentința civilă nr.104/13.01.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Spre a se pronunța astfel, Tribunalul Bucureștia reținut că motivele invocate de reclamant în susținerea nelegalității nr.1401/2008 nu sunt de natură să determine anularea actului contestat, întrucât pe de o parte existența unui studiu pe această temă, efectuat în 1998 nu împiedică realizarea unui alt studiu adaptat evoluției urbane; scopul proiectul "fiind cel de actualizare a Planullui elaborat de, în anul 1998 și de a defini pe de altă parte strategia de dezvoltare a sistemului de transport public și privat ca și a infrastructurii rutiere pentru Municipiul B până în 2027.
În ce privește susținerea reclamantului că hotărârea atacată încalcă Legea 92/2007, instanța a reținut netemeinicia susținerilor întrucât hotărârea a fost luată cu consultarea organizațiilor și asociațiilor din domeniul potrivit prev. art.1 alin.4 lit.p, art. 17 alin.1 lit.l și art.35 alin.2 lit.h din Legea 92/2007, astfel că punctele de vedere ale asociațiilor au fost cunoscute de autoritatea emitentă ca urmare a suprapunerii hotărârii spre dezbatere publică prin modalitățile prev. de art.6 din Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică.
Totodată s-au examinat și normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative constatându-se că nr.140/2008 este întemeiată pe dispozițiile Legii nr.215/2001 despre care se face vorbire în preambul, iar în anexa Aa N. Planului se face referire la Legea nr.92/2007, astfel că aceasta a fost avută în vedere la adoptarea hotărârii și la întocmirea studiului.
Împotriva sentinței civile nr.104/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bucureștia declarat recurs Prefectul Municipiului B, care consideră că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, întrucât s-a adoptat fără a se avea în vedere dispozițiile Legii nr.92/2007,iar Consiliul General al Municipiului B deși a fost încunoștințat că nu a respectat condițiile legale nu a dat curs solicitării și nu a comunicat documentația solicitată în vederea intrării în legalitate.
Recurentul reclamant critică hotărârea și prin prisma nerespectării principiului contradictorialității de către instanța de fond; aceasta ignorând dispozițiile art.86 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cu care era obligată de a pune în discuția părților toate aspectele de fapt și de drept pe baza cărora se va soluționa litigiul în condițiile solicitării judecării cauzei în lipsă.
Prin critica formulată, recurentul apreciază eronată motivarea instanței de fond, potrivit căreia invocarea legii speciale nr.92/2007 în anexa Aa N. Planului nu ar fi de natură să atace nelegalitatea actului de vreme ce potrivit dispozițiilor art.79 din Legea nr.24/2000, reglementarea legală specială este o condiție de valabilitate a actului administrativ.
În esență, recurentul solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În drept, recursul este întemeiat pe disp. art.299 și următoarele Codul d e procedură civilă, Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul pârât C,G,M,B, a formulat întâmpinare prin care și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Referitor la nerespectarea principiului contradictorialității, intimatul învederează instanței că înscrisurile ce recurentul susține că nu i-au fost transmise au fost depuse la termenele din 21.10.2008 și 18.11.2008, când instanța a acordat termen la 12.01.2000, pentru ca recurentul să-și formuleze un punct de vedere.
În ce privește temeiul juridic, intimata susține că în mod corect s-a reținut de instanța de fond că Legea 92/2007 a fost avută în vedere la întocmirea studiului și adoptării nr.140/2008.
Curtea examinând sentința civilă recurată prin prisma susținerilor formulate a temeiurilor de drept invocate, constată nefondat recursul formulat din considerentele ce se vor arăta:
Recurentul reclamant, generic invocă ca temei de drept art.299 Cod procedură civilă și următoarele fără a preciza un motiv anume din cele expres prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Procedând astfel, instanța va examina cauza sub toate aspectele și va lua în apreciere motivele expuse de recurent în recursul formulat.
Cu privire la nerespectarea de către instanța fondului a principiului contradictorialității este de reținut că intr-adevăr reclamantul a cerut judecata cauzei în lipsă, invocând prev. art.242 alin.2 Cod procedură civilă. Acest lucru însă, nu-l împiedică pe judecător de a hotărî asupra cererii formulate, în condițiile în care reclamantul a fost citat regulat, acesta având cunoștință despre termen și interes în valorificarea dreptului pretins.
Prin urmare, instanța nu poate fi acuzată de nerespectarea principiului contradictorialității în condițiile neînfățișării reclamantului la nici un termen; acesta asumându-și riscul judecății cauzei în absență de vreme ce nu s-a prezentat la termen și nici nu a luat cunoștință de cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de pârât.
Potrivit art.86 alin.1 Cod procedură civilă, instanța având obligația de comunicare a "cererilor și a tuturor actelor de procedură" care i-au fost comunicate reclamantului. Așadar susținerea recurentului reclamant că Tribunalul București nu a respectat principiul contradictorialității apare ca nefondată.
Referitor la celălalt motiv de recurs, privitor la neprecizarea în ansamblul hotărârii adoptate de a legii speciale nr.92/2007 instanța de control judiciar apreciază că în mod corect s-a pronunțat Tribunalul București prin sentința civilă nr.104/13.01.2009 în sensul respingerii cererii ca nefondată, întrucât cuprindea în Anexa Aas intezei Planului (fila 51) a Legii speciale nr.92/2007 nu poate conduce la anularea nr.140/2008 pe acest temei cu atât mai mult cu cât celelalte cerințe ale legii au fost îndeplinite, astfel cum s-a dovedit de instanța fondului în cuprinsul hotărârii recurate.
De altfel, cele două neregularități semnalate de recurent în recursul formulat, nu sunt de natură să conducă la nulitatea actului administrativ în cauză, pe de o parte față de considerentele expuse în precedent, iar pe de altă parte față de faptul că, comunicarea documentației solicitate de prefect în vederea intrării în legalitate sunt aspecte deja îndeplinite odată cu judecata în fond a cauzei și care-și pot găsi finalitate printr-o bună colaborare fără a afecta legalitatea actului.
Cum alte motive de ordine publică de natură să afecteze temeinicia și legalitatea hotărârii nu sunt instanța va respinge ca nefondat recursul reținând că instanța fondului a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită reformare.
Văzând disp. art.3041Cod procedură civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și Legea nr.554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul PREFECTUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 104 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, la data de 13.01.2009, în dosarul nr.31500/3/CA/ 2008, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- C
GREFIER
Red.
Gh./ 2 ex.
11.05.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
