Anulare act administrativ fiscal. Decizia 840/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.840
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.482/26.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâta - intimată AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta - intimată consilier juridic, lipsă fiind reclamanta - recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 29.08.2008 din partea reclamantei - recurente, motivele de recurs.
Reprezentanta pârâtei - intimate depune delegație de reprezentare și solicită instanței ca în raport de prevederile art.301 și 303 Cod procedură civilă, să constate nulitatea recursului, ca nemotivat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Detareclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, anularea adeverinței de reținere emisă de către pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată ca la data de 16.08.2007 se afla în magazinul din punctul vamal, cu încă patru persoane și de unde a cumpărat 16 cartușe de țigări. În total au fost cumpărate 76 cartușe de țigări marca ", și " cu intenția de a fi transportate la, însă a venit un echipaj al poliției și a luat-o atât pe ea cât și pe șoferul mașinii ei și i-a dus în punctul vamal.
A declarat câte cartușe are în mașină și unde dorea să le ducă și i s-a întocmit o adeverință de reținere a bunurilor cu acordul său și pe care a semnat-o, iar după aceea a observat că pe aceasta a scris "abandon". Ei i s-a înmânat o copie xerox a acesteia.
Consideră că acesta este un abuz din partea șefului de tură care a indus-o în eroare făcând mențiunea pe aceasta la rubrica motive "abandon".
Prin sentința civila nr. 653/2007 pronunțată de Judecătoria Detas -a dispus declinarea soluționării cauzeiși trimiterea spre competentă soluționare secției de contencios administrativ a Tribunului T, întrucât adeverința a cărei anulare se solicita este un act administrativ.
Pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T prin note de ședință, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiata și menținerea actului administrativ atacat, întrucât autoritatea vamala a emis Adeverința de reținere a bunurilor nr.241/16.08.2007, ca și act administrativ prin care reține marfa prohibită la introducerea în țară, care ulterior a fost transformată la cererea contestatoarei în abandon ca act unilateral de voință.
Marfa provenită din magazinele dutty free este liberă de taxe și alte obligații datorate statului, nu pot face obiectul introducerii legale în țara, fiind prohibite la import. În considerentele acțiunii petenta invoca motive sociale, arătând situația materială precară a acesteia, nefiind de natura să înlăture actul acesteia de voință exprimat în fața autoritații vamale.
Prin adresa nr.2461/08.05.2008 a Biroului Vamal, depusă la dosar, se comunica, că, bunurile abandonate au fost predate către antrepozitării autorizați în vederea distrugerii.
Prin sentința civilă nr.482/26.05.2008, Tribunalul Timișa respins acțiuneaformulată de reclamanta împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adeverința de reținere a bunurilor nr. 241/16.08.2007 întocmită de către Vama s-a reținut de la reclamantă un număr de 760 țigarete netimbrate marca, și, motivul reținerii fiind abandonul.
Reclamanta a solicitat anularea acestei adeverințe și returnarea întregii cantități de țigări arătând că nu le-a abandonat.
Motivele invocate de către reclamanta nu sunt motive de nulitate ale actelor juridice în general și nici ale actului administrativ adeverința de reținere, în special.
Reclamanta invocă starea de sănătate, situația socială și materială și recunoaște că intenționa să le introducă pe teritoriul României în vederea comercializării întrucât are venituri foarte mici.
Motivele invocate de către reclamantă nu pot duce la anularea actului administrativ, acesta fiind legal și temeinic întocmit și nici la restituirea cantității de bunuri abandonate, întrucât acestea sunt bunuri a căror introducere și deținere pe teritoriul României este interzisă.
Așa fiind, în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004 a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, fără a depune însă și motivele de recurs în termenul legal, depunându-le prin registratura instanței la data de 29.08.2008.
La termenul de judecată din 11.09.2008, reprezentanta pârâtei - intimate a invocat excepția nulității recursului, ca fiind nemotivat în termen în raport de prevederile art. 301 și 303 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția nulității recursului invocată de pârâta intimată Direcția Regională Vamală T la prezentul termen de judecată,Curtea de Apel constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă - conform cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii" - Curtea va examina cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de pârâta intimată Direcția Regională Vamală T la prezentul termen de judecată.
În examinarea excepției nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen, Curtea reține, în fapt, că recurentei i s-a comunicat sentința civilă recurată la data de 9.06.2008, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței civile respective (atașat la fila 15 din dosarul Tribunalului Timiș ).
La data de 20.06.2008, doamna a depus cererea de recurs (atașată la fila 3 dosar).
La data de 29.08.2008, recurenta a depus la dosar motivele recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 482/CA/26.05.2008 a Tribunalului Timiș (înscrisul atașat la fila 4 dosar).
Potrivit art. 3021alin. 1 lit. c) Cod de Procedură Civilă, " cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:
c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;".
De asemenea, conform art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs."
În privința termenului de recurs, art. 301 teza I Cod de Procedură Civilă prevede că "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Având în vedere că recurenta nu a motivat recursul înăuntrul termenului de recurs, astfel cum impune art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, Curtea va admite excepția invocată de pârâta intimată și va constata nulitatea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 482/CA/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 482/CA/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - LIBER
GREFIER,
- -
RED:/24.09.08
TEHNORED:/25.09.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Răzvan Pătru, Claudia
