Anulare act administrativ fiscal. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 87
Ședința publică de la 14.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ G împotriva sentinței civile nr. 134 CAF pronunțată de Tribunalul Giurgiu la data de 08.09.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA G, DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G și MUNICIPIUL
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurenta - reclamantă - prin consilier juridic V, cu delegație de reprezentare la dosar, intimații - pârâți PRIMĂRIA G și MUNICIPIUL G - prin consilier juridic, DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ - depune la dosar întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, față de data la care a fost depusă întâmpinarea de către intimata - pârâtă DIREȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G - o califică drept Concluzii.
Apărătorul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ - solicită instanței acordarea unui termen pentru ca părțile să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării sale.
Apărătorul recurentei - reclamante se opune la cererea de amânare formulată de apărătorul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G - dat fiind că întâmpinarea a fost depusă peste termenul prevăzut de lege.
Curtea, pentru a da posibilitatea părților să ia la cunoștință de conținutul " întâmpinării" depusă de intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G, calificată de altfel drept " Concluzii ", lasă cauza la doua strigare.
La a doua strigare a cauzei reprezentanții părților precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs,solicitand partilor să-si spuna punctul de vedere cu privire la natura juridica a actelor contestate de reclamanta.
Reprezentantul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Giurgiu, având în vedere că, contrar celor reținute de instanța de fond - la filele 116, 117, 118 și 76 din dosarul de fond se află dovada îndeplinirii procedurii prealabile. Acțiunea sa se încadrează în prevederile Legii nr. 213 și art. 6 din Legea nr. 554/2004, fiind vorba de acte administrative conexe unilaterale iar subiecții sunt de drept public.
Reprezentantul intimatelor - pârâte PRIMĂRIA G și MUNICIPIUL G - solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. Astfel cum a constatat și instanța de fond, nu fost îndeplinită procedura prealabilă înainte de sesizarea instanței de judecată, conform dispozițiilor legale în materie. Depune la dosar și Note pe fondul recursului. Cât privește caracterul înscrisurilor ce fac obiectul cauzei dedusă judecății, la rându-i consideră că sunt acte administrative.
Apărătorul intimatei DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ solicită la rându-i respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței de fond, ca fiind legală și temeinică. Referitor la calificarea actelor, instanța de fond s-a pronunțat pe acest aspect și nu se mai poate discuta în această fază procesuală, atâta vreme cât s-a stabilit deja caracterul înscrisurilor de către instanța fondului.
Cum se poate observa, recurenta - reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, prin depunerea la dosar a plângerii prealabile, procedură obligatorie în cazul de față, astfel cum a constatat de altfel și instanța de fond.
Cât privește cheltuieli de judecată, își rezervă dreptul de a le solicita, eventual, pe cale separată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Giurgiu sub nr- la data de 21.11.2008 reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică Gac hemat în judecată pârâtele Primăria G prin Primar și Direcția Generală a Serviciilor Publice de Gospodărire Comunală - - G, pentru ca prin hotărâre judecătorească:
-să se constate existența dreptului de proprietate publică al statului asupra terenului forestier în suprafață de 899 ha aferent și;
să se constate existența dreptului de administrare al reclamantei Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA asupra terenului fond forestier de interes național și pentru trupurile de pădure și;
-să se constate nulitatea absolută a Protocolului nr. 2./30.01.2006 și a actului adițional nr. 1609/2008 prin care Primăria municipiului G, cu încălcarea vădită a legii, a dispus transmiterea în administrarea pârâtei a trupurilor de pădure fond forestier în suprafață de 653 ha și în suprafață de 246 ha;
-să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991, ale Codului Silvic și ale HG nr. 1105/2003, HG nr. 160/2004, prin unitățile la nivel județean și subunitățile ocoalelor silvice, administrează terenurile forestiere aflate în domeniul statului înscrise în amenajamentele silvice în anii 1990, iar pârâta Primăria G, prin încălcarea legilor organice și a Codului Silvic, a dispus prin protocolul și actul adițional menționate trecerea în administrarea pârâtei a în suprafață de 653 ha teren fond forestier și a în suprafață de 246 ha teren fond forestier, aceste acte fiind lovite de nulitate absolută întrucât încalcă dispozițiile imperative ale art. 12 din Legea nr. 46/2008 - Codul Silvic, care prevăd că administrarea se realizează prin ocoale silvice private autorizate dacă terenul fond forestier este domeniu privat sau domeniu public al unităților administrativ-teritoriale.
Mai arată reclamanta că prin actele încheiate s-a încălcat Codul Silvic prin diminuarea fondului forestier și ea se află în imposibilitate de a realiza obligațiile de administrare dispuse prin lege în condițiile art. 1 și 3 din Codul Silvic.
Prin întâmpinare, municipiul G, prin Primar, a solicitat respingerea acțiunii invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei municipiului G, excepția lipsei calității procesuale active, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și excepția lipsei de interes, iar pe fond arătând că reclamanta nu deține un titlu valabil pentru imobilele în litigiu, pentru realizarea dreptului invocat de reclamantă Legea nr. 213/1998 prevăzând în mod imperativ calea administrativă și obținerea unei hotărâri de guvern.
Pârâta Gaf ormulat de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în privința primului capăt de cerere invocând excepțiile inadmisibilității și a lipsei de interes, iar cu privire la al treilea capăt de cerere invocând excepția prematurității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Giurgiu sub nr- la data de 21.11.2008 reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică Gac hemat în judecată pârâtele Primăria G prin Primar și Direcția Generală a Serviciilor Publice de Gospodărire Comunală - - G, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate pârâtele să lase reclamantei în deplină administrare trupurile de fond forestier de interes național din în suprafață de 246 ha și din în suprafață de 653 ha si să nu întocmească acte de înstrăinare sau schimbarea regimului juridic forestier de interes național - domeniu public al statului privind trupurile și.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin actele administrative încheiate între pârâte, respectivprotocolșiact adițional,au fost încălcate prevederile Legilor speciale aplicabile silviculturii - Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 46/2008 Codul silvic, reclamanta fiind în imposibilitate de a aplica regimul silvic trupurilor de pădure și și de administrare a acestora, întrucât prin cele două acte s-a transmis dreptul de administrare către, deși Codul silvic interzice acest lucru.
Mai arată reclamanta că prin aceste se încearcă schimbarea regimului juridic diminuarea fondului forestier și înstrăinarea acestor trupuri de pădure, ori Codul silvic interzice aceste acte de dispoziție.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 46/2008 și art. 112 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta Gas olicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și lipsită de interes.
În ședința publică din 20.03.2009 tribunalul a admis cererea de conexare a cauzelor.
La data de 23.04.2009, reclamanta a precizat actiunea aratand că obiectul acesteia il constituie anularea actelorprotocolșiact adiționalși recunoașterea dreptului sau de administrare.
Prin sentinta civila nr.134/CAF/08.05.2009, Tribunalul Giurgiua respins ca inadmisibile cererile conexate pentru lipsa procedurii prealabile.
Pentru a pronunta acesta solutie,instanta a retinut ca procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Tribunalul a constatat că prin cererea adresata paratilor,reclamanta a adus la cunoștința acestora încălcarea prevederilor Codului silvic prin actul de predare a trupurilor de pădure și în administrarea G și intenția reclamantei de a solicita în instanță anularea acestui act. Prin conținutul său solicitarea poate îndeplini cerințele art.7 din Legea 554/2004 referitoare la procedura prealabilă de revocare administrativă a actului. Cu toate acestea s-a retinut că această solicitare expediată pârâților Primăria prin Primar și municipiul G prin Primar nu îndeplinește cerințele art.7 din Legea 554/2004, întrucât aceasta a fost expediată pârâților cu mult după introducerea la instanță a acțiunilor in contencios administrativ - 21.11.2008, și chiar după invocarea de către pârâte a excepției neîndeplinirii procedurii prealabile, respectiv la 04.02.2009.
O astfel de cerere adresată în cursul procesului nu constituie un recurs grațios și nu presupune obligația autorității de a răspunde, nesituându-se strict în sfera raporturilor administrative, ci și în sfera raporturilor procesual-civile; prin urmare, natura juridică a acestei sesizări este aceea a unei încercări de soluționare amiabilă a litigiului, care nu împiedică pârâta să ridice excepția lipsei procedurii prealabile, și în nici un caz, nu paralizează o astfel de excepție.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta REGIA NATIONALA A PADURILOR - ROMSILVA - Directia G,în temeiul art. 304 pct.8 si 9 Cod proc. civilă.
În motivare,recurenta a aratat ca instanța de contencios a pronunțat sentinta civilă nr.134/CAF/08 mai 2009 cu interpretarea gresită actului juridic dedus judecății si a schimbat natura si înțelesul lămurit al acestuia.
În acest sens,se arata ca a fost depusă la dosarul cauzei dovada procedurii prealabile,respectiv cererea adresată Municipiului G și răspunsul dat de
Municipiul G prin primar cu privire la actele de administrare a fondului forestier încheiate prin încălcarea legii și încălcarea drepturilor legitime de interes public al reclamantei.
Prin modificarea Legii 554/ 2004 se prevede expres că pentru unitătile de interes public având ca obiect acte unilaterale în baza art. 2 lit. a,b și c raportat la art.4 alin 1, plângerea prealabilă este facultativă și nu este obligatorie.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,precum si în raport de dispozițiile art.304 ind.1 proc.civ,Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Solutia instantei de fond este corecta sub aspectul solutiei de respingere a actiunii ca inadmisibila,insa se impune substituirea motivarii în sensul celor ce urmeaza:
Obiectul actiunii deduse judecatii consta in anularea Protocolului nr. 2./30.01.2006 și a actului adițional nr. 1609/2008 prin care Primăria municipiului Gad ispus predarea catre pârâta Directia Gat rupurilor de pădure fond forestier în suprafață de 653 ha și în suprafață de 246 ha;
Din analiza actelor anterior mentionate,Curtea constata ca acestea nu pot avea natura juridica a unui act administrativ,astfel cum acesta este definit la art.2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ reprezinta "actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice". Asadar, actul administrativ apare ca fiind exteriorizarea vointei interne a unui organ al administratiei publice de a produce in mod direct efecte juridice, adica de a da nastere, a modifica sau a stinge drepturi si obligatii. Pentru a fi in prezenta actului administrativ, manifestarea autoritatii administratiei publice trebuie a fie expresa, neindoielnica in a schimba ceva din ordinea juridica existenta pana in momentul manifestarii ei.
Or, in cauza, astfel cum s-a aratat,obiectul controlului instantei de contencios administrativ este dat un protocol de predare primire a bunurilor apartinand domeniului public al municipiului G,emis în baza HCL nr.28/28.02.2002,a Dispoziției nr.9959/16.12.2005-astfel cum rezulta din cuprinsul acestuia-,fara a se dispune prin el însusi în sensul nasterii dreptului de administrare al paratei Directia
de argumentele prezentate,Curtea retine actiunea reclamantei este inadmisibila,iar solutia de respingere a acesteia apare ca fiind corecta.
În raport de cele retinute,Curtea apreciaza ca motivele de recurs invocate de catre recurenta si care privesc dezlegarea data sub aspectul lipsei procedurii prealabile sunt nefondate,din moment ce s-a retinut că natura juridica a actelor atacate nu este una administrativa,iar procedura prealabila este aplicabila exclusiv actelor administrative.
Pe cale de consecinta,în temeiul art.312 alin.1 proc.civ,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ G împotriva sentinței civile nr. 134 CAF pronunțată de Tribunalul Giurgiu la data de 08.09.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA G, DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G și MUNICIPIUL G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
