Anulare act administrativ fiscal. Decizia 884/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 884/
Ședința publică din 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanții - IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna - județul H, și, cu domiciliul în G cart..25,.C,.48, jud. H împotriva sentinței nr.916/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părții prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 14 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată pentru data de 21octombrie 2008, apoi la 24 octombrie 2008, la 27 octombrie 2008 și 29 octombrie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 916 din 28 mai 2007 Tribunalului Harghitas -a respins acțiunea formulată de reclamanții - IMPORT EXPORT SRL și, împotriva pârâților Consiliul local al comunei, ul comunei și Primarul comunei, fiind obligați reclamanții la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe seama pârâtului - ul comunei și 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată pentru Consiliul local al comune.
S-a reținut în considerentele hotărârii atacate că - IMPORT EXPORT SRL s-a constituit pe durată nelimitată, având ca asociat unic pe Consiliul local al comunei, având ca obiect de activitate prelucrarea lemnului și în această calitate (de asociat unic), a fost adoptată hotărârea atacată, însă aceasta s-a apreciat a fi legală, în condițiile în care inițiativa consiliului a avut loc în condițiile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 și că este nerelevantă împrejurarea că hotărârea a fost luată în timp ce primarul comunei se afla în concediu.
Cu ocazia soluționării fondului a fost invocată de către Consiliul local excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere disp. art. 196 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, raportat la împrejurarea că societatea are drept asociat unic pe Consiliul local, care exercită și atribuțiile Adunării Generale a asociaților societății. Excepția a fost respinsă, instanța constatând caracterul administrativ al actului atacat, prin prisma disp. art. 37 din Legea nr. 215/2001, art. 36 pct. 2 lit. a și pct. 3 lit. c din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal - IMPORT EXPORT SRL, criticând hotărârea atacată, ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că, Consiliul local ar fi acționat ca autoritate administrativă și nu ca o adunare generală a asociaților, dată fiind procedura specială prin care a adoptat hotărârea atacată, că aceasta este un act administrativ tipic al Consiliului local, având caracteristicile actelor pe care consiliul le adoptă ca o autoritate administrativă, dar în același timp, instanța are o poziție echivocă, respingând excepția necompetenței materiale a instanței de contencios, dar în același timp apreciind actul atacat drept o hotărâre a adunării generale a asociaților.
Prin întâmpinare, Consiliul local al comunei, a solicitat respingerea recursului, susținând în esență că, calitatea în care Consiliul local a adoptat actul atacat, este acela de asociat unic al societății, exercitând atribuțiile Adunării Generale a Asociaților, conferite de Legea nr. 31/1990.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond, în mod eronat a procedat la respingerea ca neîntemeiată a excepției invocate de Consiliul local, relativ la competența materială a instanței, prin prisma naturii actului juridic atacat, și anume, Hotărârea Consiliului local nr. 23/6 septembrie 2007, prin care s-au luat decizii referitoare la activitatea și funcționarea - IMPORT EXPORT SRL.
Astfel, în raport de disp. art. 196 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, "în cazul societăților cu răspundere limitată cu asociat unic, acesta va exercita atribuțiile adunării generale a asociaților societății", este cert că hotărârea adoptată de Consiliul local având în vedere măsurile luate în cuprinsul acesteia, se referă strict la activitatea societății în cauză, și nicidecum cu privire la problemele de interes local în exercitarea atribuțiilor prev. de art. 36 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
În aceste condiții, chiar dacă procedura de adoptare a hotărârii atacate a fost cea prev. de legea nr. 215/2001, iar conținutul hotărârii atacate viza alte probleme decât cele de interes local, este cert că manifestarea de voință a Consiliului local a fost exprimată cu privire la un aspect al vieții economice a societății înființate tocmai de către acest consiliu.
Deci, natura juridică a hotărârii consiliului local, atacate în prezenta cauză, este circumscrisă materiei societăților comerciale, putând fi asimilată pe drept cuvânt unei hotărâri a adunării generale a asociaților, ceea ce atrage în mod automat competența altei instanțe, și anume a celei comerciale.
În consecință, prin prisma acestor considerente, Curtea apreciază că, prima instanță în mod eronat a procedat la respingerea ca neîntemeiată a excepției privind competența materială a instanței realizând astfel motivul de casare a hotărârii atacate, prev. de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, ceea ce atrage potrivit art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, casarea hotărârii atacate, și pe cale de consecință, trimiterea cauzei spre judecare instanței competente material, și anume Tribunalul Harghita, Secția comercială, potrivit alin. 6 al art. 312 Cod procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării cauzei, atât în ceea ce privește petitul principal și anume anularea hotărârii atacate, cât și a petitelor subsidiare, prima instanță va avea în vedere și celelalte motive invocate prin cererea de recurs, și care au fost ignorate de către instanța de control judiciar, ca urmare a admiterii excepției de necompetență materială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna - județul H, și, cu domiciliul în G cart..25,.C,.48, jud. H împotriva sentinței nr.916/28.05.2008 a Tribunalului Harghita, și în consecință:
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Harghita Secția comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, la 29 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud.fond.
19 nov.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
