Anulare act administrativ fiscal. Sentința 95/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 95
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, sat Albă, - 4,. 10, jud. B, în contradictoriu cu pârâții BAROUL BUZĂU, cu sediul în B, B- -,.13 F - G, parter, județul P și UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Palatul Justiției,-,. 13 F-G, parter, cod poștal -.
Acțiunea este timbrată cu suma de 4 lei, potrivit chitanței de la fila 16 dosar și timbre judiciare în sumă de 0,5 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamantul și pârâții BAROUL BUZĂU și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, că prin serviciul de registratură s-a depus la dosar o cerere din partea reclamantului privind judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel P la nr-, reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu Baroul B si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, anularea deciziilor nr. 54/20.09.2007 si a Deciziei nr. 2377/15.2.2007.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. 54/20.09.2004 Consiliul Baroului Bar espins cererea de primire in profesie cu scutire de examen, desi a depus acte din care rezulta ca are vechime de peste 10 ani in activitate juridical, un cazier fara condamnare si o adresa din partea Uniunii Nationale a Barourilor din care rezulta ca a reusit la examenul de admitere in avocatura.
Se motiveaza in decizie ca in perioada 1.08.1975-15.04.1982 a lucrat ca procuror in cadrul Procuraturii Locale Ramnicu S, dupa care i s-a desfacut contractul de munca pentru abateri grave, deoarece prin sentinta penala nr. 22/10.07.21980 pronuntata de Tribunalul Judetean Baf ost condamnat la 3 ani inchisoare pentru luare de. Prin referatul intocmit de av. se precizeaza ca nu indeplineste conditiile de primire in profesie, intrucat urmare condamnarii este nedemn de aceasta profesie, chiar daca ulterior a fost reabilitat, prin sentinta penala nr. 30/28.04.1992 pronuntata de Tribunalul
Prin decizia nr. 277/15.12.2007 a UNBR a fost respinsa contestatia sa, ca urmare a adresei nr. 536/10.12.2007 trimisa de Baroul B, din care rezulta ca este in nedemnitate, chiar daca a fost reabilitat.
Reclamantul a aratat urmatoarele: reabilitarea judecatoreasca a dus la incetarea tuturor decaderilor, interdictiilor precum si a incapacitatilor care au rezultat din condamnarea sa; cazierul judiciar atesta ca in prezent nu are antecedente penale; ii este ingradit dreptul la aceasta profesie, deoarece aceasta profesie este libera si independenta, iar din punct de vedere juridic indeplineste toate conditiile pentru a fi primit in profesie cu scutire de examen; conform adresei nr.1109/4.12.1991 a reusit promovarea in avocatura urmare examenului de avocatura din luna noiembrie a acelui an, dovedind ca este bine pregatit din punct de vedere professional; constata ca aceasta nedemnitate este o in exercitarea profesiei de avocat, atribuita numai anumitor juristi, desi in realitate sunt cazuri in care si alti juristi care au savarsit fapte penale cu intentie, ulterior, dupa executarea pedepselor, au fost primiti sau reprimiti in avocatura; nu intelege de ce moralitatea conotatii si sensuri diferite in functie de nume sau simpatii; de la data condamnarii si pana in prezent au trecut circa 30 de ani si in toata aceasta perioada a avut o conduita morala si sociala buna.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus Decizia nr. 54/20.09.2007 a Baroului B, adresa nr. 1109/4.12.1991 a, sentinta penala nr. 30/1992 a Tribunalului B, decizia nr. 277/15.12.2007 a UNBR.
Baroul Bad epus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
Paratul a invocat dispozitiile art. 13 lit. a din Legea 51/1995 si a aratat ca reclamntul a fost condamnat la 3 ani inchisoare si 2 ani interdictie prin sentinta penala nr. 22/10.07.1980 a Tribunalului B, pentru infractiunea de luare de prev. de art. 254 Cod penal, in timpul activitatii de procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Ramnicu S, infractiune care este incadrata in categoria faptelor de coruptie, cu un puternic impact si rezonanta asupra opiniei publice. Chiar daca a fost reabilitat judecatoreste, starea sa de nedemnitate persista in ceea ce priveste primirea in profesia de avocet, intrucat art. 13 lit. a nu distinge, fiind suficienta condamnarea la o pedeapsa cu inchisoarea de natura a aduce atingere prestigiului profesiei de avocat. Reabilitarea are consecinte doar in ceea ce priveste cazierul si efecte de natura juridical sub aspect penal,
Examinand cauza, din actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin nr. 54/20.09.2007 Baroul Bar espins cererea de primire un profesia de avocar cu scutire de examen a reclamantului, cu motivarea ca acesta este nedemn de a exercita profesia de avocet.
S-a retinut ca reclamantul a solicitat promirea in profesia de avocat cu scutire de examen, cu motivarea ca este licentiat in drept cu o vechime de peste 10 ani in munca juridica.
S-a retinut ca, din copia carnetului de munca rezulta: in perioada 1.08.1975-15.04.1982 a lucrat ca procuror, functie din care a fost desarcinat conform art. 52 lit. f din Legea 60/1968 pentru abateri grave, 2.04.1980in prezent a lucrat ca jurist si consilier juridic; prin sentinta penala nr.22/10.07.19820 a Tribunalului Baf ost condamnt la 3 ani inchisoare pentru infractiunea de luare de si reabilitat prin sentinta penala nr.30/28.04.1982.
S-a mai aratat ca reclamantul se afla in situatia de nedemnitate prevazuta la art. 13 lit. a din Legea 51/1995, intrucat anterior a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru infractiunea de luare de in exercitarea functiei de procuror, chiar daca a fost reabilitate ulterior starea de nedemnitate subzista, situatie de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei de avocat.
Prin Decizia nr. 277/15.12.2007 UNBR a respins contestatia formulata de reclamant, in baza art. 13 lit. a si art. 63 lit. p din Legea nr. 51/1995, retinand cele aratate prin decizia nr. 54/20.09.2007.
de motivele retinute de parate in respingerea cererii de primire in profesia de avocat, curtea constata ca cele doua decizii de respingere sunt nelegale.
Potrivit dispozitiilor art. 13 lit. a din Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocet, ste nedemn de a fi avocat: cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei;
Motivele retinute de cele doua paratea (reclamantul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru infractiunea de luare de in exercitarea functiei de procuror, si, chiar reabilitat ulterior, starea de nedemnitate subzista, situatie de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei de avocat), sunt in totala contradictie cu dispozitiile codului penal in ceea ce priveste efectele reabilitarii.
Conform art. 133 alin. 1 Cod penal, reabilitarea face sa nceteze decaderile si interdictiile, precum si incapacitatile care rezulta din condamnare.
Situatiile de exceptie sunt prevazute expres de alin. 2, reabilitarea nu are ca urmare obligatia de reintegrare in functia din care infractorul a fost scos in urma condamnarii ori de rechemare in cadrele permanente ale fortelor armate sau de redare a gradului militar pierdut.
Chiar si cazurile de exceptie, acestea pot fi redobandite pe cai obiective, intrucat legea nu interzice accesul, ci redobandirea automata ca efect al reabilitarii.
Prin reabilitare se intelege inlaturarea pentru viitor a tuturor incapacitatilor si interdictiilor ce decurg din hotararea de condamnare si repunerea din punct de vedere moral si social in situatia pe care o avea inainte de condamnare
Este vorba aici de anumite decaderi din drepturi si de incapacitati care fac ca fostul condamnat sa nu poata ocupa anumite functii sau indeplini anumite activitati pentru care se cere ca persoana in cauza sa aiba o reputate nestirbita.
Reabilitarea inlatura pentru viitor consecintele penale si extrapenale ce decurg dintr-o hotarare de condamnare, facand ca fostul condamnat sa se poata bucura din nou fara nici o restrictie de toate drepturile subiective,
In literatura de specialitate s-a aratat ca a admite necesitatea unor decaderi si interdictii perepetue si deci a unor stari de pericol imuabile, inseamna a accepta o conceptie antidialectica despre natura si cauzele fenomenului infractional
Pentru aceste considerente, curtea constata ca deciziile emise de cele doua parate, de respingere a cererii de primire in profesie formulata de reclamant, respectiv de respingere a contestatiei, sunt nelegale, in conditiile in care reclamantul a fost reabilitat pentru infractiunea savarsita prin sentinta penala nr. 30/1992 a Tribunalului B, si cum acesta este singurul motiv de respingere a cererii formulata de reclamant, va admite actiunea si va dispune anularea Deciziilor nr. 54/2007 si 277/2007. Va obliga paratele la primirea reclamantului in profesia de avocet in Baroul B, cu scutire de examen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, sat Albă, - 4,. 10, jud. B, în contradictoriu cu pârâții BAROUL BUZĂU, cu sediul în B, B- -,.13 F - G, parter, județul P și UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Palatul Justiției,-,. 13 F-G, parter.
Dispune anularea deciziilor nr. 54/2007 și 277/2007.
Obligă pârâtele la primirea reclamantului în profesia de avocat - BAROUL BUZĂU cu scutire de examen.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 aprilie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Red. /30.04.2008
DL. 5 ex.
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Dinu Florentina
