Anulare act administrativ fiscal. Decizia 963/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.963
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1569/29 10 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.244/27 03 2009, lipsă fiind recurenta pârâtă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 01 04 2009 s-a depus prin Serviciul registratură de către intimata reclamantă, întâmpinare la recursul formulat.
Având cuvântul, apărătorul intimatei reclamante declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru considerentele din întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1569/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția civilă în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamanta împotriva deciziei nr.1415/15.08.2008 emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și s-a dispus anularea acesteia, fiind obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să valideze hotărârea nr.19/23.03.2007 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg.9/1998 pentru suma de 37.623,60 lei reprezentând compensații bănești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia atacată a fost invalidată hotărârea Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg.9/1998 prin care au fost acordate compensații bănești reclamantei, cu motivația că se vor acorda despăgubiri numai pentru diferența rămasă nedespăgubită conform art.3 din Lg.9/1998.
A reținut instanța faptul că decizia atacată este nelegală întrucât pârâta nu a dovedit situația invocată de aceasta cu privire la neacordarea integrală a despăgubirilor stabilite pentru toate bunurile abandonate de autorul reclamantei pe teritoriul bulgar.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta-pârâtă a susținut în esență că în mod eronat instanța de fond a apreciat ca fiind nelegală decizia atacată prin care s-a dispus invalidarea hotărârii Comisiei județene C, întrucât despăgubirile trebuiau stabilite numai pentru diferența rămasă nedespăgubită conform art.3 din Lg.9/1998 având în vedere faptul că autorul intimatei reclamante a primit în urma recolonizării în baza contractului de vânzare-cumpărare din 1948 de la Statul Român un teren agricol în suprafață de 10 ha teren arabil, o casă cu 2 camere și dependințe și un loc de casă în suprafață de 1.900 mp teren aferent curții.
În drept au fost invocate disp.art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG 753/1998, HG 286/2004, OG 94/2004 și HG 1277/2007.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea sentinței atacate, susținând în esență că bunurile cumpărate de către autorul său de la Statul Român cu ocazia recolonizării au fost preluate abuziv de autoritățile locale comuniste, și că despăgubirile stabilite de către Comisia Județeană C sunt corecte și legale.
În drept au fost invocate dispozițiile Lg.9/1998, OUG 25/2007 și art.308 cod pr.civ.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Recurenta pretinde că la stabilirea despăgubirilor acordate trebuia să fie scăzute contravaloarea bunurilor imobile obținute în urma recolonizării, conform contractului de vânzare-cumpărare din 1948 încheiat de autorul reclamantei.
Susținerile recurentei pârâte sunt nefondate, întrucât astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond în cauză aceasta nu a făcut dovada că bunurile înscrise în contractul de vânzare-cumpărare nr.99/10.12.1947 ar reprezenta despăgubiri pentru bunurile abandonate pe teritoriul bulgar, iar pe de altă parte, contractul respectiv era un contract cu titlu oneros prin care s-a stabilit un preț de 300.000 lei, pe care autorul defunct s-a obligat să îl plătească în 10 rate egale anuale.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică și în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1569/29 10 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
14.09.2009
Tr.
Jud. IL
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
