Anulare act administrativ . Decizia 927/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 927
Ședința publică din 06.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorii și în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 16 dosar, și contestatoarea, reprezentată de același avocat, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2674/04.12.2008 pronunțate de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a în dosarul nr-, procedura de citare este legal îndeplinită, că, la data de 27.02.2009, contestatorii au depus motivele contestației în anulare, comunicate între termene intimatei, și că intimata a depus, la data de 17.03.2009, întâmpinare, în două exemplare.
Curtea comunică apărătorului contestatorilor întâmpinarea depusă de intimată apoi, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorii, prin avocat, solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, față de susținerile din întâmpinare. Învederează că instanța de recurs a interpretat eronat actele dosarului, articolul 5 din Legea nr. 9/1998 spunând că dovada dreptului de proprietate se poate face cu înscrisuri, nefăcând distincție între acestea. Solicită admiterea contestației, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței Tribunalului București -Secția a IX-a ca temeinică și legală.
După reținerea dosarului în pronunțare, mai înainte de terminarea ședinței se depun concluzii scrise de către contestatori.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de;
La data de 14.10.2008 sub nr. 6099/2 s-a inregistrat contestatia in anulare formulata de contestatorii și SC SRL prin care a chemat in judecata pe intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR pentru ca prin decizia ce se va pronunta sa se admita contestatia in anulare impotriva deciziei civile nr. 2674/04.12.2008 pronunțate de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a în dosarul nr-.
Au considerat decizia nelegala si netemeinica.
La 27.02.2009 contestatorii au depus motivele contestatiei si inscrisuri.
In fapt, contestatorii au facut referiri la fondul cauzei si la faptul ca sentinta civila nr. 1781/4.06.2008, care a fost modificata prin decizia contestata, era temeinica si legala.
De asemenea au aratat ca nu sunt de acord cu sustinerele instantei de recurs.
Au mai invederat ca instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere precizate atat in actiunea principala, actiunea precizatoare.
In drept, a invocat prevederile art. 317-321 Cod procedura civila.
La 17.03.2009 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei in anulare deoarece nu au fost invocate nici unul din motivele prevazute la art. 317 Cod procedura civila, fiind simple aparari de fond.
La 6.04.2009 contestatorii au depus concluzii scrise prin care au invocat tot aspecte privind fondul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca este nefondata contestatia in anulare formulata de contestatori.
Contestatorii nu au invocat nici unul dintre motivele pentru care poate fi introdusa contestatia in anulare.
Astfel conform art. 317 Cod procedura civila " otărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.".
Nici unul din motivele invocate de acest articol nu este incident in cauza.
Potrivit art. 318 Cod procedura civila " otărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație cânddezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materialesau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte,a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Despre omisiunea de a cerceta unul din motivele de modificare sau de casare nu poate fi vorba deoarece contestatorii au avut calitatea de intimati in dosarul de recurs, iar recursul a fost admis si nu respins sau admis in parte.
Prin urmare nu se pot retine ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 318 teza a II-a Cod procedura civila, instanta de recurs neomitand sa cerceteze vreun motiv de modificare sau de casare.
Faptul ca sunt nemultumiti contestatorii de solutia pronuntata in recurs si de admiterea recursului nu poate face obiectul unei contestatii in anulare deoarece aceasta, fiind o cale extraordinara de atac este limitata strict la motivele prevazute la art. 317 si 318 Cod procedura civila, neputand fi invocate si alte motive de nelegalitate si netemeinicie ale deciziilor atacate.
In speta nu sunt incidente nici unul dintre motivele enumerate limitativ la art. 317 si 318 Cod procedura civila.
Nu poate fi vorba nici de o greseala materiala, deoarece consideratiile privind fondul cauzei nu fac referire la erori de calcul, de nume, calitate a partilor ori a sustinerilor partilor sau alte asemenea erori.
Eventualele erori de apreciere ale instantei de recurs, sau de judecata nu pot face obiectul contestatiei in anulare, deoarece in acest fel ar fi inlaturat caracterul de exceptie si extraordinar al acestei cai de atac.
de cele retinute mai sus in baza art. 317, 318 Cod procedura civila va respinge ca nefondata contestatia in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestatia in anulare formulata de contestorii domiciliat in B,-,. 8,. A,. 25, sector 4, și cu domiciliul in I,-, -. 5, jud. I in contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 impotriva deciziei civile nr. 2674/04.12.2008 pronunțate de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a în dosarul nr-, ca nefondata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6.04.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red. Jud. CP (2 ex.)
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
