Anulare act administrativ fiscal. Decizia 973/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.973
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM I, împotriva sentinței civile nr.2910/04 11 1008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI DE -PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 09 02 2009, intimata pârâtă Primăria Comunei de a depus prin Serviciul registratură, note scrise și copie de pe sentința civilă nr.6018/02 12 2008.
Curtea constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2910/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației De Consum I în contradictoriu cu Primăria Comunei De -Prin Primar, acțiune având ca obiect obligarea pârâtei la modificarea rolului fiscal deschis pe numele Societății de Consum în favoarea reclamantei, privind imobilul format din teren și construcție Magazin Universal cu Bufet în suprafață totală de 2000 mp situat în comuna, județ I și comunicarea impozitului datorat pentru acest imobil.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că potrivit dispozițiilor codului fiscal impozitul aferent unei clădiri se datorează de către proprietar, iar în speță reclamantul nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra clădirii respectiv, în lipsa acestei dovezi pârâta neputând fi obligată la modificarea rolului fiscal solicitată.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației De Consum I, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a invocat motivele susținute prin cererea de chemare în judecată, arătând că s-a adresat în repetate rânduri pârâtei solicitând modificarea rolului fiscal deschis pe numele Societății de Consum, pentru imobilul respectiv, susținând că acesta este proprietatea sa, însă aceste solicitări nu au fost îndeplinite.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9, Lg.554/2004 privind contenciosul administrativ, codul fiscal.
Intimata Primăria comunei prin Primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauz6ă cât și în temeiul dispozițiilor art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în raport cu cererea formulată și cu probatoriul administrat în cauză.
În fapt prin cererea formulată recurenta-reclamantă a solicitat obligarea intimatei la modificarea rolului fiscal în favoarea sa pentru imobilul format din teren și construcție Magazin Universal și Bufet și teren aferent în suprafață de 2000 mp situat în comuna județ I și comunicarea impozitului datorat pentru aceasta.
Curtea constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că refuzul pârâtei de a proceda la modificarea rolului fiscal solicitată nu poate fi considerat un refuz nejustificat astfel cum este acesta definit prin disp.art.2 lit. din Lg.554/2004 cât și în raport cu dispozițiile codului fiscal privind obligația de plată a impozitului pe clădiri și terenuri.
Cum recurenta-reclamantă nu a făcut dovada titlului de proprietate pentru imobilul în cauză, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de disp.art.249 al.1 și art.256 al.1 din codul fiscal pentru a fi operată modificarea rolului fiscal în favoarea reclamantului și în consecință a reținut în conf.cu disp.art.1 din Lg.554/2004, faptul că prin refuzul pârâtei nu i-a produs vreo vătămare drepturilor recunoscute de lege reclamantei.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmând ca în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. să respingă recursul formulat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM I, împotriva sentinței civile nr.2910/04 11 1008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI DE -PRIN PRIMAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
14.09.2009
Tr.B-09
Jud.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
