Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act control -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZ IA NR. 1079
Ședința public din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S - Activitatea de Inspecție Fiscal, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 3571 din 31.12.2008 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din 21 mai 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecat de la acea dat, redactat separat și care face parte integrant din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate prților de a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astzi 28 mai 2009.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin Decizia de impunere nr. 74974/8.07.2008 emis de Activitatea de Inspecție Fiscal - DGFP S în baza Raportului de inspecție fiscal nr. 74974/08.07.2008, societatea - - G H, jud. S, a fost impus la plata sumei de 126.396 lei obligații fiscale reprezentând: 23.267 lei impozit profit, 37.704 lei majorri întârziere aferente, 24.522 lei TVA, 31.403 lei majorri întârziere aferente TVA; societatea a fost și amendat contravențional cu suma de 500 lei pentru svârșirea contravenției prev. de art. 41 al. 2 lit. b, 42 din Legea 82/91 republicat ( reprezentând neînregistrarea în contabilitate a operațiunilor efectuate în ordine cronologic).
Contestația formulat de societate împotriva actelor administrativ-fiscale menționate, a fost respins ca nefondat de ctre DGFP S, prin decizia 85/18.09.2008.
Împotriva acestei decizii, reclamanta - - G H, jud. S, a formulat acțiune la instanța de contencios administrativ, solicitând admiterea ei și desființarea actelor administrativ-fiscale.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat c actele administrativ fiscale atacate, prin care a fost impus la plata obligațiilor fiscale suplimentare de 126.396 lei, sunt nelegale deoarece constatrile din cuprinsul lor cu referiri la vânzarea unui imobil sub prețul estimativ de la data efecturii tranzacției, preț stabilit prin expertiza - cu efect asupra neimpozitrii diferenței dintre prețul real și cel din tranzacție, sunt nereale.
În explicitarea cererii, reclamanta a precizat urmtoarele:
La data de 28.01.2004, în baza Hotrârii AGA, s-a stabilit vânzarea activului - sediul social și 2000 mp teren, pentru achitarea unor obligații fiscale, societatea beneficiind la acea dat de facilitate fiscal conform unei legi speciale și de urmare:
La data de 30.07.2004, reclamanta vândut ctre - SRL S imobilele menționate, conform facturii - prețul fiind de 165.230 lei, prin raportare la valoarea imobilului stabilit la 27.09.2002 prin expertiza - de 235.230 lei.
Deși DGFP S și- dat acordul la vânzare (adresa nr. 699/13.5.2004), la controlul efectuat la 8.07.2008, i s-a imputat vânzarea la un preț nereal, sub prețul pieței, ceea ce a dus la o diferenț de preț de 69.930 lei faț de valoarea stabilit prin expertiza, de 235.230 lei, pentru care nu s- pltit impozit. Prin Decizia 73751/19.05.2008, DGFP S i-a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiz în vederea stabilirii prețului de piaț al tranzacției. Reclamanta a învederat c aceast dispoziție a fost emis pe baza declarației administratorului societții, care declarat c, asociat la societatea cumprtoare - SRL, ar fi acționar și la reclamant, cu un procent de 26% din acțiuni, calitate pe care o avea și la data vânzrii ( situație susține reclamanta), ceea ce ar fi atras cu privire la stabilirea prețului tranzacției, aplicarea ( nelegal) art. 19, 140 - Legea 571/2003, art. 120-OG 92/2003, art. 11 al. 1, 2, art. 7-Legea 571/2003.
Cu referire la aceast situație, reclamanta a susținut c nu are relații de afiliere cu societatea cumprtoare și c numitul a devenit acționar la ea, abia la 20.10.2004 conform procesului verbal al Adunrii Generale Acționarilor nr. 52, motiv pentru care Dispoziția 73751/19.05.2008 prin care a fost obligat la reevaluarea imobilului pe motiv de afiliere, a fost anulat prin sentința 174 BIS/ 5.02.2009 a Tribunalului Suceava aflat în curs de soluționare în recurs.
În cauz, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondat.
A precizat c reclamanta a vândut sediul social ctre - SRL G H, conform facturii din 19.05.2004 nr. -, cu valoarea inițial de 235.230 lei, pentru ca ulterior s storneze aceast factur și s emit o alta - nr. -/30.07.2004 cu valoarea de 165.230 lei, preț de vânzare inferior celui stabilit prin raportul de expertiz, la 27.09.2002. învederat c în aceast situație, conform unui raport și a indicatorilor Institutului Național de Statistic, a stabilit prețul estimativ al imobilului de la data efecturii tranzacției, la 294.296 lei, preț din care sczând pe cel din factura din 30.07.2004 ( de 165.230 lei), a rezultat o diferenț de 129.066 lei la care s-au calculat obligațiile fiscale suplimentare și accesoriile. Pârâta a precizat c a procedat în conformitate cu prev. art. 11 al. 1, art. 19 al. 1- Legea 571/2003, deoarece deși emiseseDispoziția de msuri nr.73751/19.05.2008 prin care solicitase reclamantei s procedeze la expertizarea valorii imobilului, aceasta refuzase și o contestase în instanț.
Cu referire la situația invocat de reclamant în sensul c nu ar avea relații de afiliere cu cumprtorul și c astfel dispozițiile legale - art. 11 - Legea 571/2003 nu ar fi de aplicare ci de aplicare ar fi HG 44/2004, pârâta a artat c acest act normativ nu se aplic, el intrând în vigoare în octombrie 2004, ulterior datei vânzrii spațiului - 30.07.2004.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal, prin sentința 3571/31 decembrie 2008, admis acțiunea și anulat actele administrativ - fiscale menționate în cuprinsul s
În motivarea soluției, instanța a reținut în principal c deoarece la data tranzacției (30.07.2004) reclamanta era afiliat cu societatea cumprtoare a imobilului iar Dispoziția de msuri nr. 73751/19.05.2008 ( prin care pârâta a cerut reclamatei s expertizeze ea imobilul vândut) a fost contestat de reclamant în instanț( în dosar - al Tribunalului Suceava - Secția comercial), pârâta nu trebuia s emit cele dou acte administrativ-fiscale pân la soluționarea acestei cauze - mai ale c aprobase la solicitarea reclamantei din adresa 732/18.05.2004, vânzarea.
Împotriva sentinței, pârâta a declarat recurs.
În motivare a invocat nelegalitatea sentinței pentru greșita admitere acțiunii reclamantei.
A reiterat în fapt motivele dezvoltate în cele 2 acte administrativ-fiscale și în întâmpinarea depus la instanța de fond.
A invocat c reclamanta nu a solicitat suspendarea executrii deciziei nr. 1/26.06.2008 prin care s-a respins contestația reclamantei împotriva Dispoziției de msuri 73751/19.05.2008, astfel c aceasta a produs efecte - ca atare, de urmare a faptul c reclamanta nu a luat msurile stabilite prin aceasta, a emis actele contestate în prezenta cauz. reiterat din nou dispozițiile legale ale art. 11,19 al. 1, 128 ( al. 1)- Legea 571/2003 înclcate la pronunțarea sentinței.
Recursul formulat de pârât cu trimitere la prev. art. 304(9) cod pr. civil, este fondat.
Reclamanta a vândut sediul su social la - SRL S, la 19.05.2004 conform facturii -, cu valoarea inițial de 235.230 lei, stabilit prin expertiza la 27.09.2002.
Pârâta constatat la controlul efectuat, c în contabilitatea reclamantei, aceast factur fost stornat și la 30.07.2004 s-a emis o alta - -, în care valoarea imobilului vândut este de 165.230 lei.
În raport de inspecția fiscal din 30.06.2008, se reține c în conformitate cu prev. art. 11 al. 1 - Legea 571/2003 și art. 41 Cod comercial, pârâta a solicitat reclamantei s procedeze ea la expertizarea valorii imobilului de la data tranzacției, prin Dispoziția de msuri 73751/19.05.2008. Cum reclamanta nu s-a conformat dispoziției, pârâta a stabilit ea acest preț estimativ, conform art. 67 al. 1- OG 92/2003.
Pe lâng situația vânzrii imobilului la un preț inferior prețului de piaț, cu înclcarea dispozițiilor legale și nesocotirea expertizei care la 27.02.2002 expertizase bunul la valoarea de 235.230 lei (ori la 30.07.2004 data tranzacției, era firesc s se stabileasc o nou valoare, crescut), pe lâng modificarea în contabilitate, respectiv stornarea facturii inițiale din 19.05.2004 și întocmirea facturii noi din 30.07.2004, ( operațiune ce nu a putut fi explicat de reclamant), pârâta a mai reținut ( conform declarației administratorei reclamantei) c reclamanta se afl în relații comerciale și de afiliere cu - GRUP SRL și cu cumprtoarea - SRL. C acționariatul reclamantei este format din: acționar cu 26% și acționar cu 26%.
Deși reclamanta a precizat c la data efecturii tranzacției, - fost administrator la cumprtoare nu avea calitatea de asociat, acesta devenind asociat ulterior, la 25.08.2004 prin procesul verbal al asociației de urmare a unei cereri formulate la 20.09.2003( relațiile au fost luate din dosarul - - sentința 174 bis/ 5.07.2009 se afl la fila 31- 34 recurs), afilierea în sensul art. 7 al. 21 lit. b - Legea 571/2003 este dat în cauz.
Conform contractului de vânzare-cumprare nr. 739/18.05.2004 ( 18- 19 dosar recurs), acesta fost încheiat între - - vânztor și - SRL ca și cumprtoare. În acest act este trecut valoarea imobilului (preț) la 2352.998.534 lei fr TVA, preț preluat și în cel de-al doilea contract de vânzare - cumprare ( 20- 22 dosar), deși nedatat. Este evident îns c tranzacția a avut loc la 18.05.2004 conform primei facturi, chiar dac prțile au mai încheiat și un al doilea contract, la 30.07.2004 cu același preț.
Rezult astfel c prețul tranzacției, menționat în contract, a fost modificat în evidența financiar ceea ce a dus la eludarea obligațiilor fiscale ale reclamantei, la bugetul de stat, pentru diferența dintre suma reprezentând prețul din contract și cea trecut în factura emis dup stornarea facturii din 19.05.2004 (prețul tranzacției reprezentând în sensul Legii 571/2003 un profit ce se impoziteaz).
Rezult fr echivoc c și numai pentru acest motiv, conform art. 11 al. 1- Legea 751/2003, art. 19 al. 1- Legea 571/2003, pârâta a procedat corect la evaluarea imobilului și la stabilirea obligațiilor fiscale suplimentare.
Cu referire la situația de afiliere cu cumprtoarea, aceasta a fost reținut corect de instanța de fond. Copia registrului acționarilor societții vânztoare, în care nu apare la acționari, nu face dovada lipsei afilierii și nici procesul verbal din 20.09.2003 ( când aceste persoane ar fi cerut includerea ca acționari), în lipsa unui act adițional la statutul societții reclamante, care s reflecte modificarea structurii acționariatului - act pentru care art. 204 - Legea 31/90 prevede forma autentic și înregistrarea lui la oficiul registrului comerțului.
Chiar și în aceast situație, afilierii, pârâta avea competența conform art. 19 al. 1, 11 al. 1- Legea 571/2003 și art. 41 Cod comercial, s procedeze la stabilirea valorii reale a imobilului vândut.
Art. 7 al. 21 lit. c din HG 44/20034 de care reclamanta s-a prelevat în dosarul - ( hotrâre prin care s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a codului fiscal) și care în caz de afiliere nu prevd posibilitatea evalurii bunurilor tranzacționate de ctre organele fiscale, cu aplicare din octombrie 2004, nu retroactiveaz și nu se aplic tranzacției prților din 30.07.2004, la acea dat fiind aplicabil art. 7 al 21 lit. "c" ( de la societatea cumprtoare, a dobândit 26% acțiuni la reclamanta, iar împreun cu acțiunile celuilalt asociat de la reclamant, procentul legal de 33% prevzut este realizat și depșit) și ale art. 11 al. 2 - Legea 571/2003.
De urmare, se va admite recursul pârâtei și se va modifica în tot sentința și în rejudecare, se va respins ca nefondat acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S - Activitatea de Inspecție Fiscal, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 3571 din 31.12. 2008 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modific sentința recurat și în rejudecare, respinge ca nefondat acțiunea formulat de reclamanta - - G
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28 mai 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/1.06.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
