Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1168/CA/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DGFP S în numele și pentru STATUL ROMÂN prin.P împotriva sentinței nr.322/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantului intimat au fost transmise prin fax la dosar note de ședință.
Față de actele și lucrările de la dosar și solicitarea pârâtei recurente de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Sibiu sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei solicitând instanței prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul la restituirea către reclamant a sumei de 1890,24 lei, cu titlu de taxă specială de înmatriculare, cu dobânda legală aferentă începând cu 26.11.2007 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că perceperea acestei taxe contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile Constituției României ale Tratatului Comunității Europene.
Sentința civilă nr. 3087/2008 a Judecătoriei Sibiu prin care a fost admisă acțiunea reclamantului a fost casată, în urma admiterii recursului declarat de DGFP Sibiu în numele Statului Român prin decizia civilă nr. 505/2008 a Tribunalului Sibiu, cauza fiind trimisă spre rejudecare în fond la Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Sibiu.
În urma rejudecării, în dosarul nr-, Tribunalul Sibiua respins prin sentința civilă nr. 322/CA/2009 excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, excepțiile tardivității invocate de DGFP Sibiu și a admis acțiunea reclamantului, în considerente reținându-se că, urmare faptului că dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^ 1 și art. 214 ^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate.
De asemenea s-a stabili că Statul Român este subiect de drept fiscal, iar reclamantul a formulat cerere de restituire a taxei în termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se susține că acțiunea a fost introdusă prematur pentru că nu a fost urmată procedura prevăzută de art. 205 alin. 1.pr. fiscală și de Ordinul nr. 418/2007, în cauză nefiind emis vreun act administrativ care să fie verificat de instanța de contencios administrativ.
De asemenea, se arată că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță o discriminare a regimului fiscal, precum și faptul că suma achitată de reclamant nu era datorată potrivit legislației comunitare.
În drept s-au invocat prevederile art. 299-304 și următ. Cod pr.civ. Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008, HG nr. 686/2008.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în mod corect fiind apreciată de prima instanță nelegalitatea taxei.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1 Cod pr.civ. curtea reține următoarele:
În condițiile în care conform disp. din capitolul I pct. 3 alin. 1 ale Ordinului nr. 1899/2004 emis de Ministerul Finanțelor Publice nu se cere efectuarea unei proceduri prealabile pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, respectiv în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire, susținerile recurentei privind neîndeplinirea procedurii prealabile în raport de documentul de plată întocmit în temeiul Anexei la Procedura de calcul aprobată prin Ordinul nr. 418/2007, respectiv, prematuritatea acțiunii sunt nefondate.
Potrivit disp. art.2141-2143Cod fiscal taxa specială pentru autoturisme se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, atât pentru autoturisme noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare cât și din alte state.
Conform art.90 paragraf 1din Tratatul de instituire a Comunității Europene "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Potrivit Hotărârii în cauza Weigel (2004) obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
În cauză, autoturismul marca Toyota a fost achiziționat din România și nu a mai fost înmatriculat până la acel moment, astfel perceperea taxei de înmatriculare în această situație nu încalcă art.90 paragraf 1din Tratatul de instituire a Comunității Europene. Din interpretarea textului tratatului cât și a jurisprudenței rezultă că taxa stabilită prin art.2141Cod fiscal este discriminatorie numai în ce privește autoturismele folosite care provin din UE, nu și pentru autoturismele noi, față de care există aceleași criterii de calculare a taxei indiferent că provin din alte state membre UE sau din România.
Așadar, fiind vorba despre un autoturism nou și care nu a mai fost înmatriculat în alt stat membru anterior înmatriculării în România, în mod netemeinic s-a reținut de către instanța de fond că taxa percepută are caracter discriminatoriu, legislația internă nefiind contrară normei comunitare.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța curtea apreciază că prezentul recurs este fondat, astfel că, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct.9 pr.civ.va fi modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DGFP S în numele și pentru STATUL ROMÂN prin împotriva sentinței nr.322/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- și, în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin prin DGFP S și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 X 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./17.11.2009
Jud.fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
