Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1246/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act de control taxe și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1246
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE JUDEȚEANĂ B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivasentinței nr. 419 din 25 martie 2009pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată", cu sediul în D,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B și reclamanta intimată " "
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus de reclamantă prin corespondență întâmpinare la motivele de recurs, după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal introdusă și înregistrată la Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 5874/40 din 25 martie 2009, reclamanta " " SRL D în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată în parte Decizia nr. 30 din 06 noiembrie 2007 și a Deciziei de impunere nr. 306 din 17 august 2007 în sensul exonerării de la plata obligațiilor fiscale în sumă totală de 50.918 lei reprezentând: 7.999 lei impozit pe dividende, 7.982 lei cu titlu de TVA aferentă investiției, 19.594 lei cu titlu de TVA aferentă operațiunilor de export, 7015 lei impozit pe profit și 8.328 lei cu titlu de TVA aferent impozitului pe profit.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 419 din 25 martie 2009 a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantă, a anulat în parte Decizia nr.30 din 06 noiembrie 2007 și Decizia de impunere nr. 306 din 17 august 2007 în sensul că a exonerat pe reclamantă de plata obligațiilor fiscale în sumă totsală de 50.918 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că investițiile efectuate pentru sediul social al reclamantei este și imobilul proprietatea asociaților conform contractului de comodat și a actului adițional astfel că instanța a înlăîturat afirmația organului fiscal referitoare la faptul că acestea au fost făcute în folosul personal al asociaților.
În ce privește investițiile realizate la secția de producție instanța a constatat că că în conformitate cu concluziile expertului prezentate, simplul faptcă investiția a fost pusă în funcțiune în anul 2005, iar consumurile au avut loc preponderent în anul 2006 nu constituie un temei în susținerea nelegalității costurilor generate.
Prin urmare a reținut prima instanță, cum veniturile asupra cărora direct sau indirect acestea au avut o contribuție, sunt cele rezultate din activitatea de exploatare, generatoare de profit impozabil, costurile analizate sunt aferente veniturilor, deductibile fiscal și nu nedeductibile cum a considerat inspecția.
Față de analiza structurii consumurilor aferente prestațiilor aflate sub incidența autoriației de perfecționare activă nr. 24685 din 28.11.2005, instanța constată că reclamanta a depus dovezi privind existența acesteia, ceea ce are drept consecință faptul că aceasta nu mai poate fi obligată la plata sumei de 19.594 lei întrucât este scutită de la plata TVA fapt reținut și de expert prin concluriile formulate.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel, pârâta a reiterat aceleași motive expuse în întâmpinare și anume că investițiile în sumă de 42.012 lei au constituit cheltuieli efectuate pentru modificarea și adaptarea imnobilului de sediu social; că investițiile realizate la secția de producție în sumă de 43.842 lei reprezintă costuri suportate de firmă pe conturile de exploatare și se concretizează în consumurile de materiale de construcții, amenajări interioare, obiecte de inventar, care teoretic s-au utilizat în amenajarea celui de-al doilea obiectiv de investiții realizat de societate, respectiv hala de fabricație (secția de producție încălțăminte).Deși această investiție fusese finalizată și înregistrată în evidența contabilă ca mijloc fix în luna decembrie 2005, societatea continuă și în anul 2006 să înregistreze cheltuieli în regie proprie, pe același obiectiv.
În fine recurenta a mai arătat că reclamanta nu a justificat activitatea de perfecționare rapidă cu documentele prevăzute de art. 5 alin. (4) din - nr. 1846/2003.
Recursul este nefondat.
În mod legal prima instanță a reținut concluziile expertizei efectuate în cauză în sensul că costurile de materiale în sumă totală de 419.234.532 lei vechi reclamanta lea contabilizat ca fiind aferente activității investiționale efectuate la sediul social al firmei.
Investițiile respective au constituit cheltuieli efectuate pentru modificarea și adaptarea imobilului la destinația de sediu social, astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că acestea au fost făcute în folosul personal al asociaților.
De altfel, dispozițiile Codului Fiscal conform art. 24 alin. 11 lit. " " permit efectuarea de investiții la mijloacele fixe concesionate sau închiriate, așa cum este și cazul imobilului ce constituie sediul social al societății reclamante.
Cât privește investițiile realizate la secția de producție, costurile aferente activității de exploatare ale perioadei în care s-au suportat, au fost reflectate corect în costurile 603, 602.1 și 602.8 în contabilitatea reclamantei.
Așadar cum veniturile asupra cărora direct sau indirect acestea au avut o contribuție, sunt cele rezultate din activitatea de exploatare, generatoare de profit impozabil, costurile analizate sunt aferente veniturile, deductibile fiscal și nu nedeductibile cum a considerat inspecția.
La dosarul cauzei (filele 214-219 - dosar fond) reclamanta a depus dovezi privind existența autorizației de perfecționare activă nr. 24.685 din 28.11.2005, astfel că în mod judicios prima instanță a reținut că reclamanta nu mai poate fi obligată la plata sumei de 19.594 lei întrucât este scutită de la plata TVA.
În acest context, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE JUDEȚEANĂ B,cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivasentinței nr. 419 din 25 martie 2009pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată", cu sediul în D,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflat în concediu medical, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red.
Jud.fond: -
Tehnoredact.
2 ex./ 23.06.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1246
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe
pârât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
și pe reclamant SC SRL D, având ca obiect
anulare act de control taxe și impozite
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- pârât Recurent - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
- reclamant Intimat - SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la
30 Iunie 2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
