Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1248/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act de control taxe și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1248
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta "" B prinSucursala "" I,cu sediul în I,-, împotrivasentinței nr. 396 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimatăDIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Consilier juridic pentru reclamanta recurentă "". B prin Sucursala "" I depune diferența taxă timbru în sumă de 1 leu achitată cu chitanța nr. -/12.06.2009 - aferentă recursului declarat.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească, recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru reclamanta recurentă "". B prin Sucursala "" I solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Botoșani și trimiterea spre rejudecare instanței de fond.
În susținere precizează că unitatea reclamantă a contestat procesul verbal de control, îndeplinind procedura prealabilă conform Ordinului ANAF nr. 7521/10.07.2006.
Invocă prevederile art. 80 din ordinul ANAF nr. 7521/2006 prin care se arată că împotriva procesului verbal de control se poate formula plângere și care se soluționează de conducătorul autorității vamale.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
P acțiunea în contencios administrativ fiscal, introdusă la Tribunalul Iași la 15.01.2009, reclamanta - - Sucursala I, în contrradictoriu cu pârâtra Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de control nr. 5107/194 din 26.11.2007, ce a fost respins cu adresa nr. 5558 din 28.12.2007 a
Tribunaluil I prin sentința civilă nr. 1068 din 28.11.2008 a declinat competența de soluționare a cauzei la Treibunalul B - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 396 din 19 martie 2009 a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 209 Cod procedură civilă contestațiile formulate împotriva actelor care constată datorii vamale se soluționează de către organele fiscale emitente, că după ce aceste instituții se pronunță asupra contestației prin decizie, aceasta poate fi atacată la instanța de contencios administrativ în condițiile legii conform art. 218 alin. 2 din același cod, dar că reclamanta nu a urmat aceasră cale.
Împotriva sentinței, a declarat recurs reclamanta care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
A arătat recurenta că a parcurs procedura prealabilă în sensul că împotriva procesului verbal de control nr- a formulat plângere care a fost soluționată prin adresa nr. 5558 din 28.12.2007, dupăm care drept consecință a promovat acțiunea de față.
A făcut precizarea recurenta că pentru regularizarea situației ca urmare încheierii procesului verbal de control, a fost emisă decizia de către organele fiscale care a fost contestată și care face obiectul dosarului nr- a Curții de Apel București.
Pentru a răspunde motivelor de recurs formulate de reclamantă se impune a se face următoarele precizări.
Prin procesul - verbal de control din 26.11.2007 inspectorii B, ca urmare controlului efectuat la 26.11.2007 ulterior controlului cu privire la declarația de tranzit nr. 07RO1S- din 05.01.2007 a stabilit că în conformitate cu art. 382 din HG nr. 707/2006 privind Regulamentul de aplicare al Codului Vamal al României, în cazul în care regimul nu se încheie în condițiile articolului prezentat anterior, biroul vamal de control întocmește un proces verbal de control pentru reglarea datoriei vamale și scoaterea din evidențe a acesteia.
Potrivit art. 267 din HG707/2006, privind Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al României, declarația de tranzit vamal constituie titlu de creanță pentru plata datoriei vamale în cazul în care transportul nu prezintă tarifurile la biroul vamal de destinație în termenul stabilit sau le prezintă cu lipsuri sau substituiri.
S-a mai stabilit prin procesul verbal de control că deoarece produsele comensatoare rezultate au beneficiat de un regim tarifar preferențial, în baza dovezilor de origine 1 nr. A -/2006 și EUR 1 nr. A -/2006, eliberate de vama spanioolă, pentru materiile prime și materialele înglobate în produsul finit, taxa vamală este " EX".
S-a mai stabilit prin procesul verbal de control că regularizarea se va face prin Decizie de regularizare conform art. 78 din Ordinul nr. 7521/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind regularizarea supravegherii și controlului vamal ulterior.
Împotriva procesului - verbal de control din 26.11.2007, reclamanta a promovat plângere la care Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Vamală pentru Accize și operațiuni Vamale B care prin adresa nr. 5558 din 28.12.2007 a răspuns reclamantei că potrivit dispozițiilor art. 80 din Ordinul nr. 7521/2006 împotriva proceselor verbale de control se formulează plângeri numai în situația în care acesta cuprinde măsuri care nu se referă la o datorie vamală, iar în ceea ce privește plângerea împotriva Deciziei pentru regularizarea situației cu același număr a fost transmisă spre soluționare conform art. 179 din Codul procedură Fiscală la Direcția Finanțelor Publice Județeană
Prin conținutul adresei nr. 558 din 28.12.2007, rezultă până la evidență că plângerea formulată de reclamantă împotriva Regularizării dispuse prin procesul verbal de control a fost soluționată, a fost emisă decizie iar reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ care face obiectul dosarului nr- a Curții de Apel București.
Pentru restul dispozițiilor din procesul verbal de control din 26.11.2007, reclamanta nu a prezentat o decizie emisă de organul de control, adresa nr.5558 din 28.12.2007 neputând să țină loc de decizie în sensul dispozițiilor art. 209 Cod procedură fiscală, astfel că în mod legal prima instanță a reținut că reclamanta nu a îndeplinit procedura prevăzută de lege și deci acțiunea apare ca inadmisibilă.
În acest context,Curteava respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta "" B prinSucursala "" I,cu sediul în I,-, împotrivasentinței nr. 396 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimatăDIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflat în concediu medical, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 23. 06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
