Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1286/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1286/CA/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN NUME ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței nr.307/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta intimată SRL, lipsă fiind pârâta recurentă și pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantei intimate depune la dosar chitanța cu care a fost plătită taxa specială pentru primă înmatriculare, actele de proveniență a autovehiculului în traducere legalizată și adeverința nr.13512/12.11.2009 eliberată de SC " LEASING " SA prin care se certifică că nu a întreprins nici un demers în vederea recuperării taxei de primă înmatriculare privind autoturismul în litigiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei intimate solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta recurentă, susținând că procedura prealabilă a fost îndeplinită în termenul legal prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004 și arată că nu se opune admiterii în parte a recursului și reformarea sentinței, în sensul respingerii capătului de cerere privind anularea actelor administrative. Susține că sunt nefondate criticile pârâtei recurente raportat la prevederile art.90 din Tratatul Comunității Europene. Depune note de apărare. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar (filele 29, 30).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Sibius -a înregistrat acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea în parte a actelor administrativ fiscale nr. -, -, -, -, -, -, -/31.03.2008 și respectiv -, -, -, -, - și -/24.07.2008, obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal în cuantum de 9.455,27 lei și dobânda legală aferentă calculată de la scadență până la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 2141din Codul fiscal pentru autoturismul marca Mercedes Benz importat și fabricat într-un stat al UE în cuantum de 9.455,27 lei. Se susține că prin aceasta se realizează discriminarea dobânditorilor autovehiculelor importate din Comunitatea Europeană în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar posesorilor vehiculelor autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invoca preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Comunității Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu prin sentința administrativă nr. 307/CA/19.05.2009 a admis acțiunea reclamantei, a anulat în parte actele administrativ fiscale nr. -, -, -, -, -, -, -/31.03.2008 și respectiv -, -, -, -, - și -/24.07.2008 și a obligat pârâtele la restituirea sumei de 9.455,27 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și dobânda legală.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul CE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE pentru reînmatricularea în România, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa la reînmatriculare. A fost invocată jurisprudența.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta a județului Sibiu în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii în tot a acțiunii reclamantului.
În primul rând se susține că acțiunea a fost introdusă cu neîndeplinirea procedurii prealabile impusă de art. 205 alin. 1 Cod procedură fiscală, prin care s-a instituit procedura de contestare a actelor administrativ fiscale.
Pe fond se susține că acțiunea este nefondată, întrucât potrivit 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea - cadru europeana este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma si mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauza, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule in momentul înmatriculării, indiferent daca provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se refera la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasa pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeana nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxa ce se aplica si in alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanța se refera la taxa perceputa de Ungaria si Polonia care era aplicată atât produselor interne, cât si produselor importate cu titlu de accize. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede ca se restituie diferența dintre taxa speciala încasata pentru autoturisme în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 si taxa de poluare pentru autovehicule. Dobânda legala se impune a fi acordata doar de la dat pronunțării hotărârii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 3041din Codul d e procedură civilă, OUG50/2008 și nr.HG 686/2008.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Analizând sentința atacată sub aspectul motivelor invocate și a actelor de la dosar, Curtea constata ca acesta este fondat pentru următoarele considerente:
1. Este de observat că atât părțile cât și instanța de fond tratează corespondența efectuată între cabinetul de avocatură ce a reprezentat pe reclamantă în acest demers judiciar și pârât drept acte administrative fiscale.
Actul administrativ fiscal, ca specie a actului administrativ reprezintă o manifestare unilaterală și expresă de voință în procesul de naștere, modificare ori stingere a drepturilor și obligațiilor cu caracter fiscal, în realizarea puterii publice.
actului administrativ fiscal constituie manifestarea de voință a autorității fiscale, în limitele prerogativelor legale acordate.
Ori, actele anulate de instanța de fond așa cum de altfel s-a reținut, constituie o simplă corespondență între părțile litigante, fără valoarea juridică a unui act administrativ, dovedind cel mult refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare, răspuns previzibil în condițiile legislației incidente, pe care pârâtul era obligat să o aplice. Relevanța acestor acte, așa cum se va arăta mai jos, constă în aceea a dovedirii formulării unei cereri de restituire a unei taxe percepute nelegal.
Din această perspectivă nu este necesară anularea acestor înscrisuri pe calea contenciosului administrativ pentru obținerea scopului scontat, o atare cerere fiind inadmisibilă.
Corespunzător, nu e necesară contestarea acestor înscrisuri la organele fiscale competente. În esență temeiul juridic al acestor cereri se constituie art. 117 din Codul d e procedură fiscală, conform căruia se restituie,la cerere, debitorului, sumele plătite fără existența unui titlu de creanță. Inexistența titlului de creanță rezidă tocmai din pretinsa neconformitate a dreptului intern aplicabil cu dreptul comunitar, ceea ce determină în virtutea principiului priorității dreptului comunitar și a jurisprudența, dreptul și obligația, în același timp, pentru judecătorul național de a refuza aplicarea dreptului intern ce contravine dreptului obiectiv comunitar.
Din această perspectivă critica Sibiu cum că în cauză n-a fost parcursă procedura prealabilă, este neîntemeiată.
2. Pe fond se reține că reclamanta a importat un autoturism din statele membre ale Comunității Europene pentru care a plătit taxa speciala reglementată de art. 2141, 2142din Codul fiscal.
Taxa a fost percepută în temeiul art. 2141din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule. Astfel, legea prevede ca intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al eligibilității, taxa speciala se plătește la momentul primei înmatriculări în România (art. 2142din Cod).
Norma internă încalcă prevederile Tratatul Comunității Europene care prin art. 90 al. 1 stabilește canici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării. Prevederea constituțională consacră supremația dreptului comunitar si aplicarea directă a acestuia. Potrivit caracteristicilor dreptului comunitar, orice normă comunitară are forța juridica superioară nomelor naționale, chiar și în situația in care acestea sunt adoptate ulterior normei comunitare. În caz de conflict au prioritate nomele comunitare, chiar și împotriva nomelor naționale. Normele dreptului comunitar au aplicabilitate imediată, directă și prioritară, iar judecătorul național areobligațiasă aplice aceste norme, chiar cu refuzul aplicării legislației naționale neconforme cu acestea. Acest principiu a fost consacrat și de jurisprudența Curtea de Justiție a Comunității Europene.
În acest context se apreciază ca potrivit legislației fiscale naționale se ajunge la situația in care se percepe taxa specială doar pentru autoturismele si autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii Europene cu ocazia înmatriculării in România, dar nu se percepe aceasta taxă pentru autoturismele deja înmatriculate in România, fapt ce determina situația impunerii în plus, în sensul dreptului comunitar, a produselor altor state membre comparativ cu produsele interne similare. În aceasta situație se ajunge la protecția indirectă a anumitor produse, fapt interzis de prevederile Tratatului. Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Sunt de amintit în acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria) cat si Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat ca stabilirea unei taxe suplimentare pentru autoturismele importate are ca efect discriminarea acestor autoturisme comparativ cu cele existente in țările respective.
În consecință, ca efect al aplicării directe a normei comunitare cuprinsa în art. 90 din Tratat, urmare a faptului ca dispozițiile legii fiscale naționale, art. 2141si 2142din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, se constată că prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate, iar taxa achitată de reclamantă urmează a fi restituită.
Reclamanta este îndreptățit la plata daunelor sub forma dobânzii legale, care se datorează de la data efectuării plății taxei către bugetul statului și până la data restituirii integrale, deoarece de la acea dată reclamantul a fost privat de folosința bunului său în sensul Primului Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Aplicarea în speță a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii si stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, intră în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine, la fel ca în reglementarea precedenta, în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul in România (art.4). Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgență (art.11). La data intrării în vigoare ordonanței de urgență se abrogă <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 2141-2143din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
În conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era in vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate. În același sens, este afectată și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării importului si achiziționării autoturismului, reclamantul a efectuat operațiunea juridică cunoscând legislația aplicabilă la acea dată, astfel ca nu se poate aplica o prevedere legala ce nu era in vigoare la data importului.
În consecința, va fi admis recursul pârâtului, va fi modificată în parte hotărârea recurată, în sensul respingerii capătului de cerere privind anularea actelor administrative fiscale a arătate, fiind menținute în rest celelalte dispoziții.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S ÎN NUME ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței nr.307/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- și în consecință:
(continuarea deciziei civile nr.1286/17.11.2009)
*
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge capătul de cerere din acțiunea reclamantei SRL pentru anularea în parte a actelor administrativ fiscale.
Menține în rest hotărârea atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./07.12.2009
Jud.fond -
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
