Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios administrativ și fiscal
Sentința Nr. 129/F/CA Dosar Nr-
Ședința publică din 19 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Gilda Gubernat
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul legii contenciosului administrativ și fiscal, formulată de reclamanta F în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B vând ca obiect - anularea act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 15 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 18 septembrie 2008 și apoi pentru astăzi 19 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față constată că:
La data de 12 mai 2008, reclamanta A din a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită acțiunea formulată și să dispună anularea în tot a deciziei nr. 1/20.09.2008 prin care s-a respins plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva procesului verbal de control financiar din 9.01. 2008, iar în subsidiar anularea în tot a procesului verbal de control financiar din 9.01.2008 încheiat de către consilierii superiori din cadrul B, ca fiind nelegale actele fiscale încheiate de aceștia.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în mod greșit pârâta a reținut în sarcina reclamantei cu titlu de datorie fiscală majorări de întârziere în cuantum de 623.608 lei aferente perioadei mai 1999 noiembrie 2006 conform anexei nr. 6 la actul de control încheiat și că acestea au fost calculate și percepute în mod eronat și abuziv, fiind făcute cu aplicarea greșită a legii.
De asemenea a arătat că penalitățile de întârziere calculate de organul de control în cuantum de 88286 lei aferente perioadei noiembrie 2001 - decembrie 2005 conform anexei 7 la actul de control și acestea au fost percepute în mod abuziv și că pentru această perioadă ele sunt prescrise.
În ce privește decizia nr. 1/29.02.2008 a Bp rin care s-a soluționat plângerea prealabilă a reclamantei formulată împotriva actului de control financiar, a solicitat anularea în tot a acesteia arătând că în fapt și în drept actul de control încheiat cu privire la reclamantă este nelegal, eronat, și că în mod greșit a fost considerat că unitatea SA nu a virat nici o sumă de bani în contul Ministerului Economiei și Finanțelor reprezentând fondul de risc.
Afirmația pârâtei prin decizia atacată în sensul că prin deschiderea și alimentarea contului cu bani nr. 5043/- nu înseamnă că unitatea a plătit sumele respective la Ministrul Finanțelor este contrazisă chiar de constatările organului de control care a reținut că unitatea a achitat cu întârziere sumele în fondul de risc, în contul respectiv, drept pentru care s-au calculat majorări de întârziere și penalități de întârziere.
În esență reclamanta a arătat că atât susținerile prin decizia atacată emisă de acesta cu nr. de mai sus în sensul că unitatea reclamantă nu a virat sumele constituie ca fond risc la nu are nici un suport legal și faptic la fel și actul de control financiar încheiat privind obligarea reclamantei la majorări de întârziere și penalități de întârziere este nelegal și abuziv motiv pentru care a solicitat anularea deciziei nr. 1 din 29.02.2008 a B în tot și pe cale de consecință anularea în tot a procesului verbal de control financiar întocmit la 9.01.2008 de organul de control din cadrul
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, Acordul de împrumut Subsidiar și de Garanție, acordul de împrumut, nr.OUG 128/2006.
În probațiune a depus înscrisurile de la filele 8 -61 dosar, și anume: copie proces verbal de control fiscal, copie calcul majorări și penalități, copie de pe decizia nr. 1 din 29.09.2008 contestată în cauză, acordurile de împrumut și actele adiționale 1 și 2 din aceasta.
În cauză, pârâta a formulat întâmpinare filele 64-65, filele 67 la care a depus înscrisurile de la filele 67 - 123 dosar.
De asemenea în cauză reclamanta a depus înscrisurile de la filele 129-133 în susținerea cauzei.
Iar la filele 139- 146 dosar reclamanta a depus înscrisurile privind cererea de deschidere de cont nr. 50.43/-, disponibil fond risc pentru împrumut BERD, respectiv 2 cereri de deschidere de cont din 02.09.1999 și 09.10.2002, copie de pe hotărârea 14/31 01 2002 privind organizarea R-A Servicii comunale - în 2 societăți comerciale și o regie autonomă respectiv A SA adică reclamanta în cauză și extrase de cont privind contul de fond de risc sus menționat.
În cauză reclamanta a solicitat pe lângă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu luat pârâtei.
La dosar pârâta a înainta răspunsul la interogatoriu la filele 151- 154.
În vederea pronunțării în cauză și admiterii în cauză reclamanta - a depus concluzii scrise pentru termenul de pronunțare din 19.09.2008.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, decizia nr. 1/29.09.2008 emisă de pârâtă, ca urmare a soluționării plângerii prealabile formulată de reclamantă împotriva actului de control financiar și procesul verbal de control financiar încheiat de inspectorii din cadrul B, raportat la motivele de fapt și de drept invocate de reclamanta - F și față de prevederile aplicabile constată că acțiunea reclamantei este întemeiată în fapt și în drept pentru următoarele considerente.
Din analiza actelor dosarului rezultă că statul român a semnat un Acord de Împrumut cu BERD în vederea realizării sistemului de încălzire pentru 5 orașe din țară printre care și orașul
Orașul F la rândul său a semnat un acord de împrumut subsidiar și de garanție la data de 3.10.1997 având ca părți contractante Ministerul Finanțelor, Fac ărui succesor este - și consiliul local F în calitate de garant pentru rambursarea împrumutului către Ministerul Economiei și Finanțelor.
Conform sus arătat i-a fost alocată suma de -,08 dolari SUA municipiului F în vederea termoficării acestui oraș.
Reclamanta a achitat toate ratele împrumutului până în anul 2007 respectiv luna august iar prin adresa nr. 4824 din 16.08.2007 a notificat Ministerul Finanțelor intenția reclamantei ca la scadența din noiembrie 2007 să achite integral împrumutul BERD în mod anticipat plus comisioanele și dobânzile aferente conform contractului subsidiar.
În acest sens reclamanta din propria inițiativă a deschis la Trezoreria F contul nr. 50.43/- denumit fond de risc în care a virat eșalonat de contribuție prevăzută în contracte iar în luna noiembrie 2007 avea constituită întreaga sumă reprezentând fond de risc în sumă totală de -,34 lei.
Prin actele atacate în cauză, emise de pârâtă, Bar ecunoscut că reclamanta a virat cu întârziere anumite sume în fondul de risc astfel încât au reținut prin actul de control și-au calculat majorări și penalități de întârziere.
Deși prin plângerea formulată împotriva actului de control reclamanta a arătat că a virat sumele la fondul de risc constituit în contul cu nr. de mai sus, totuși pârâta a respins plângerea prealabilă a reclamantei, apreciind că aceasta nu a achitat obligația contractuală, marja de 1% peste rata variabilă a dobânzii pentru constituirea fondului de risc.
Din întreg probatoriul de la dosar rezultă că reclamanta - a respectat obligațiile contractuale asumate prin, că și-a achitat integral și la scadență ratele și costurile împrumutului și că nu a accesat sumele de la fondul de risc.
În acest sens se reține extrasul de cont nr. 37 din 22.11.2007 potrivit căruia Ministerul Economiei și Finanțelor a restituit reclamantei suma de 165.995,81 lei achitată în plus la scadența împrumutului BERD.
În ce privește actul de control contestat, încheiat în luna ianuarie 2008 se reține că prin acesta consilierii din cadrul B au constata că exista fondul de risc în sumă de 861.821,80 lei mai mare decât suma ce trebuia constituită în valoare de -,34 lei conform anexei 5 de la procesul verbal de control.
Față de acest lucru rezultă fără dubii că atât majorările de întârziere în sumă de - lei calculate pentru perioada mai 1999 noiembrie 2007 conform anexei 6 la actul de control, cât și penalitățile de întârziere în cuantum de 88286 lei aferente perioadei noiembrie 2001 decembrie 2005 conform anexei 7 la actul de control sunt nelegale motiv pentru care instanța constată că actul de control financiar este la rândul său nelegal.
Dat fiind faptul că majorările și penalitățile de întârziere au fost nelegal calculate de către organul de control din cadrul B, instanța va anula procesul verbal de control din 09. ianuarie 2008.
Urmare acestui fapt este evident că plângerea prealabilă a reclamatei formulată împotriva actului de control trebuia admisă de către B însă pârâta sus menționată a respins contestația reclamatei și a menținut actul de control ca legal, act ce vine în contradicție cu probele de la dosar.
Instanța reține că întrucât actul de control financiar atacat în cauză a fost nelegal încheiat și va fi anulat ca o consecință a acestui fapt instanța va dispune și anularea deciziei nr. 1/29.09.2008 emisă de B ca urmare a contestației formulată de reclamantă.
În esență în analiza înscrisurilor de la filele 8-16 dosar raportat la înscrisurile de la filele 18-60 dosar depuse de reclamantă și față de plângerea formulată de reclamantă împotriva actului de control filele 75-123 dosar corelate cu înscrisul de la fila 120 dosar rezultă că reclamanta a deschis contul 5043 intitulat Disponibil Fond de risc la Trezoreria municipiului Oltenița pentru împrumutul extern BERD conform adresei nr. 2828 din 9.05.2008 depusă la dosar și că potrivit înscrisurilor de la 140-146 dosar reclamanta a dovedit cu cererile de deschidere de cont adresate Trezoreriei municipiului F că a depus în contul 5043/- cotele stabilite prin acordul pentru împrumutul BERD.
În același sens se rețin și înscrisurile respectiv extrasele de cont de la filele 143-146.
Faptul că pârâta B prin răspunsul la interogatoriu formulat de reclamantă nu a recunoscut că aceasta și-a onorat obligațiile contractuale de a constitui și vira la fondul de risc cotele stabilite nu poate fi reținut în cauză deoarece din întreg probatoriu de la dosar rezultă contrariul și că actele administrativ fiscale contestate sunt nelegale motiv pentru care acestea vor fi anulate.
În concluzie, se va admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta B conform dispozitivului prezentei hotărâri și va înlătura apărarea formulată de pârâtă prin întâmpinare și prin răspunsul la interogatoriu depus la dosar.
Față de prevederile de la art. 274. pr. civ. Întru-cât sa reținut culpa pârâtei aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta - din F,-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Finanțelor Publice B și în consecință:
Anulează în tot decizia nr. 1/29.05.2008 și procesul verbal de control financiar încheiat la data de 9.01.2008, ambele acte administrativ-fiscale emise de pârâtă, respectiv de consilierii superiori ai acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19 septembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- - Grefier,
- -
Red. 06.10.2008
Dact. 09.10.2008
4 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Gilda Gubernat
