Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 125/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 125/F/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în temeiul legii contenciosului administrativ și fiscal de reclamanta - - - în contradictoriu cu pârâții DE B, GUVERNUL ROMÂNIEI, CONSILIUL JUDEȚEAN, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 18 septembrie 2008.
CURTEA
supra excepției de nelegalitate invocată în cauză de reclamanta - - - B, constată că:
La data de 27.07.2007, reclamanta - - - B, a chemat în judecată pe pârâtul Muzeul de Etnografie B, solicitând pe calea acțiunii în revendicare să fie obligat pârâtul să-i lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul pe care îl ocupă fără titlu, situat în B,-, înscris în CF 17334 la, B, număr cadastral 28/3 din părțile de uz comun și construcție edificată - parter cu 3 camere, 2 ateliere, hol, 2 garaje.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr-al Judecătoriei Brașov.
În acest dosar prin Încheierea din 14.05.2008, instanța a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ pentru soluționarea excepției de nelegalitate a Hotărârea de Guvern nr. 972/2002, poziția 77.
Reclamanta a invocat prin Întâmpinarea formulată, cererea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional Consiliul Județean B ( 57- 63 dosar Judecătoria Brașov ), excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 972/2002, poziția 77, ( 58 dosar nr-), privind cuprinderea imobilului din-, clădire din cărămidă cu 4 încăperi și 2 garaje în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al județului B, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actul administrativ a cărui ilegalitate o invocă constituind temeiul cererii reclamantei, excepție pe care o motivează.
Ca atare, dosarul a fost înaintat la Tribunalul Brașov fiind înregistrat sub nr-.
În acest dosar instanța de contencios administrativ prin sentința nr. 510/11.06.2008 a Tribunalului Brașov a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a excepției de nelegalitate, a actului administrativ emis de o autoritate centrală și a înaintat cauza Curții de APEL BRAȘOV - Secția contencios administrativ și fiscal, declinând competența în favoarea Curții de Apel pentru a soluționa excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 972/2002, poziția nr.77.
În urma declinării de competenței, dosarul având ca obiect excepția de nelegalitate a fost înregistrat la Curtea de APEL BRAȘOV sub nr-.
În această cauză instanța a dispus citarea în calitate de pârât a Guvernului României - emitentul Hotărârii de Guvern nr. 972/2002 atacate pentru nelegalitate privind poziția 77 din anexa la hotărâre.
Față de excepția formulată de reclamantă, Guvernul României a formulat întâmpinare ( 7-10 dosar prezent), la care a anexat înscrisuri (11-15) respectiv Notă de fundamentare și actele emise de Consiliul Județean B ce au stat la baza emiterii Hotărârii de Guvern Hotărârea nr. 100/17.07.2001.
Prin Întâmpinare Guvernul României a invocat în apărare faptul că Hotărârea atacată este legală și temeinică și că imobilul în discuție ce figurează la poziția 77 din Anexa nr. 1 la hotărâre a fost atestat ca aparținând domeniului public al județului B, însă anterior emiterii hotărârii de Guvern de atestare, domeniului public al județului a fost însușit de consiliul județean prin hotărâre. Hotărârile consiliului județean sunt acte administrative, de sine stătătoare, emise de o autoritate a adminstrației publice locale și în anexele cărora a fost cuprins, anterior, bunul asupra căruia reclamanta invocă un drept de proprietate.
În esență, pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea excepției de nelegalitate invocată de reclamantă ca neîntemeiată, susținând legalitatea și temeinicia Hotărârea de Guvern nr. 972/2002, poziția 77, anexa 1.
În cauză, pârâtul Guvernul României a depus o Notă de ședință pentru termenul din 19.08.2008, prin care a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate față de data emiterii Hotărârii de Guvern nr. 972/2002, atacate și dispozițiile Legii nr. 554/2004, susținând de asemenea inadmisibilitatea invocării excepției de nelegalitate și în raport de normele de drept internațional, depunând o sentință judecătorească ca practică judiciară ( 32-34 dosar).
În cauză, pentru termenul din 19.08.2008 pârâtul Consiliul Județean Bad epus înscrisurile ce au stat la baza emiterii Hotărârii de Guvern nr. 972/2002, respectiv filele 46-54 dosar, copie de pe Hotărârea nr. 100/17.07.2001, a Consiliului Județean B, ce aparțin domeniului public a Județului B, ședinței din 17.07.2001 a Consiliului Județean B, Referatul privind aprobarea inventării bunurilor ce alcătuiesc domeniul public conform prevederilor Legii nr. 213/1998.
Aceste înscrisuri au fost comunicate și reclamantei pentru a-și putea formula apărarea pe excepția de nelegalitate.
Pentru termenul din 15.09.2008 pârâtul (reclamant reconvențional din dosarul Judecătoriei Brașov ) a depus o Notă de ședință ( 58-59 dosar), în sensul respingerii excepției de nelegalitate, atât din punct de vedere al Legii nr. 554/2004 cât și al normelor comunitare.
La rândul său reclamanta - - - a formulat Note de ședință depuse la dosar la termenul din 15.09.2008 ( 61-63 dosar).
Pârâtul Muzeul de Etnografie B a depus o notă (60) prin care a arătat că-și însușește concluziile și punctul de vedere depuse de Consiliul Județean B pe excepția de nelegalitate.
Consiliul Județean Baf ormulat concluzii scrise în sensul respingerii excepției ( 64-65 dosar) la care s-a anexat copie de pe foaia A de posesiune privind situația de CF a imobilului în discuție (66).
Reclamanta a depus pentru susținerea excepției de nelegalitate în sensul admiterii acesteia concluzii scrise ( 67-69 dosar).
Instanța la termenul din 15.09.2008 a dat părților cuvântul pe excepțiile invocate de pârâtul Guvernul României, și de Consiliul Județean B, și însușite de Muzeul de Etnografie B și pe fondul excepției.
Curtea, în baza art. 137 Cod procedură civilă, față de excepțiile de inadmisibilitate invocate de Guvernul României raportat la actul administrativ individual atacat Hotărârea de Guvern nr. 972/2002, poziția 77 - privind imobilul revendicat de reclamantă - - - B și față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale constată pe excepții următoarele:
În speță, reclamanta a invocat nelegalitatea înscrierii la poziția 77 din anexa 1 la Hotărârea de Guvern nr. 972/2002, susținând că acest imobil este proprietatea acestuia, solicitând pe dreptul comun lăsarea în deplină proprietate și posesia acestui imobil de către posesoarea acestuia pârâtul Muzeul de Etnografie
Este adevărat că Hotărârea de Guvern a fost adoptată în anul 2002, și că dispozițiile Legii noi nr. 554/2002, se aplică actelor administrative ce au fost emise după intrarea în vigoare a Legii nr. 554/2004.
în cauză nu ar fi admisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamantă în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2002.
Însă, art. 4 din lege prevede că nelegalitatea unui act administrativ unilateral vătămător poate fi invocată oricând, iar Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizie în sensul că aceste dispoziții sunt constituționale.
Ca atare, sub acest aspect al inadmisibilității excepției invocate de Guvernul României nu se poate respinge excepția de nelegalitate ca fiind inadmisibilă.
Sub aspectul invocat de pârât, în sensul că prin invocarea excepției de nelegalitate s-ar aduce atingere raporturilor juridice de drept administrativ de securitate juridică și s-ar încălca prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale, instanța apreciază față de actele dosarului, că în speță această excepție de inadmisibilitate raportat la norma comunitară nu este aplicabilă în cauză, dat fiind specificul cauzei actele depuse de părți și situația juridică incertă a imobilului de la poziția 77- Anexă la hotărârea de guvern care și la data emiterii hotărârii de guvern și la data întocmirii notei de fundamentare, a inventarului și a Hotărârii Consiliului Județean nr. 100/17.07.2001, situația juridică era incertă, bunul fiind în litigiu, litigiu care trenează și în prezent.
Ca atare, se vor respinge cele două excepții privind inadmisibilitatea excepției de nelegalitate, invocate de Guvernul României în contradictoriu cu reclamanta - autoarea excepției de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 972/2002- poziția 77 Anexa nr. 1 la hotărâre.
Pe fondul excepției de nelegalitate, față de întreg probatoriu administrat în dosarul prezent și față de actele din dosarul judecătoriei constată că excepția este întemeiată și legală urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii în revendicare îl formează imobilul înscris în CF nr. 17334/ Bv. / identificat sub nr. top 28/3, imobil ce constituie și obiectul cererii reconvenționale formulate în dosarul Judecătoriei Brașov nr- de către Consiliul Județean
Din lista de inventar al bunurilor ce aparțin domeniului public la poziția 6 este identificat imobilul cuprins în Hotărârea de Guvern nr. 972/2002 - poziția 77 "clădire" în suprafață de 119. cu 4 încăperi și 2 garaje CF 20132 B, nr. top 29/1/2.
Deci între cele două imobile este diferență și de număr CF și de nr. top.
Imobilul asupra căruia Consiliul Județean B a solicitat să-i se constate dreptul de proprietate este identificat ca fiind din-, în CF nr. 17334, nr. top 28/3.
Însă din verificările înscrisurilor de la dosar rezultă că asupra imobilului de la poziția top 28/3 și este înscris în CF, - - -.
Ca atare, nu se putea asupra unui imobil proprietatea unei societăți să fie trecut pe lista bunurilor de inventar ca aparținând domeniului public al Județului B conform Legii nr. 213/1998.
Mai mult, instanța apreciază că din moment ce pârâtul Consiliul Județean B cunoștea că acest imobil este în litigiu, la data propunerii, documentației de aprobare a Hotărârii de Guvern, această propunere de trecere a imobilului în domeniul public nu este în concordanță cu dispozițiile legale, încălcându-se dreptul de proprietate al reclamantului și trecând peste situația litigioasă, care crea incertitudine asupra situației juridice a imobilului.
Conform înscrisului de la fila 48 din dosarul Judecătoriei Brașov - anexa la Hotărârea de Guvern, poziția 77 (47), rezultă clar că "Spațiul este în litigiu cu reclamanta - - -" și ca atare trecerea imobilului în domeniul public și înscrierea lui în Anexa nr. 1 la poziția 77 din Hotărârea de Guvern este nelegală.
În speță, potrivit actelor de la dosar reclamanta a făcut dovada proprietății acestuia, a înscrierii dreptului său de proprietate în CF și ca atare nu se poate reține ca legală înscrierea în anexa 1 la Hotărârea de Guvern nr. 972/2002 la poziția 77 acestui imobil aspect statuat în practica judecătorească, în sensul că hotărârea de guvern nu are natură constitutivă de drepturi.
Probele administrate în cauză pe excepția de nelegalitate: extrasul CF, hotărârea judecătorească, certificatul de atestare a drepturilor de proprietate ( 4 -11 dosar inițial al judecătoriei) și actele depuse de pârâtul Guvernul României și Consiliul Județean B (filele 50 raportat la 48 dosarul Judecătoriei Brașov ) conduc la ideea că prin înscrierea imobilului situat pe- - B - la poziția 77, iar situația juridică nu a fost definitivată "care se află în litigiu", și a cărui identificare nu este clarificată nici în lista de inventar, ce a stat la baza Hotărârii de Guvern pentru poziția 77 din anexa 1, contestată, este nelegală, sens în care se va admite excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 972/2002, poziția 77 anexa 1 la această hotărâre.
În concluzie, bunul respectiv a fost deținut cu titlu juridic valabil de reclamantă, anterior declarării de Consiliul Județean B ca fiind trecut în proprietatea publică, dar nu rezultă că acest bun a fost dobândit de pârât în mod legal, astfel încât nu sunt respectate prevederile art. 3 din Legea nr. 213/1998, și ca atare bunul fiind în litigiu, nu putea fi în mod legal declarat ca bun din domeniul public.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează a admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantă, constatând că actul atacat respectiv la poziția 77 anexa 1 la Hotărârea de Guvern nr. 972/2002 este nelegal înscris acest imobil.
În ce privește apărarea emitentului hotărâri de guvern, și apărărilor formulate de pârâții Consiliul Județean B și Muzeul de Etnografie B, instanța urmează a le înlătura ca neîntemeiate și nelegale atât pe excepții și cât și pe fondul excepției de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de pârâta Guvernul României cu sediul în B, nr. 1, sector nr. 1.
Respinge excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de - - - cu sediul în B,-, județ B, excepție invocată de pârâtul Consiliul Județean B cu sediul în B,-, Județ B și Muzeul de Etnografie B nu sediul în B,- A, județ
Admite excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 972/2002 - poziția 77 anexă, invocată de reclamanta - - - în dosarul nr- a Judecătoriei Brașov, care face obiectul dosarului de față nr-, a Curții de APEL BRAȘOV - secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.09.2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. - - 19.09.2008
Dact. - - 30.09.2008/6 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
