Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1557/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 26.08.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1557
Ședința publică din 07 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta pârâtă T împotriva sentinței civile nr.572/CA/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului intimat avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului intimat avocat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată conform chitanței aflate la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 528/30/28.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta Administrația Finanțelor Publice T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună restituirea taxei speciale auto la prima înmatriculare în sumă de 1595 lei,pentru autoturismul marca OPEL ASTRA având număr de identificare SS--.
In motivare reclamantul arată că la data de 09.10.2007, cu chitanța seria - nr. - a achitat pentru autoturismul mai sus identificat suma de 1595 lei reprezentând taxa speciala auto la prima înmatriculare, taxă care nu era datorată prin raportare la prevederile art. 90 parag. I din Tratatul CE, text care are preeminentă în raport cu dispozițiile Codului fiscal român, întrucât este o norma de drept comunitar, iar România este țară membra a Uniunii Europene. Prin urmare, suma mai sus arătată a fost plătită ca urmare a aplicării eronate a legii.
La 12.12.2008 a solicitat T prin adresa înregistrată sub nr. -/12.12.2008, restituirea sumei dar nu i s-a răspuns în 30 de zile astfel că în 10 zile de la expirarea acestui termen a formulat prezenta.
In drept,și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 117 alin. I lit. d) din Codul d e procedura fiscală; art. 90 parag. 1 din Tratatul CE.
Pârâta T prin întâmpinare a solicitat în principal, pe cale de excepție, să constate inadmisibilitatea acțiunii raportat la prevederile nr.OUG 50/2008 iar în subsidiar, pe fond, admiterea în parte a acțiunii cu privire la taxa rezultată ca diferență între suma de 1.595 lei achitata de contribuabil la data de 09.10.2007, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule, în temeiul prevederilor art. 2141și urm. din Legea nr.571 /2003 privind Codul fiscal, și cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule; și solicită respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată pentru suma reprezentând cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru autoturismul în cauză.
Se arată că, în fapt, prin acțiunea in contencios administrativ formulată de către reclamantul se solicită restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în sumă de 1.595 lei, achitată de acesta cu chitanța seria - nr. -/09.10.2007 emisă de
Din cererea formulată rezultă că pentru finalizarea procedurii de înmatriculare a unui autoturism marca Opel Astra, nespecificând statul din care l-a achiziționat, reclamantul a achitat la Trezoreria T suma de 1.595 lei, cu chitanța seria - nr. -/09.10.2007, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule (taxa de prima înmatriculare), în conformitate cu prevederile art. 2141și următoarele din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
La data de 12.12.2008 reclamantul a formulat o cerere prin care a solicitat restituirea taxei de prima înmatriculare achitata cu chitanța seria - nr.-/09.10.2007, cerere înregistrată la. T cu nr.-/12.12.2008, la care Tar ăspuns prin adresa nr. -/22.12.2008 în sensul restituirii în parte a taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, în baza nr.OUG 50/2008.
Pe cale de excepție, s-a solicitat să se constate inadmisibilitatea acțiunii, având în vedere faptul că la data de 1 iulie 2008 intrat în vigoare nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule publicata în Of. nr.327 din 25 aprilie 2008, prin care s-au abrogat dispozițiileart.2141si urm. din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Având în vedere faptul că nr.OUG 50/2008, prin art. 11 oferă o soluție legala restituirii taxei de primă înmatriculare, iar Tac omunicat aceasta soluție reclamantului prin adresa nr. -/22.12.2008, consideram ca aceasta acțiune este inadmisibila așa cum a fost formulata.
Pe fondul cauzei, se solicită admiterea în parte a acțiunii cu privire la taxa rezultată ca diferență între suma de 1.595 lei achitată de contribuabil la data de 09.10.2007, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule, în temeiul prevederilor art. 2141și urm. din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, și cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule; și solicită respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată pentru suma reprezentând cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru autoturismul în cauză.
Pârâta a precizat că, la data de 01.07.2008 a intrat în vigoare nr.OUG 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Of. nr. 327 din 25 aprilie 2008, prin care s-au abrogat dispozițiile art. 2141și urm. din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care au instituit aplicarea taxei speciale pentru înmatricularea autoturismelor si autovehiculelor, potrivit dispozițiilor art. 14 din aceasta ordonanța:
Se arată faptul că dispozițiile nr.OUG 50/2008 au efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabili în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule, în conformitate cu prevederile exprese ale art. 11 din acest act normativ:
Se menționează că în acest moment pârâta T nu este în măsură să procedeze la calcularea taxei pe poluare, respectiv a diferenței între taxa specială de primă înmatriculare și taxa pe poluare, întrucât nu dispune de documentele necesare din care să rezulte elementele de calcul ale taxei pe poluare, documente care trebuie prezentate organelor fiscale de către contribuabilul reclamant:
Prin sentința civilă nr. 572 din 19 Mai 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
În cursul anului 2007 reclamantul a înmatriculat în România un autoturism marca Opel, produs în Germania și achiziționat din Ungaria iar pentru înmatriculare a plătit în temeiul art. 2141Cod fiscal o taxă specială în cuantum de 1.595 lei conform chitanței seria - nr. - din 09.10.2007.
Este necontestat că la data de 12.12.2008, reclamantul a solicitat Administrației Finanțelor Publice T restituirea taxei, cererea fiind înregistrată sub nr. -.
La data de 22.12.2008, Administrația Finanțelor Publice Tar ăspuns cererii în sensul că taxa specială auto de primă înmatriculare nu poate fi restituită decât în parte.
Starea de fapt este necontestată de părți, litigiul fiind determinat de aprecierile diferite pe care părțile le fac cu privire la dispozițiile legale, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din întâmpinări.
Potrivit art. 117 al. 1 lit. d Cod procedură fiscală, se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Așadar, tribunalul a fost chemat să stabilească dacă în momentul plății organele fiscale au aplicat corect prevederile legale.
La data plății taxa specială pentru autoturisme și autovehicule era reglementată de art. 2141- 2143Cod fiscal
Potrivit art. 2141al. 1 teza I și II Cod fiscal, intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Potrivit art. 2142al. 2, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România.
Reclamantul pretinde că instituirea acestei taxe încalcă prevederile art. 90 din Tratatul CE pe care România este ținută să le respecte din momentul în care a aderat la Uniunea Europeană.
Tribunalul a constatat că prin Legea nr. 157/2005 România a ratificat tratatul privind aderarea Bulgaria și a României la Uniunea Europeană.
Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar potrivit alin. 4, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
Așadar, în măsura în care există neconcordanță între legea internă, în speță codul fiscal, și Tratatul CE, tribunalul a aplicat cu prioritate legislația comunitară.
Potrivit art. 90 al. 1 din Tratatul CE, niciun stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxe interne care nu sunt percepute, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Văzând aceste dispoziții legale, tribunalul a constatat că art. 2141- 2143Cod fiscal instituie o taxă care nu este percepută produselor interne similare celui cumpărat de reclamant din Ungaria, stat membru al Uniunii Europene.
În consecință, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 1595 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta Administrația Finanțelor Publice T solicitând modificarea în tot a sentinței recurate iar pe fondul cauzei admiterea în parte a acțiunii cu privire la taxa rezultată ca diferență între suma de 1.595 lei achitată de contribuabil la data de 09.10.2007 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru instituire a taxei pe poluare pentru autovehicul.
În motivarea recursului se arată că sentința primei instanțe a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii în condițiile în care la data de 1.07.2008 a intrat în vigoare nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule care a abrogat dispozițiile art. 2141- 2143Cod fiscal iar dispozițiile nr.OUG 50/2008 au efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabil în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 11 privind dreptul reclamantului la restituirea diferenței dintre suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul stabilit prin nr.OUG 50/2008.
În principal, se arată că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prevederile OUG nr.510/2008, iar în subsidiar, se susține că în mod neîntemeiat instanța de fond a admis în totalitate acțiunea reclamantului, în condițiile în care organul fiscal i-a soluționat contestația formulată împotriva actului administrativ fiscal, în sensul admiterii în parte a acesteia și restituirii taxei rezultată ca diferență între suma de 1.595 lei achitată de contribuabil la data de 09.10.2007, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
În drept s-au invocat dispozițiile. art. 304 punctul 9.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurenta cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prima instanță a admis acțiunea reclamantei fără să arate în dispozitivul hotărârii măsura dispusă ori întinderea obligației pârâtei.
Este adevărat că aceste aspecte rezultă cu claritate din considerentele hotărârii pronunțate de prima instanță, redactarea dispozitivul în forma arătată reprezentând o simplă omisiune. Trebuie însă avut în vedere că ceea ce se pune în executare este dispozitivul hotărârii, iar nu motivația pronunțării acestuia, drept pentru care Curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele menționate, constatând întemeiat recursul promovat, Curtea, în baza art. 312 alin 1 și 3.pr.civ. urmează a-l admite, cu consecința casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
Totodată, Curtea va lua act că nu se impune obligarea la plata cheltuielilor de judecată, dispozițiile art.274 Cod procedură civilă nefiind incidente în cauză, de vreme ce prin soluția pronunțată nu se poate reține că una din părți ar fi căzută în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă T împotriva sentinței civile nr.572/CA/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red. /17.12.2009
Tehnored LM/21.12.2009
2 expl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Diana
