Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1620/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1620
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP M - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg. J împotriva sentinței nr. 2455 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă DGFP M - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg. J, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul reclamant a formulat întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2455 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-J și a fost anulată decizia nr. 3/55521/25.09.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea de față, înregistrată la data de 28.10.2008, reclamantul contestat decizia nr. 3/55521/25.09.2008 emisă de DGFP- Tg. J, solicitând anularea ei.
În motivarea contestației a arătat că în anul 2007 desfășurat activitate în cadrul SC SERV SA, fiindu-i calculat și virat la bugetul de stat impozitul corespunzător veniturilor încasate, respectiv 16%.
În același an, 2007, reclamantul a desfășurat pe baza de contract și activitatea de agent la societatea de asigurări GENERALI GRUP SA, realizând un venit de 15085 lei pentru care societatea a calculat și virat la bugetul de stat un impozit de 10% din venit, respectiv 1509 lei, precum și la societatea de asigurări SA unde a realizat un venit de 379 lei pentru care societatea a calculat și virat la bugetul de stat 10%, respectiv 38 lei.
Astfel, cele două societăți de asigurări au calculat și virat la buget în baza art. 52 alin. 1 lit. c coroborat cu prevederile alin.2 lit. a ale aceluiași articol din Legea nr. 571/2003 un impozit pe venit în cota de 10%.
În urma depunerii declarației pe venit pentru anul 2007, cu deciziile de impunere nr.- și nr. - din 18.07.2008 Tg-J a considerat că veniturile realizate pe bază de contract de agent reprezintă venituri salariale, aplicând cota de impozit aferentă acestor venituri, respectiv 16%, stabilind o obligație suplimentară de impozit de 23 lei, respectiv 905 lei pentru veniturile realizate la cele două societăți de asigurări.
Mai arată reclamantul că împotriva celor două decizii a formulat contestație la Tg-J, înregistrată la nr. 37400/13.08.2008, care însă a fost respinsă ca nefondată în totalitate prin decizia nr. 3/55521/25.09.2008 pe motiv că impozitul calculat și virat de cele două societăți de asigurări nu reprezintă un impozit final, dându-se o interpretare eronată prevederilor art. 52 alin.1 lit. C și alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003.
În drept, acțiunea a fot întemeiată pe disp. art. 52 din Legea nr. 571/2003 și art. 182 alin. 2 din OG nr. 92/2003.
În probațiune, reclamantul a depus la dosar decizia nr. 3/55521/25.09.2008, decizia de impunere anuală nr. - din 18.07.2008, decizia de impunere nr. - din 18.07.2008 emise de a Municipiului Tg-
La termenul din 2.12.2008 pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, decizia nr. 3/25.09.2008 emisă de Tg-J fiind temeinică și legală cu respectarea actelor normative în vigoare, în speță art. 173 din OG 92/2003, iar art. 52 invocat de petiționar a fost respectat de cele două societăți, iar diferența de impozit a fost stabilită de art. 43 Cod fiscal.
Analizând cererea de față, în raport de actele depuse și de susținerile părților și având în vedere dispozițiile legii 571/2003, tribunalul constată că este întemeiată.
Decizia 3/55521/25.09.2008 emisă de DGFP G - Tg.J este greșit soluționată în sensul respingerii deoarece a dat o interpretare eronată prevederilor dispozițiilor art.52 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din legea 571/2003.
Astfel, pentru activitatea depusă la cele două societăți și pentru care a realizat și încasat venituri a fost calculat și virat la bugetul de stat cota de impozit aferentă.
În urma depunerii declarației de venituri pentru anul 2007 s-au emis deciziile - și - ambele datate la 18 07 2008 și prin care Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg.J a stabilit o obligație suplimentară de plată vizând un impozit de 23 lei, respectiv 905 lei și considerând sumele drept venituri salariale.
Din dosar rezultă că petentul a realizat venituri brute în sumă de 15085 lei și 379 lei, în baza contractelor de agent de marketing încheiat cu Generali Fond de Pensii precum și cu Asigurări.
Pentru aceste sume s-au calculat și s-au virat plățile corespunzătoare astfel încât cererea va fi admisă și se vor anula deciziile contestate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, în termen și motivat.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, realizând o interpretare eronată a prevederilor art. 52 alin. 1 lit. c și alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003.
S-a arătat că activitatea desfășurată de către reclamant este definită de prevederile art. 46 din Legea nr. 571/2003 și cele ale art. 18 din HG44/2004, respectiv o activitate desfășurată în mod independent, ale cărei venituri sunt impozitate în conformitate cu art. 84 din Legea nr. 571/2003, și anume cu o cotă de 16%, astfel că atât deciziile de impunere cât și decizia de respingere a contestației sunt corecte, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului ca tardiv, iar pe fond solicita menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările și excepțiile formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este fondat, însă pentru alte considerente decât cele invocate și care vor fi expuse în continuare:
În ceea ce privește tardivitatea recursului se constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Astfel, se observă că sentința a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 23.12.2008(fila 19 dosar fond), iar recursul a fost trimis prin poștă Tribunalului Gorj la data de 08.01.2009( fila 6 dosar recurs), care l-a înregistrat la data de 12.01.2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 Cod pr. Civilă, Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui" iar în cauza de față acesta a fost transmis la data de 08.01.2009, fiind depus în interiorul termenului de recurs 15 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv în ultima zi a termenului de recurs, care se calculează potrivit art. 101 alin. 1 cod procedură civilă pe zile libere, neputând fi reținut ca tardiv.
Potrivit art. 312 alin. 5 cod procedură civilă în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
În speță, se reține incidența acestei dispoziții procedurale deoarece instanța de fond a soluționat cauza fără a analiza fondul acesteia.
Astfel, se observă că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituia anularea deciziei nr. 3/55521/25.09.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice precum și a deciziilor de impunere nr. - din 18.07.2008, și nr. - din 18.07.2008 emise de a Municipiului Tg-
În mod greșit, admițând contestația, instanța de fond a omis a se pronunța cu privirea la anularea în mod corespunzător a actelor fiscale premergătoare vizate de decizia nr. 3/55521/25.09.2008, acte contestate în mod expres de către reclamant prin acțiunea introductivă, astfel că în mod practic nu a analizat fondul cauzei.
Dat fiind prioritatea în analiză a motivului de recurs mai sus prezentat, celelalte motive de recurs ce vizează fondul cauzei nu vor mai fi analizate, urmând a fi avute în vedere de prima instanță în soluționarea fondului litigiului.
În rejudecare instanța de fond va analiza temeinicia solicitării și susținerilor reclamantului în raport de dispozițiile art. 46 și art. 84 din Legea nr. 571/2003 și cele ale art. 18 din HG44/2004, precum și în raport de probatoriul ce a fost administrat în cauză, de motivele de recurs, putând de asemenea pune în discuția părților și chiar ordona probatoriul necesar în vederea unei juste soluționări a litigiului.
Prin urmare, potrivit art. 312 alin. 3 C pr. Civila, va admite recursul formulat, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre soluționare la aceiași instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DGFP M - Tg. J împotriva sentinței nr. 2455 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Casează sentința recurată si trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanța de fond, Tribunalul Gorj.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Gabriela Carneluti
