Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1621/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1621
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COM-TRANS SRL împotriva sentinței nr. 2547 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanta - COM-TRANS SRL și consilier juridic pentru intimata pârâtă DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru reclamanta - COM-TRANS SRL susține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.214 din OG92/2003, fiind dispusă în mod greșit suspendarea soluționării contestației.
Consideră că nu se impunea suspendarea soluționării contestației și pentru a beneficia de un proces echitabil solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei să soluționeze contestația formulată împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă DGFP D arată că în cauză sunt aplicabile prevederile art.214 din OG92/2003, fiind dispusă suspendarea soluționării contestației ca urmare a admiterii plângerii penale formulată de organele fiscale.
Susține că DGFP D nu s-a constituit parte civilă în dosarul penal, însă există legătură între prejudiciu creat și fapta penală.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față deliberand
Constata ca prin sentinta nr. 2547 din 12 dec. 2008 pronuntata de Tribunalul Dolj a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta - COM TRANS SRL, in contradictoriu cu parta DGFP D.
Pentru a se pronunta astfel, s -a retinut ca potrivit art. 214 alin. 1. pr. fiscală,Organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă".
Așadar, DGFP Das uspendat soluționarea contestației, apreciind că între stabilirea obligațiilor bugetare constatate prin raportul de inspecție fiscală nr. 1905/30.05.2008, care a stat la baza deciziei de impunere înregistrate sub același număr, există o strânsă interdependență de care depinde soluționarea cauzei.
S-a motivat că această interdependență constă în faptul că în speță se ridică problema realității operațiunilor desfășurate de societate și a modului de înregistrare a acestora în contabilitate în condițiile în care s-a constatat de către controlul fiscal că societatea a comercializat cereale fără a întocmi documente justificative.
Organele în drept au fost sesizate cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni de către Garda Financiară D, fiind totodată înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova actul de control încheiat în data de 30.05.2008 de către DGFP D la - COM TRANS SRL.
Deși prin Ordonanța din data de 15.10.2008, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de, pentru infracțiunile de evaziune fiscală prev. de art. 8 alin. 1 și art. 9 pct. 1 litera c) din Legea 2421/2005, și disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova pentru continuarea cercetării față de, prin ordonanța din data de 03.12.2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa admis plângerea formulată și a infirmat în integralitate ordonanța menționată mai sus.
S-a arătat că TVA nu se poate deduce și nici nu poate fi diminuată baza impozabilă la stabilirea impozitului pe profit dacă documentele justificative nu conțin sau nu furnizează toate informațiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la data operațiunii, dispunând în consecință redeschiderea urmăririi penale tocmai pentru lămurirea acestor aspecte, aspecte care au condus la stabilirea sumei de plată la buget prin actul administrativ contestat în procedura administrativă.
Astfel, este evident că emiterea unei decizii de soluționare a contestației trebuie să aibă în vedere faptul dacă între stabilirea obligațiilor bugetare constatate prin decizia de impunere nr. 1905/30.05.2008 și caracterul infracțional al operațiunilor comerciale există interdependență.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamanta - COM-TRANS SRL nu este întemeiată, fiind corect aplicate dispozițiile legale de către organul de soluționare a contestației formulate, de vreme ce există dubii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni referitoare la deducerea ilegală a taxei pe valoare adăugată, fiind necesară administrarea de probatorii, astfel încât în speța de față, aplicarea art. 214 din Codul d e procedură fiscală fiind temeinică și legală, neimpunându-se obligarea pârâtei la soluționarea pe fond a contestației înainte de soluționarea plângerii penale formulate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta - COM TRANS SRL criticand-o pentru netemeinicie. A invederat ca sentinta primei instante a fost pronuntata cu aplicarea gresita a legii si ca urmare a unei interpretari eronate a probatoriului. A precizat recurenta ca nu sunt incidente dispozitiile art. 214 din OG nr. 92/2003, intrucat organul de solutionare a contestatiei,DGFP D, nu a sesiszat organele de urmarire penala cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni, ci acesta a fost instiintat de catre organul penal, procedand la efectuarea controlului pe actele existente la organele de politie.. De asemenea, nu s-a constituit parte civila in procesul penal, intre timp intocmind insa raportul de inspectie fiscala si Decizia de impunere nr. 1095 din 18 09 2008. Recurentul invoca faptul ca solutionarea cauzei nu depinde de solutionarea cauzei penale fiind retinute si alte sume de plata respectiv TVA si impozit pe profit.
Precizeaza recurentul ca prin suspendarea solutionarii contestatiei i se creeaza o situatie mai grea in propria cale de atac, intrucat Decizia de impunere este executorie.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si dar si sub toate aspectele conform art. 304ind 1 pr. civ constata urmatoarele
Prin Raportul de Inspectie Fiscala din data de 30 05 2008 intocmit de DGFP D -Activitatea Inspectie Fiscala s -au retinut in sarcina recurentei -reclamante obligatii fiscale suplimentare in cuantum total de 451.638 lei reprezentand impozit pe profit 145.310 lei, 35.949 lei majorari aferente dar si 222.473 lei TVA si 44.907 lei majorari de intarziere aferente.
In consecinta s-a emis Decizia de impunere fiscala nr. 1905 din 30 05 2008.
Aceste acte fiscale au fost contestate la DGFP -Serviciul Solutionare Contestatii, care prin Decizia nr. 150 din 18 09 2008 a suspendat solutionarea plangerii in temeiul dispozitiilor art. 214 din OUG nr.92/2002, intrucat s -a constatat existenta indiciilor privind savarsirea unor infractiuni, fiind sesizate in acelasi timp organele de cercetare penala competente.
Prin adresele nr. 187 si 188 din 12 06 2008 a fost inaintat un exemplar al Raportului Fiscal catre Parchetul de pe linga Curtea de Apel Craiova, competenta sa efectueze cercetarea penala in cazul de fata.
Desi initial prin Ordonanata nr. 255/P/2008 din 15 oct. 2008 emisa de Parchetul de pe linga Curtea de Apel Craiova s -a dispus scoaterea de sub urmarire penala a administratorului societatii contestatoare pentru infractiunile de evaziune fiscala prev. de art. 8 alin.1 si art. 9 pct.1 lit.c din Legea nr.241/2005, ulterior prin Ordonanata nr.2195/II/2/2008 din 3 dec. 2008 emisa de Procurorul General a fost admisa plangerea impotriva Ordonantei de scoatere de sub urmarire penala, s-a infirmat aceasta Ordonanta si s-a dispus reluarea urmaririi penale.
Este indeplinita, prin urmare, conditia prevazuta de art. 214 alin.1 lit.a referitoare la sesizarea organelor penale despre existenta indiciilor privind savarsirea unor infractiuni in legatura cu aspectele financiare retinute in. In acest sens, conform a cestui text de lege, organul de solutionare a contestatiei pe cale administrativa,poate suspenda. prin decizie motivata solutionarea cauzei cand au fost sesizate organele in drept cu privire la existenta indiciilor unei infractiuni a carei constatare ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza a fi data in procedura administrativa,.
In acest context, critica recurentei referitoare la faptul ca organele de cercetare penala s -au sesiszat anterior comunicarii, nefiind astfel incidenta ipoteza reglementata de art. 214. Fiscala, nu este intemeiata. Nu are relevanta in ce mod si momentul in care au fost sesizate organele penale, ci faptul ca in prezent este in desfasurare o ancheta penala avand ca obiect infractiuni ce pot avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei din procedura administrativa.
intre aspectele penale cercetate si aspectele financiare ce fac obiectul contestatiei este intrinseca, avand in vedere ca de stabilirea realitatii operatiunilor contabile ce au condus la calculul TVA -ului si al impozitului pe profit depinde stabilirea cuantumului real al obligatiilor fiscale retinute.
In concluzie sunt incidente in speta disp. art. 214 pr. fiscala care se coroboreaza cu principiul de drept conform caruia, penalul tine in loc civilul,
Critica privind faptul ca intimata nu s-a constituit parte civila in cauza penala nu este justificata, avand in vedere ca art.15 alin.2 C pr. penala permite constituirea ca parte civila in tot cursul urmaririi penale sau al judecatii pana la citirea actului de sesizare, aspect care oricum nu influenteaza caracterul executoriu al actelor fiscale.
De asemenea, critica recurentei privind crearea unei situatii mai grea in propria cale de atac nu este justificata in contextul de fata, intrucat exercitarea dreptului de contestare a actelor fiscale nu presupune in mod obligatoriu ca partea obtine castig de cauza pentru aprecia ca o solutie de suspendare a solutionarii ar fi de natura a crea o situatie mai nefavorabila partii. In plus, contestarea actelor fiscale nu presupune de drept suspendarea executarii, actele reprezentand titluri executorii potrivit legii de la comunicare.
Pentru aceste considerente, intrucat in mod corect a aplicat si interpretat dispozitiile legale incidente instanta de fond, nefiind identificate alte cauze de recurs de ordine publica, in temeiul art. 312 alin.1 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - COM-TRANS SRL împotriva sentinței nr. 2547 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DGFP
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.2ex GC
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Gabriela Carneluti
