Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1776/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 314,-
DECIZIA NR. 1776
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr.1347 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de revizuienta COM.prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE D,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Cererea de revizuire este timbrată cu 10 lei potrivit chitanței nr. - din 28 10 2009 aflată la fila 4 dosar, timbru judiciar de 0,50 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, a răspuns revizuienta - Com SRL reprezentată de administrator, lipsă fiind intimata Direcția Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul căs-a depus la dosar cerere de amânare din partea intimatei DGFP D, întrucât consilierul juridic desemnat se află în concediul fără plată potrivit Legii nr 329/2009.
Administrator pentru revizuientă, depune la dosar notă de ședință și arată că se opune la cererea de amânare.
Curtea, în temeiul art. 156 pr.civ. respinge cererea de amânare formulată de intimată ca nedovedită, cauza nefiind la primul termen de judecată.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Revizuienta - Com SRL având cuvântul prin administrator arată că cererea este întemeiată în baza art. 322 pct. 5 civ. înțelegând să se folosească de înscrisrui noi, reprezentate de adresa nr. 1073/23.11.2009 eliberată de SJML D și adresa nr. 19726/24.11.2009 eliberată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D precum și de autorizația nr. PH-104-04 prin care demonstrează că revizuienta a avut ca obiect de activitate servicii metrologice în care a utilizat ca forță de muncă numai angajați persoane cu handicap în perioada 2005 - 2006.
Se mai arată că, aceste înscrisuri nu au putut fi prezentate la soluționarea pe fond sau în recurs, fiin d în evidența unor terți, neputând fi prezentate din cauze mai presus decât voința revizuientei. La instanța de fond prin acțiunea inițială a solicitat proba cu martori, interogatoriu și expertiză, însă pârâta a solciitat doar prona cu expertiza să fie luată în calcul, astfel că solicită a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă.
Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Nu solicită cheltueili de judecată.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 30 octombrie 2009 sub nr. 314,-, revizuienta - Com SRL a solicitat în contradictor cu intimata Direcția Finanțelor Publice D revizuirea deciziei nr. 1347/15.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, prin s-a admis recursul declarat de DGFP - Târgoviște împotriva sentinței nr. 503 din 20.07.2009 a Tribunalului Dâmbovița, care a fost modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantei - Com SRL privind anularea deciziei nr. 46/11.08.2008, a deciziei de impunere nr. 263/19.05.2008 și a Capitolului III.1 din Raportul de Inspecție Fiscală nr.1263/19.05.2008 întocmite de organele fiscale.
Instanța de recurs a apreciat că în mod eronat expertiza dispusă în cauză de Tribunalul Dâmbovițaa stabilit că în perioada 2005-.2006 societatea ar fi făcut investiții în valoare de 83.655,67 lei, de natură să conducă la scutirea de la plata impozitului pe profit, deoarece cheltuielile înregistrate cu acest titlu nu pot fi caracterizate ca investiții în sensul art. 38 alin. 6 Cod fiscal și nu s-a făcut dovada că au fost folosite la amenajarea locurilor de muncă protejate.
A considerat Curtea de Apel că în lipsa unor probe concludente, care reprezintă o condiție esențială a acordării facilităților fiscale reglementate de art. 38 alin. 6 Cod fiscal, în sensul îmbunătățirii locurilor de muncă a persoanelor cu handicap, decizia de impunere emisă de organele fiscale în baza raportului de inspecție fiscală este legal, așa încât a fost admis recursul DGFP D - Târgoviște, cum s-a arătat anterior.
Împotriva deciziei nr. 1347/15.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTIa formulat cerere de revizuire - Com SRL, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, arătând că înțelege să folosească acte noi reprezentate de adresa nr. 1073/23.11.2009 eliberată de D, adresa nr. 19726/24.11.2009 eliberată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, autorizație nr. PH 10404, prin care demonstrează fără echivoc că a avut drept obiect de activitate servicii metrologice în care a utilizat ca forță de muncă numai angajați reprezentați de persoane cu handicap, în perioada 2005 - 2006.
Revizuienta a arătat că aceste înscrisuri noi demonstrează că cheltuielile din perioada 2005-2006 s-au efectuat în scopul amenajării locurilor de muncă protejate, ocupate de persoanele cu handicap și pentru modernizarea fluxului tehnologic specific activității de metrologie în care s-a folosit numai forța de muncă a personalului cu handicap.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate de revizuientă, ținând cont de înscrisurile noi depuse la dosar, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Tribunalul Dâmbovițaa admis prin sentința nr. 503 din 20.07.2009, acțiunea de contencios fiscal formulată de reclamanta - Com SRL și a anulat decizia nr. 46/2008, decizia de impunere nr. 263/2008, cât și capitolul nr. III.1 din Raportul de Inspecție fiscală nr. 1263/18.05.2008 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei impozit pe profit suplimentar în valoare de 80.662 lei și accesorii aferente, ca urmare neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 38 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal pentru scutirea de la plata impozitului pe profit.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a avut în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert, care a răspuns și obiecțiunilor formulate de organele fiscale și a concluzionat că în perioada 1.01.2005 - 31.12.2006 societatea reclamantă a achiziționat mijloace fixe ( mașini, echipamente, utilaje) obiecte de inventar și diverse materiale necesare amenajării locurilor de muncă, precum și materiale de construcție necesare obiectivului de investiții reprezentat de clădire, spațiu de producție pusă parțială în producție în anul 2006.
Atât expertul cât și instanța de fond au constatat că societatea reclamantă a reinvestit, potrivit art. 38 alin. 6 suma de 83.655,67 lei, care acoperă și depășește valoarea de 60.497 lei impusă de lege pentru a fi apreciată ca profit reinvestit și conduce la acordarea facilităților menționate de acest text.
Prin decizia nr. 1347/15.10.2009 atacată cu prezenta cerere de revizuire, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de organele fiscale și a schimbat soluția primei instanțe, considerând că nu s-au făcut dovezi concludente care să conducă că achizițiile intimatei reclamante din perioada 2005-2006 au fost folosite la amenajarea locurilor de muncă protejate, ocupate de persoana cu handicap.
Revizuienta în temeiul disp.art. 322 pct. 5.pr.civilă a depus la dosar înscrisuri noi, pe care s-a aflat în imposibilitate să se depună la instanța de recurs, cu care a făcut dovada că toate achizițiile din perioada 2005-2006 menționate în Raportul de Inspecție Fiscală nr. 1263/19.05.2008 s-au făcut în scopul amenajării locurilor de muncă protejate, în această perioadă societatea având un laborator metrologic deservit de persoane cu handicap, inclusiv autoturismul cumpărat în leasing fiind condus de o persoană cu handicap, așa cum rezultă din adresa nr. 1073/23.11.2009 emisă de Serviciul Județean de Metrologie
Toate celelalte bunuri achiziționate, reprezentate de echipamente tehnologice,mașini,instalații și cheltuieli cu amenajarea locurilor de muncă protejate,în valoare de 83655,67 lei au avut același scop,depășind valoarea impusă de lege pentru a fi reinvestită,de 60497 RON, astfel încât Curtea apreciază că înscrisurile noi depuse în susținerea cererii de revizuire îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5.pr.civ. pentru admiterea acesteia, făcându-se dovezi concludente că aceste investiții s-au folosit pentru amenajarea locurilor de muncă protejate, ocupate numai de persoane cu handicap, raportul de expertiză întocmit în cauză la instanța de fond atestând că revizuienta
respectat prevederile art. 38 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, iar aceasta este îndreptățită să beneficieze de scutirea de la plata impozitului pe profit.
Astfel fiind, în temeiul art. 327 pct. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea de revizuire și va schimba în tot decizia atacată în sensul că va respinge ca nefondat recursul declarat de DGFP D - Târgoviște împotriva sentinței nr. 503/20.07.2009 a Tribunalului Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire a deciziei nr.1347 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de revizuienta COM.prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE D,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și în consecință:
Schimbă în tot decizia nr. 1347/15 octombrie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI în sensul că respinge ca nefondat recursul D - Târgoviște, declarat împotriva sentinței nr. 503/20.07.2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
4 ex./ 22.12.2009
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
