Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2778/CAF/2006
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 201
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier:
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței nr. 857 din data de 19 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 2058/CAF/2005 al Tribunalului Dolj, prin decizia de casare nr. 1504 din data de 04 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2314/CAF/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat M, pentru reclamanta - -, consilier juridic, pentru reclamanta C - administrator judiciar pentru reclamanta - - și consilier juridic, pentru pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, expert contabil a depus procesul-verbal încheiat în data de 16.01.2007 care face dovada convocării oficiale a părților în procedura suplimentului la raportul de expertiză.
Interpelat de către instanță, consilier juridic, pentru C - administrator judiciar al reclamantei - -, învederează instanței că dreptul de administrare al debitorului a fost ridicat- în acest sens depune încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- și adresa nr.14030 din 03.05.2005 emisă de a orașului
În conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, consilier juridic, pentru C - administrator judiciar al reclamantei - -, solicită instanței să ia act de renunțarea la judecarea prezentei cauze arătând că din moment ce prin încheierea de ședință din 22 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul Tribunalului Dolj nr-, administratorului statutar al debitoarei i s-a ridicat dreptul de administrare, conducerea societății este asigurată de administratorul judiciar. Depune concluzii scrise.
Instanța pune în discuția părților cererea de renunțare la judecată.
Avocat M, pentru reclamanta - -, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra cererii de renunțare la judecată.
Consilier juridic, pentru pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, solicită să se ia act de renunțarea la judecată formulată de către reprezentantul administratorului judiciar al societății reclamante.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanta -" " - a chemat în judecată pârâta DGFP D solicitând anularea deciziei nr. 6/14.11.2005 și obligarea pârâtei să-l repună în termenul prevăzut de art. 178 alin. 1 din OG 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, pentru formularea contestației împotriva raportului de inspecție fiscală încheiat la 14.03.2005, înregistrat sub nr. 1716/13.03.2005; a raportului de impunere fiscală încheiat la 1716/17.03.2005, înregistrat sub nr. 2181/11.04.2005 și a raportului de impunere fiscală încheiat la 12.05.2005, înregistrat sub nr. 2789/16.05.2005 - completare la raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr. 1716/17.03.2005 și să-i răspundă punctual la toate aspectele formulate prin contestație.
Prin sentința nr. 857/19.06.2006, pronunțată în dosarul nr. 2058/CA/2005 al Tribunalului Dolj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că rapoartele de inspecție fiscală au fost întocmite ca urmare a cererilor formulate de către Administrația Finanțelor Publice S, Compania Națională de Administrare a Fondului șiCompania Națională de Administrare a Fondului, scopul întocmirii acestora rezultând din cererile formulate de părți, și anume: înscrierea la masa credală în dosarul nr. 212/F/2002; eliberarea unui certificat fiscal cu datoriile existente la data de 30.03.2003 și eliberarea unui certificat de obligații bugetare pentru ca reclamanta să beneficieze de înlesniri financiare.
S-a apreciat că cele trei rapoarte nu constituie un întreg, astfel încât trebuiau contestate separat, iar față de data încheierii primelor două rapoarte, 14.03.2005 și 06.04.2005, data la care reclamanta a primit câte un exemplar al raportului și data formulării contestației - 15.06.2005, tribunalul a constatat că nu s-a respectat termenul de 30 de zile prevăzut de art. 177 alin. 1 Cod pr. fiscală.
Instanța a reținut că prin decizia nr. 6/14.11.2005 emisă de DGFP D s-a răspuns tuturor criticilor din contestația formulată, fie pe cale de excepție, fie analizând fondul cauzei, iar reclamanta nu a invocat netemeinicia soluției în privința raportului întocmit la data de 12.05.2005, astfel încât decizia nr. 6/14.11. 2005 DGFP D este temeinică și legală.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta.
În motivele de recurs s-a arătat că instanța a reținut greșit tardivitatea formulării contestației față de rapoartele de inspecție fiscală din 14 martie 2005 și 6 aprilie 2005.
De asemenea s-au adus critici și pe fondul cauzei în sensul că nu sunt datorate obligațiile bugetare stabilite, ca urmare a beneficiului unor scutiri la plata debitelor în sumă de 341.819.943 lei. S-a arătat că fiind scutite sumele de mai sus, nu se mai datorau asupra acestora accesoriile, respectiv dobânzile și penalitățile.
Cu privire la cel de-al treilea raport de inspecție fiscală, soluția primei instanțe a fost criticată întrucât nu a existat motivare a acesteia pe fondul cererii.
Prin decizia nr. 1504/04.10.2006, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis recursul declarat de reclamanta - " " -, prin administrator judiciar, împotriva sentinței numărul 857 din data de 19 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr.2058/CAF/2005 al Tribunalului Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ.
S-a casat sentința cu reținere pentru efectuarea de probe cu privire la raportul de inspecție fiscală din 12 mai 2005 și decizia nr. 6/2005, pct. 3 din contestație.
S-a modificat sentința și s-a admis acțiunea, în sensul că a fost obligată pârâta să analizeze pe fond contestația referitoare la procesul verbal de inspecție fiscală din 14 martie 2005 și 6 aprilie 2005 (pct. 1 și 2 din contestație) și s-a anulat în parte decizia nr. 6/2005 cu privire la pct. 1 și 2 din contestație.
S-a fixat termen la data de 8 noiembrie 2006.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că prima instanță avea obligația ca, în baza art. 129 alin. 4 Cod pr. civilă, să ceară reclamantei să prezinte explicații oral sau în scris cu privire la cererea dedusă judecății, față de modul defectuos de redactare a acțiunii, iar față de obiectul acțiunii cu care instanța fost investită, și anume anularea deciziei nr. 6/2005, avea îndatorirea de a ordona efectuarea unei expertize contabile prin care să verifice susținerile reclamantei. În lipsa acestui raport de expertiză s-a considerat că tribunalul nu a efectuat o judecată în fond a raportului de inspecție fiscală din 12 mai 2005.
În privința rapoartelor de inspecție fiscală din 14 martie 2005 și 6 aprilie 2005, Curtea a apreciat că în mod greșit instanța de fond și-a însușit opinia pârâtei potrivit căreia contestația împotriva acestora a fost formulată tardiv, în condițiile în care la dosar nu există nici o probă care să ateste comunicarea legală a celor două rapoarte.
La data de 29.11.2006, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată solicitând: anularea în parte a deciziei nr. 6/14.11.2005 a DGFP D, în privința modului de soluționare a contestației formulate împotriva Raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 12.05.2005; anularea Raportului de inspecție fiscală parțială încheiat la data de 12.05.2006, cu consecința refacerii acestuia și modificarea corespunzătoare a certificatului de obligații bugetare nr. 41868/31.05.2005; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 23.02.2007 s-a depus la dosar raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expertul.
În ședința publică de la 07.03.2007 s-au formulat obiecțiuni la raport cărora expertul le-a răspuns la data de 02.04.2007, iar prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 11.07.2007, Curtea a repus cauza pe rol în vederea refacerii raportului de expertiză, stabilind totodată obiective suplimentare ale expertizei.
Noul raport de expertiză contrabilă s-a depus la dosar la data de 04.12.2007, iar la data de 16.01.2008 s-au formulat obiecțiuni la acest ultim raport de către pârâta DGFP
La data de 16.10.2007 s-a înregistrat la dosar cererea formulată de C, prin care a arătat că prin încheierea nr. 22/03.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, a fost desemnată în calitate de administrator al reclamantei, astfel încât a solicitat conceptarea și citarea în cauză în această calitate, cerere admisă de instanță.
În ședința publică de la 23.01.2008, C SPPI, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei, a depus la dosar copia încheierii pronunțată la data de 22.01.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, din care rezultă că judecătorul sindic a dispus la acea dată ridicarea în totalitate a dreptului de administrare al debitorului.
Lichidatorul judiciar a depus totodată la dosar note de ședință prin care a învederat că, potrivit adresei nr. 14030/03.06.2005, emisă de a orașului S, suma de 1.377.574.391 lei a fost scăzută din fișa fiscală a recurentei, iar contribuțiile la fondul asigurărilor sociale datorate la data de 31.03.2003 au fost șterse, fiind preluate la datoria publică.
Continuarea judecății în prezenta cauză a fost considerată ca lipsită de interes, întrucât în cadrul dosarului de insolvență aflat pe rolul Tribunalului Dolj, cu ocazia întocmirii tabelului definitiv consolidat al creanțelor, sumele pentru care societatea a beneficiat de facilități fiscale nu vor fi cuprinse în cuantumul creanțelor bugetare.
Față de considerentele expuse mai sus, lichidatorul judiciar a solicitat ca instanța să ia act, în temeiul art. 246 Cod pr, civilă, că renunță la judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod pr. civilă, reclamanta poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Constatând că cererea formulată de către lichidatorul judiciar al reclamantei îndeplinește condițiile prev. de dispoz. legale menționate mai sus și că lichidatorul judiciar are calitatea de a formula această cerere, dat fiind faptul că prin încheierea formulată la data de 22.01.2007 în dos- al Tribunalului Dolj, s-a ridicat în tot dreptul de administrare al debitorului, urmează ca, potrivit dispoz. art. 246 alin. 2 Cod pr. civilă, să se ia act de renunțarea reclamantei la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea reclamantei - -, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței nr. 857 din data de 19 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 2058/CAF/2005 al Tribunalului Dolj, prin decizia de casare nr. 1504 din data de 04 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2314/CAF/2006, la judecarea acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. D L
Ex.4//02.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Iuliana Rîciu, Gabriela Carneluti
