Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 207/R/
Ședința public de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA DE ASIGURARIDE SANATATE V cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței numrul 652 din 06.11.2007, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru recurenta CASA DE ASIGURARI DE SANATATE V, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lips fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c este o cerere de recurs la primul termen de judecat, motivat, iar intimatul a depus la dosar, prin poșt întâmpinare, dup care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de formulat Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei Casa de Asigurri de Sntate V, arat c a declarat recurs împotriva sentinței pronunțat de Tribunalul Vrancea prin care solicit admiterea acestuia, modificarea hotrârii instanței de fond, în sensul respingerii contestației ca netemeinic și nelegal și obligarea debitorului la plata sumei de 9.385 lei reprezentând contribuția datorat fondului asigurrilor sociale de sntate la data de 31.10.2006. Apreciaz c hotrârea instanței de fond este lipsit de temei legal deoarece în primul rând asigurrile de sntate sunt obligatorii în România. Intimatul, în calitate de persoan fizic ce exercita o profesie liberal, are obligația s comunice direct casei de asigurri de sntate veniturile impozabile obținute din activitatea desfșurat ca și notar public în vedere stabilirii contribuției asigurrilor de sntate și totodat are obligația s achite aceast contribuție, obligație legal reglementat la art.8 din OUG nr.150/2002 și reiterat prin art. 215 din Legea 95/2006, cu modificrile și completrile ulterioare.
Potrivit prevederilor art.7 din Ordinul 221/2005, contribuția datorat de persoanele fizice ce sunt autorizate s desfșoare activitți independente, se pltește trimestrial, termenul scadent fiind: 15 martie, 15 iunie, 15 septembrie, 15 decembrie al fiecrui an. Petentul a înclcat prevederile legale, declarându-și veniturile din profesia de notar abia în anul 2005 în urma demersurilor fcute. Așa se explic faptul c intimatul nu figura în evidențele CAS V, deci nu figura ca debitor. Mai arat c penalitatea de întârziere nu înltur obligația de plat a dobânzilor, aceasta se datoreaz pân la data începerii procedurii de executare silit. Solicit admiterea recursului, modificarea sentințe recurate și respingerea contestației ca netemeinic și nelegal prin obligarea debitorului la plata sumei de 9385 lei prevzut în decizia emis de CAS Depune concluzii scrise.
Intimatul solcit respingerea recursului pentru motivele artate pe larg în întâmpinarea depus la dosar și menținerea ca legal și temeinic a hotrârii pronunțate de Tribunalul Vrancea. Arat c în cauz s-a efectuat o expertiz financiar-contabil ce a avut în vedere nerespectarea de ctre CAS Vap revederilor Legii 145/1997 art.56, (2), care prevede c, dac datoria nu este achitat în termen de o lun de la data scadenței CAS va introduce dispozițiile de încasare silit, ceea ce recurenta nu a fcut. Mai arat c a achitat în totalitate fondul contribuție pentru sntate la timp. Motivația recurentei cu privire la stingerea obligațiilor de plat în sensul de a se achita mai întâi contravaloarea majorrilor, penalitților și dobânzilor și apoi a se lua în calcul contribuția nu se poate aplica în acest caz, vina revenindu-i recurentei c nu a efectuat urmrire silit.
Pretinsele titluri executorii nr.475/2005 și 858/2006, au fost contestate și nu au la baz calculele care s demonstreze sumele solicitate.
Faț de cele menționate consider c nu este corect s fie obligat la suma pretins, și solicit a se reține faptul c a achitat în totalitate contribuția de fond de sntate pân la finele anului 2006. Consider c recursul este nefondat și neîntemeiat și solicit respingerea acestuia și menținerea hotrârii pronunțate de instanța de fond, ca legal și temeinic.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înreg.la nr- reclamantul a formulat în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurri de Sntate V contestație împotriva Deciziei nr. 7/8.02.2007 prin care i s-a menținut obligația de plat pentru 9385 lei reprezentând contribuție la fondul de sntate.
A solicitat anularea acestei decizii și înlturarea obligației de plat.
In motivarea acțiunii reclamantul a artat c și-a achitat integral obligațiile de plat, 147.152.863 lei contribuție pentru anii 2000 - 2005 direct la pârâta și pân la zi, prin ordine de plat.
Așa fiind, nu datoreaz suma de 9385 lei stabilit la 31.10.2006 și în mod greșit i s-a respins contestația.
Legal citat, pârâta a formulat întâmpinare.
A artat c pân în anul 2005 reclamantul nu și-a declarat veniturile la o cas de asigurri de sntate pentru a i se stabili obligațiile de plat, motiv pentru care prin procesul verbal de control 4717/19.04.2006 s-a stabilit în sarcina sa ca obligație de plat suma de 6793 lei reprezentând 4060 lei fond de sntate, 2249 lei dobânzi și 484 lei penalitți de întârziere.
Cum nu și-a îndeplinit obligația de plat, la 31.10.2006 debitul acumulat era de 9385 lei și contestația reclamantului este neîntemeiat.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut urmtoarele:
Prin procesul verbal de control 4717/14.04.2006 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plat a 6793 lei reprezentând contribuția la fondul de sntate, majorri și penalitți aferente anilor 2000-2005.La 31.10.2006 suma de plat era 9385 lei și a fost comunicat reclamantului cu adresa --88/30.11.2006.
Împotriva modului de stabilire a obligației reclamantul a formulat contestație, iar prin Decizia 7/8.02.2007 contestația a fost respins ca neîntemeiat întrucât reclamantul datoreaz majorri și penalitți ca urmare a neîndeplinirii la termen a obligațiilor de plat.
Pentru a verifica dac la stabilirea obligațiilor de plat s-au respectat dispozițiile legale în vigoare în cauz s-a efectuat o expertiz de ctre expertul.
Potrivit analizei acestuia, pân la 31.12.2006 reclamantul a achitat în plus 2165 lei reprezentând contribuție la fondul de asigurri de sntate.
Este adevrat c art. 56 alin.1 din Legea nr. 145/1997 prevede obligația asiguratului de a plti contribuție pentru asigurrile sociale de sntate și datorarea de penalitți de întârziere în cazul achitrii ei cu întârziere.
2 al art. 56 prevede îns obligația casei de asigurri de a introduce dispoziție de încasare silit dac datoria nu este achitat în termen de o lun de la data scadenței.
Așa fiind, cum reclamantul a achitat voluntar contribuția la fondul de asigurri și a achitat și în plus iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a emite dispoziția de încasare silit, s-a constatat contestația întemeiat s-a admis ca atare, s-a anulat decizia 7/8.02.2007 și s-a înlturat obligația de plat pentru suma de 9385 lei stabilit la 31.10.2006.
Împotriva sentinței nr.652/2007 a Tribunalului Vrancea în termen legal a declarat recurs CAS V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a artat c prima instanț a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșit a legii și printr-o apreciere eronat a probelor administrate în cauz, fiind lipsit de temei legal.
Astfel, au fost înclcate prevederile OUG 150/2002, Lg.95/2006 și Lg.145/1997, precum și Ordinul 221/2005.
Pentru a putea introduce dispoziția de încasare silit era imperios necesar ca persoana fizic ce exercita profesii liberale s-și fi declarat veniturile realizate din activitatea pe care o presteaz la CAS V, în conformitate cu prev. art.52 coroborat cu art.54 din Legea 145/1997 raportat la art.8 din OUG nr.150/2002, cu modificrile și completrile ulterioare.
Astfel, înregistrându-se cu obligații de plat aferente veniturilor realizate conform deciziilor de impunere, persoana fizic respectiv devenea debitor în cazul în care nu achita datoria în termen de o lun de la data scadent și numai în aceste condiții, CAS V în conformitate cu prevederile art.56 alin.2 din Legea nr.145/1997 ar fi avut obligația s introduc dispoziția de încasare silit pentru încasarea sumelor datorate.
Mai mult decât atât dispoziția de încasare silit se introduce în cazul modalitții de executare silit prin poprire, în contextul prevederilor OG nr.11/1996, în vigoare la vremea respectiv și în înțelesul art.2 din Circulara nr.1/23.01.1997 privind unele msuri de reglementare a plților interbancare și executare creanțelor bugetare care stipuleaz, în situația executrii silite prin poprire a debitorilor dețintori de conturi bancare, în condițiile prevzute de OG 11/1996, societțile bancare vor utiliza urmtoarele instrumente de decontare: dispoziția de încasare, prezentat de organele de executare o dat cu copia certificat de pe titlul executoriu la unitatea bancar unde se afla deschis contul debitorului.
Cum petentul înclcând prevederile legale și-a declarat veniturile abia în anul 2005 și a efectuat plțile în mod aleatoriu deși avea obligația de a achita trimestrial fondul asigurrilor sociale de sntate, nu era înregistrat în evidența instituției și cu atât mai mult nu era înregistrat ca debitor, neexistând deci motivul declanșrii procedurii de executare silit, condiție esenial pentru introducerea dispoziției de încasare silit.
În acest context trebuie interpretat noțiunea de dispoziție de încasare silit și nu în sensul prezentat de expert.
De altfel, în anul 2005, data la care petentul a fost înregistrat în baza de date ca și persoan fizic ce exercita porfesii liberale reglementrile privind noțiunea de dispoziție de încasare silit (Legea 145/1997) erau abrogate, iar actele normative viitoare ce reglementeaz instituția asigurrilor sociale de sntate nu mai cuprind dispoziții despre aceast obligație a caselor de asigurri de sntate.
Instanța de fond a respins, în mod neîntemeiat obiecțiunile formulate la raportul de expertiz, deoarece în opinia sa expertul și-a depșit atribuțiile, exonerând în mod nelegal petentul de la plata majorrilor și penalitților de întârziere fr ca o instanț s se pronunțe asupra acestui aspect.
Cum potrivit prevederilor art.138 alin.5 din OG nr.92/2003, executarea silit se desfșoar pân la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusive a dobânzilor și a penalitților de întârziere, precum și a cheltuielilor de executare, coroborat cu art.111 lit.b privind ordinea de stingere a datoriilor, toate plțile efectuate ulterior declanșrii procedurii de executare silit au stins, în ordinea prevzut de lege, debitele cuprinse în titlurile executorii invocate mai sus, indiferent de destinația pe care a dat-o petentul sumelor respective și indiferent cum a fost efectuat plata, prin casieria instituției sau prin banc.
În aceste condiții, cu sumele achitate de petent, au fost stinse mai întâi obligațiile de plat din titlul nr.475/2005, inclusiv majorri și penalitți de întârziere și ulterior s-a procedat la stingerea titlului 858/2006,dup același principiu, chiar dac acesta, omițând intenționat accesoriile de plat a considerat c și-a achitat în întregime contribuția la fondul asigurrilor sociale de sntate.
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art. 304 civ, Curtea constat c prima instanț a fcut o corect interpretare și aplicare a disp.legale în materie și o integral apreciere a materialului probator administrat în cauz, pronunțând o soluție legal și temeinic, a crei reformare nu se impune.
Stabilind adevaratele raporturi juridice dintre prți, instanța a dat o corect dezlegare pricinii.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul c expertul a fcut interpretri eronate și și-a depșit atribuțiile, prima instanț dând în mod corect eficienț juridic expertizei de specialitate efectuat în cauz cu respectarea dispozițiilor legale.
Constatându-se, ca urmare a verificrii în concret a plților efectuate de intimat, c acesta a achitat în plus, la fondul de asigurri de sntate, suma de 2165 lei și c recurenta nu și-a executat obligația de a emite actele necesare conf.art.56 al.2 din Legea 145/1997, în mod corect s-a dispus anularea Deciziei nr.7/8.02.2007 a CAS V și înlturarea obligrii la plata sumei de 9385 lei.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul c expertul nu s-a pronunțat cu privire la modul și ordinea de stingere a obligațiilor raportul de expertiz cuprinzând un calcul detaliat al sumelor datorate de intimate, precum și al plților efectuate de acesta.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul c obiecțiunile pe care le-a formulat au fost respinse de instanța de judecat, la pag.156 dosar fond existând rspunsul expertului la aceste obiecțiuni.
Faț de cele expuse, constatând c nu exist alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natur a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURARI DE SANATATE V cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței numrul 652 din 06.11.2007, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 20 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./19.04.2008
Tehnored./2ex./19.04.2008
Fond - /
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
