Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 250
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 1162 din 04 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G și intimata reclamantă CONSTRUCTORUL TG.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 24 ianuarie 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 31 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj -secția comercială și de contencios administrativ sub nr- (număr format vechi 1812/C/2006), reclamanta CONSTRUCTORUL TG. a solicitat instanței ca prin sentința ce sa va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.85/25.10.2006 emisă de DGFP G prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva raportului de inspecție fiscală încheiat în data de 23.08.2006.
În motivarea acțiunii,reclamanta a arătat că formulat contestație la actul de control întocmit de organele fiscale și respectiv la decizia de impunere nr. 438 din 23 august 2006, precizându-se că organele de control nu au aplicat in mod corespunzător legislația privind impozitul pe profit majorând fără justificare o parte din obligațiile fiscale și nu au ținut cont de faptul că, veniturile înregistrate in contabilitatea unității provenite din dividende sunt venituri care, in raport cu reglementările fiscale se deduc fiscal la stabilirea impozitului pe profit ca urmare a suportării din acestea de către unitatea unde reclamanta este acționară
Reclamanta fost in reorganizare judiciară,iar pentru achitarea obligațiilor fiscale administratorul judiciar a procedat la vânzarea 21 apartamente proprietatea unității care erau ocupate de diferiți chiriași la prețurile înregistrate in contabilitate pe baza reevaluării efectuate.
Vânzarea s- făcut pe baza licitației efectuată de administratorul judiciar, iar o parte din chiriași nu au fost de acord să elibereze apartamentele si să le pună la dispoziția cumpărătorilor, adresându-se instanței de judecată.
Instanța a admis acțiunile si in acest mod suma de 764 milioane lei ROL încasată de administratorul judiciar si înregistrată la venituri a devenit obligație de restituire față de cumpărători, sentințele irevocabile fiind depuse la DGFP.
S- solicitat prin contestație ca această sumă să fie scoasă de la venituri și să se stabilească impozitul pe profit in mod corect,adică aferent numai veniturilor rezultate din vânzarea apartamentelor pentru care nu s-au formulat acțiuni în justiție, însă acest lucru nu s-a luat în considerație.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei copia deciziei nr.85/25.10.2006 contestate, scrisoarea 89/2006, 99/2006, 104 /2006, scrisoarea Bank și extras cont, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.
Totodată, reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile care să urmărească dacă organul de controla stabilit corect pierderea fiscală pentru anul 2004 și dacă a ținut cont la stabilirea profitului pe anul 2005 de hotărârile instanțelor de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantei, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât organele de inspecție fiscală au stabilit in sarcina reclamantei impozit pe profit suplimentar in sumă de 36.116 lei RON si majorări de întârziere in sumă de 11.542 lei RON, deoarece reclamanta nu ținut cont la stabilirea si declararea profitului impozabil, respectiv a pierderii fiscale pentru perioada verificată de cheltuielile nedeductibile din punct de vedere fiscal reprezentând majorări si penalități de întârziere si de neachitarea la termenele legale a impozitului pe profit suplimentar, încălcându-se astfel prevederile art. 21 alin.4 lit. b, respectiv art.26 al.1 din Legea 571 /2003 privind Codul fiscal.
Instanța a încuviințat efectuarea în cauză a unei expertize contabile, fiind numit expert.
La raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni,la care expertul a răspuns printr-o completare la raportul de expertiză.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1162 din 4 aprilie 2007 admis contestația formulată de reclamanta Constructorul Tg. J în contradictoriu cu pârâta DGFP
A dispus anularea deciziei nr. 85/2006 a DGFP G și a anulat în parte raportul de inspecție fiscală din 23.08.2006, pentru suma de 18.581 lei.
A luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s- reținut așadar că, in urma unui control efectuat de organele abilitate a fost întocmit un raport de inspecție fiscală ce a stat la baza deciziei de impunere nr. 438/2006, întrucât s- stabilit un profit impozabil in sumă de 335.860 RON la care se datorează un impozit pe profit in sumă de 53.733 RON, diferența reprezentând profit impozabil stabilit suplimentar care provine din cheltuieli nedeductibile fiscal (majorări, penalități ) aferente anului 2004 pe care reclamanta le-a considerat deductibile la stabilirea pierderii fiscale aferente anului 2004, precum si cheltuieli nedeductibile fiscal aferente anului 2005, considerate de asemenea de reclamantă deductibile la calculul impozitului pe profit aferent anului 2005.
Împotriva deciziei de impunere si a raportului de inspecție fiscală, reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă în totalitate prin decizia 85/ 25 oct. 2006 DGFP G, reținându-se că reclamanta nu a adus in susținerea contestației nici un argument sau document justificativ care să infirme motivele care au condus organele de control la emiterea deciziei.
Din integrul material probator analizat de tribunal se reține faptul că potrivit dispoz. art. 19 din Legea 571/22 dec.2003 privind Codul fiscal se prevede că profitul impozabil se calculează ca diferența dintre veniturile realizate si cheltuielile efectuate intr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adaugă cheltuielile nedeductibile.
Potrivit art. 20 din același act normativ dividendele sunt venituri neimpozabile.
La stabilirea venitului impozabil pe anul 2004, organele de control fiscal nu au scăzut veniturile din dividende, așa cum prevede art. 20 fiscal
Prin urmare, pierderea fiscală aferentă anului 2004 este de 31.461 lei față de 18.241 lei stabilită de organul de control.
Pe de altă parte, tribunalul a reținut că la stabilirea profitului impozabil pe anul 2005, organele de control nu au ținut seama de hotărârile judecătorești irevocabile prin care s-au anulat vânzările a trei apartamente in valoare de 76.400 lei, fapt ce făcut să crească profitul impozabil si impozitul pe profit aferente anului 2005.
Ca atare, nu au fost luate în calcul decizia nr.550 din 10 martie 2006 Tribunalului Gorj - Secția civilă, irevocabilă, decizia 1422 din 3 aprilie 2006 Curții de Apel Craiova,irevocabilă și decizia nr.616 din 17 martie 2006 Tribunalului Gorj, irevocabilă, in urma calculelor efectuate de expert stabilindu-se un profit impozabil de 235.841 lei si un impozit pe profit in sumă de 37.735 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâta a susținut că soluția adoptată de instanța de fond s-a întemeiat doar pe concluziile raportului de expertiză, în continuare recurenta făcând o analiză a expertizei efectuată în cauză.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor prezenta în continuare:
Prin decizia de impunere nr.438/2006 emisă de recurenta pârâtă s-a stabilit un profit impozabil la care se datorează un impozit pe profit în sumă de 53.733 RON, iar diferența reprezintă un profit impozabil stabilit suplimentar care provine din cheltuieli nedeductibile fiscal aferente anului 2004.
Contestația formulată de intimata reclamantă împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de inspecție fiscală a fost respinsă prin decizia nr. 85 din 25.10.2006, reținându-se că nu s-au adus argumente în susținerea contestației sau documente justificative.
În conformitate cu prev. art. 19 din Legea nr. 571/22.12.2003 privind codul fiscal profitul impozabil se calculează ca diferență între veniturile realizate și cheltuielile efectuate într-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile adăugându-se cheltuielile nedeductibile.
În conformitate cu art. 20 din același act normativ dividendele sunt venituri neimpozabile, ori în speță prin actele emise de recurenta pârâtă nu s-au scăzut veniturile din dividende.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă se reține că la calculul profitului impozabil pentru anul 2005 nu s-au avut în vedere hotărârile judecătorești irevocabile prin care s- anulat vânzarea a trei apartamente, așa cum a stabilit și Tribunalul Gorj, aceasta ducând la creșterea profitului impozabil și a impozitului pe profit.
Veniturile din dividende sunt rezultate din notele contabile aflate la dosarul cauzei pentru luna iunie 2004 și care se află înscrise în raportul de expertiză extrajudiciară aflat la fila 20 și următoarele din dosarul de recurs.
Nu poate fi reținută motivarea recurentei pârâte în sensul că pierdea fiscală stabilită pentru anul 2004 este justificată, deoarece așa cum s-a arătat mai sus la stabilirea venitului impozabil pentru acesta organele de control fiscal nu au scăzut veniturile din dividende, așa cum prevede art. 20 Cod fiscal și care au fost dovedite de către intimata reclamantă atât la instanța de fond, fiind luate în calcul de către expertul contabil, cât și în fața instanței de recurs, așa cum s-a arătat mai sus, fiind calculate prin raportul de expertiză extrajudiciară.
Pentru considerentele expuse se constată că motivele de recurs invocate de recurenta pârâtă nu se încadrează în nici unul din cazurile de modificare sau casare a hotărârii prev. de art. 304 Cod pr. civilă, astfel încât în baza art. 312 din același cod recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 1162 din 04 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.2/
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
