Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 278/ Dosar Nr-
Sedința public din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judector
- - - judector
- - judector
- grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.58/CA din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 07 aprilie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din aceea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea prților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de faț, constat c:
La data de11.11.2008, reclamantul din Bac hemat în judecat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme achitat de reclamant în cuantum de 4839 RON, sum actualizat cu dobând legal pân la data plții efective, cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecat.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar instanța de fond pe baza probelor de la dosar a pronunțat sentința civil nr. 58/CA/21.01.2009, prin care a dispus urmtoarele:
S-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BAM UNICIPIULUI B, și în consecinț;
A fost obligat pârâta s restituie reclamantului suma de 4839 lei reprezentând suma de 4839 lei reprezentând tax de prim înmatriculare conform chitanței nr. -/16 ianuarie 2008, respingându-se restul pretențiilor.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut în drept și în fapt urmtoarele:
Conform dispozițiilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din. 571/2003, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltea cu ocazia primei înmatriculri in România, de ctre persoana fizic sau juridic ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare sau din alte state.
Dispozițiile art. 90 par. 1 din Tratatul Instituind Comunitatea European prevd c nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Hotrârea CEJ dat in cauza Weigel vs. fr ( C-387/01 ) in 2004 stabilit c obiectul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare in condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din statele membre.
Rostul reglementrii instituite prin dispozițiile art. 90 par. 1 este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. Cu toate acestea, in România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse in țar sau in strintate, dar care sunt deja înmatriculate în România.
Instanța a constat c, in cauz, dispozițiile din dreptul comunitar se aplic cu prioritate faț de dreptul național, in lumina principiilor preeminenței și supremației dreptului comunitar, consacrate și de practica CEJ prin hotrârile date in cauzele /Enel și.
Principiile enunțate sunt garantate și de dispozițiile art. 148 din Constituția României, potrivit crora, ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare ale legii interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alineatului 2.
România și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatelor originare ale Comunitții, dinainte de aderare, prin Legea Nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European.
Revenind la reglementarea intern, instanța a constat c taxa special pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus in Codul Fiscal prin. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar dup modificarea. 343/2006, prin OUG 110/2006, a fost restrâns la toate autoturismele și autovehiculele,inclusiv cele comerciale, prevzându-se categorii de persoane exceptate ( cele cu handicap, misiuni diplomatice etc ),cât și scutiri de la plata taxei ( in cazul vehiculelor istorice, etc ). Aceast tax special se datoreaz cu ocaziaprimei înmatriculri in Româniaa unui autoturism sau autovehicul comercial, dintre cele enumerate de art. 214 ind. 1 Cod Fiscal.
De reținut este faptul c taxa in discuție nu era perceput pentru autoturisme deja înmatriculate in România, stat comunitar începând de la 1 ianuarie 2007, fiind perceput numai pentru autoturismele înmatriculate in celelalte state comunitare, și reînmatriculate in România, dup aducerea acestora in țar.
În aceste condiții, prin instituirea dispozițiilor prevzute de art. 214 ind. 1 din Codul Fiscal, se introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din Comunitatea European in scopul reînmatriculrii lor in România,in situația in care acestea au fost deja înmatriculate in țara de provenienț, in timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja in România, taxa nu este perceput. Se aduce atingere in acest mod prevederilor art. 90 (1 ) din Tratat, prevederi care au efect direct și in lumina crora instanța apreciaz c dispozițiile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul Fiscal fiind contrare, taxa achitat de reclamant a fost încasat cu înclcarea dispozițiilor art. 90 din Tratat fiind necesar restituirea ei. Achitarea voluntar a taxei de reclamant este lipsit de relevanț juridic, deoarece înmatricularea autoturismului era condiționat de efectuarea acestei plți, întrucât, in caz contrar, reclamanta nu ar fi putut folosi un bun pe care-l are in proprietate.
Deși nu s-a pus in discuție posibilitatea reclamantului de a contesta plata taxei de prim înmatriculare, este evident c, faț de dreptul oricrei persoane de a avea acces la instanț, reglementat atât de dispozițiile art. 21 al. 1 din Constituție,cât și de dispozițiile art. 6 din Convenția European a Drepturilor Omului, reclamanta are aceast posibilitate prin formularea prezentei acțiuni.
Reclamantul s-a adresat pârâtei pentru a obține restituirea taxei pltite, cerere care i-a fost respins, prin emiterea unei adrese in care s-a precizat c nu exist temei legal pentru restituire. Ne aflm in acest fel in prezența unui refuz nejustificat de restituire, având in vedere dispozițiile dreptului comunitar la care am fcut referire anterior.
Instanța nu a reținut aprrile pârâtei privind incidența nr.OUG50/2008,pe considerent c taxa ce face obiectul cauzei a fost încasat anterior datei de 01.07.2008 și a fost apreciat ca fiind contrar normelor comunitare,astfel c se impune aplicarea principiului conform cruia când un stat membru a impus și a aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituire taxa perceput prin înclcarea acestuia.
Mai mult,reclamantul a solicitat restituirea taxei la data de 19.06.2008 cu adresa nr.24474,anterior intrrii în vigoare a nr.OUG50/2008 și în aceste condiții nu i se poate impune taxa de poluare cu înclcarea principiului neretroactivitții legii.
Faț de argumentele expuse, constatând achitarea unei taxe nedatorate, in temeiul dispozițiilor art. 214 ind. 1 -214 ind. 3 Cod fiscal care încalc dispozițiile art. 90 ( 1 ) din Tratat, instanța a admis cererea privind restituirea sumei pltite cu titlul de tax de prim înmatriculare, obligând pârâta s procedeze in acest sens.
Cu privire la pretenția reclamantului la dobânda legal și cheltuieli de judecat a respins-o având in vedere c, încasarea taxei de prim înmatriculare s-a fcut in temeiul unei dispoziții prevzute de Legea nr. 571/2003, în vigoare pân la data de 01.07.2008.
Împotriva acestei hotrâri a declarat în termen legal recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și în consecinț modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiat și nelegal.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arat urmtoarele:
În mod greșit instanța de fond a considerat c adresa emis de Administrația Finanțelor Publice a municipiului B în care s-a precizat c nu exist temei legal pentru restituirea taxei reprezint un refuz nejustificat de restituire.
Și prin noul act normativ - nr.OUG 50/2008 - pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificrile ulterioare, achitarea taxei are caracter imperativ și în prezent, fiind una din condițiile impuse de legiuitor la înmatricularea autoturismelor.
În mod greșit a aplicat instanța de fond temeiul legal, considerând c taxa de prim înmatriculare este perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, nefiind aplicabil pentru autoturismele înmatriculate deja sau pentru cele noi.
În conformitate cu prevederile art. 214/1 din Codul Fiscal, cu modificrile și completrile ulterioare, text de lege în vigoare din data de 01.01.2007, aplicabil pân la data de 01.07.2008, taxa special se datoreaz cu ocazia primei înmatriculri în România, atât pentru autovehiculele noi, indiferent de proveniența acestora, cât și pentru autovehiculele second hand achiziționate dintr-un alt stat membru din afara teritoriului comunitar.
Pe de alt parte taxa a fost pltit benevol, la recomandarea Ministerului Internelor și reformei Administrative - serviciul respectiv de înmatriculri a vehiculelor.
În ce privește invocarea dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunitții Europene apreciem c acestea nu sunt incidente în cauz, întrucât taxa de înmatriculare auto se pltește de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculri în România.
Taxa auto este una din condițiile de înmatriculare a unor astfel de autoturisme, iar obligația incumb fiecrei persoane care dorește înmatricularea acestor autoturisme.
Mai mult decât atât, textul de lege în baza cruia se datoreaz taxa de prim înmatriculare a fost în vigoare pân la data de 01.07.2008, dat la care au fost abrogate dispozițiile art. 214/1 - 214/3 din Codul Fiscal.
Astfel, începând cu data de 01.07.2008 contribuabililor care au achitat taxa special pentru autoturisme și autovehicule în perioada 01.01.2007-30.06.2008 li se va restitui taxa rezultat ca diferenț, urmare a aplicrii noii reglementri speciale.
Faț de recursul declarat, intimatul pârât a formulat Întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefondat, pentru argumentele corect reținute de instanța de fond, raportat la actele dosarului, la art. 90 paragraf 1 din Tratatul Instituind Comunitatea European, și a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond ca legal și temeinic.
În susținerea aprrii intimatul reclamant a depus în copie înscrisuri - copie de pe cartea de identitate a autovehiculului, certificatul de înmatriculare, acte doveditoare înmatriculrii autoturismului în Franța, copie de pe sentința civil atacat nr. 58/CA/21.01.2009 a Tribunalului Brașov ( filele 14-24 dosar ).
Curtea, examinând actele și lucrrile dosarului, sentința civil atacat nr. 58/CA/21.01.2009 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, constat recursul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Din întreg probatoriul administrat în cauz, instanța de recurs, constat c în mod corect și legal a reținut instanța de fond situația de fapt și de drept dedus judecții, pronunțând o hotrâre corect și legal.
În ce privește criticile formulate în recurs de Administrația Finanțelor Publice a municipiului B se reține c:
Referitor la prima critic adus sentinței atacate, în sensul c hotrârea Tribunalului Brașov este nelegal deoarece nu exist temei legal de drept pentru restituirea taxei auto, instanța de recurs constat c aceast critic este neîntemeiat și nelegal, deoarece potrivit prevederilor din dreptul comunitar aceast tax auto pentru înmatriculare nu trebuia pltit.
Întrucât în cauz intimata pârât a refuzat restituirea acestei taxe ctre reclamant, desigur c în mod corect instanța de fond a admis acțiunea dispunând restituirea acestei taxe de prim înmatriculare, corect justificat în drept și în fapt fiind dovedit cu actele de la dosar, iar prima înmatriculare s-a fcut în Franța.
Referitor la critica recurentei în sensul c instanța de fond a aplicat greșit legea și c nu a ținut cont de prevederile OUG nr. 50/2008, instanța de recurs, constat c prevederile OUG 50/2008 nu sunt incidente în cauz.
Mai mult, se reține c prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Instituind Comunitatea European sunt aplicabile în cauz.
Nu se poate reține aspectul invocat de recurent în sensul c aceast tax a fost pltit benevol de reclamant și c nu se impune restituire ei, ea fiind datorat în baza art. 214/1 Cod fiscal ( Legea 571/2003), deoarece are prioritate aplicarea normei comunitare sus menționat, faț de norma intern.
În cauz nu se pune problema restituirii doar a unei diferențe de tax așa cum susține recurenta, deoarece taxa de poluare instituit de art. 11 din OUG 50/2008, este o alt tax decât cea prevzut de art. 214/1 Cod fiscal, ele nu se pot lua în considerare împreun în cauz.
Faț de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmeaz a înltura toate criticile formulate în recurs, ca nefondate, urmând a constata recursul ca nefondat.
Astfel c, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedur civil, se va respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului B împotriva sentinței civile nr. 58/CA/21.01.2009 a Tribunalului Brașov, care va fi menținut ca legal și temeinic.
În ce privește aprarea intimatului reclamant formulat prin Întâmpinare, instanța de recurs, constat c aceasta este întemeiat și legal, urmând a fi reținut în sensul respingerii recursului declarat în cauz.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 58/CA/21.01.2009 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 14.04.2009
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red. 16.04.2009
Dact./22.04.2009/2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Lorența
