Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 286
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - REGIONAL SRL S ( fostă pensiunea, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.2953 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat R pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S - Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că intimata a depus întâmpinare, din care unul a fost înmânat apărătoarei recurentei, care a depus delegație.
Avocat R pentru reclamanta recurentă a cerut acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării.
Instanța a respins cererea de amânare, a lăsat cauza la a doua strigare când, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Avocat R pentru reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea actelor emise de S și obligarea acesteia la restituirea taxei și la plata dobânzilor până la achitarea integrală a debitului. A depus copia unei decizii pronunțate de Tribunalul Cluj într-o speță similară.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- din 10.06.2008, reclamanta - "Regional " SRL S, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta - Administrația Finanțelor Publice a Mun. S, anularea chitanței nr. A nr. - și adresa nr. 27634/2008 și restituirea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 2979 lei, cu dobânda legală.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 30.10.2007 a achiziționat un autoturism marca Honda, pentru care a fost obligat să plătească, în vederea înmatriculării suma de 2979 lei.
A mai arătat reclamanta că această taxă de primă înmatriculare încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene în care se prevede ca " nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Această taxa, introdusă în legislația interna prin Legea nr.343/2006, reprezintă un nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007, iar, conform art. 214 ind.1 din Codul Fiscal, taxa se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau vehicul comercial, enumerate in acest articol. Insă, pentru autovehiculele second-hand achiziționate din România, stat membru al UE de la 1 ianuarie 2007 nu se percepe o atare taxă cu ocazia înmatriculării de către noul proprietar, ci doar pentru cele achiziționate din alte țări comunitare.
În raport de dispozițiile art.141 alin.2 și 4 din Constituția României, în care se fac referiri la supremația dreptului comunitar, cu referire expresă la art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, dispoziția din Codul fiscal privitoare la introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule (art.214 ind.1 și 3), încalcă dispozițiile tratatului și nu pot fi aplicabile.
În fine reclamanta mai arată că principiile consacrate de jurisprudența sunt reprezentate de: principiul efectului direct, principiul supremației dreptului comunitar, obligația de a nu aplica dreptul național contrar dreptului comunitar, obligația de interpretare conform dreptului comunitar, asigurarea eficientei depline a dreptului comunitar, angajarea răspunderii statelor membre pentru nerespectarea dreptului comunitar.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 11 septembrie 2008, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită plata dobânzii legale de 0,1 % pe zi întârziere calculată de la 28.05.2008 până la achitarea integrală a sumei, invocând dispozițiile art. 124 raportat la art. 117 lit. d Cod procedură fiscală.
Prin sentința nr. 2953 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - "Regional " SRL
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că taxa de primă înmatriculare nu se încadrează în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90, fiind o taxă distinctă de acestea, prin a cărei plată se urmărește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdusă conform reglementarilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe) și cu un regim de reglementare diferit.
Prevederile Tratatului CE ar fi încălcate atunci când taxa aplicată produselor importate si taxa aplicată produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația română.
Prima instanță a mai reținut că, atât tratatul privind instituirea Comunității Europene, cât și alte acte adoptate de instituții și organe ale, cum ar fi Directiva a șasea (77/377 CE) nu interzic perceperea unei taxe precum taxa de primă înmatriculare, ci doar discuții cu privire la modul de calcul al acestei taxe.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - "Regional " SRL
În motivarea recursului a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut prevederile Tratatului CEE, nu ar fi încălcate, deoarece taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare nu au fost calculate pe baza unor criterii diferite conform legislației române.
Tot eronat s-a reținut și faptul că taxa de primă înmatriculare și ca art. 90 par.1 din Tratatul Constitutiv al nu se referea și la situația taxei de primă înmatriculare, fiind o taxă distinctă de acestea, urmărindu-se stoparea importurilor autovehiculelor uzate.
În concluzie recurenta a solicitat să se constate că suma achitată nu era datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuind a fi restituită.
Analizând actele dosarului, Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 90 alin 1 din Tratatul, "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Așadar, dispozițiile art. 90 alin.1, interzic orice discriminare între produsele naționale și produsele altor state membre, prin urmare și o discriminare determinată de o diferență între impozitele aplicate "produselor altor state membre" și impozitele "interne de orice natură care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Așadar, discriminarea la care se referă acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața internă a Statului Român.
Este necontestat în cauză că taxa de primă înmatriculare se plătește de către toți particularii care doresc să înmatriculeze pentru prima dată un autovehicul în România, indiferent de unde provine acesta, însă taxa de primă înmatriculare se aplică, potrivit art. 2141din Codul fiscal, numai autovehiculelor care nu sunt deja înmatriculate în România.
În ce privește autoturismele noi, niciodată înmatriculate în România sau în alt stat al Uniunii Europene, taxa specială este calculată în mod identic, indiferent de țara în care sunt produse, respectiv raportat la capacitatea cilindrică a autovehiculului. Cu alte cuvinte, taxa de primă înmatriculare va fi stabilită în același cuantum pentru un autoturism nou produs de Renault România având capacitatea cilindrica de 2200 cm cubi și un autoturism nou având aceeași capacitate cilindrică, produs de firma HONDA, cum este cazul în prezenta cauză.
Ca urmare, cum Tratatul, prin art. 90 alin. 1, urmărește asigurarea unei egalități de tratament între produse similare și nu interzice aplicarea de taxe sau impozite de către Statele Membre, Curtea constată ca art. 214 ind. 1 din Codul fiscal nu încalcă dispozițiile Tratatului, decât în ceea ce privește autoturismele rulate deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene și nu în ceea ce privește autoturismele noi niciodată înmatriculate.
În consecință, constatând ca prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o soluție legală și temeinică, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - REGIONAL SRL S ( fostă pensiunea, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.2953 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2099.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/26.02.2009
jud. fond.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
