Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3061/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3061/2009
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 999/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă specială de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este timbrat, însă nu este semnat, deși pentru acest termen, recurentul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în fața instanței, în vederea suplinirii lipsei semnăturii de pe memoriul de recurs, sub sancțiunea prevăzută de lege, motiv pentru care, din oficiu, Curtea, invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 999 din 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, s-a respins acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, prin Instituția Prefectului - Serviciul public comunitar permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. "i" din Legea nr. 554/2004 refuzul apare ca fiind nejustificat doar în ipoteza în care este emis cu exces de putere, ilegal în mod subiectiv prin raportare la drepturi ale persoanelor fizice și juridice iar forma de manifestare a refuzului este una manifestă și nemotivată.
Prin adresa nr. R/88/19.02.2009 i s-a comunicat reclamantului că pentru a fi scutit de plata taxei de poluare este necesar să se încadreze în prevederile art. 9 lit. 1,b,c,d, din nr.OUG 50/2008.
Principiul securității circuitului civil presupune respectarea dispozițiilor legale în vigoare, iar pentru ipoteza în care anumite norme nu sunt conforme dispozițiilor din acte normative cu putere superioară lor respectiv Constituția sau Convenția, abilitarea în înlăturarea de la aplicare a acestora revine doar autorităților învestite după caz în acest sens, respectiv Curtea Constituțională, sau instanțelor naționale și nu organelor administrative.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că, în mod greșit instanța de fond a reținut prevederile art.2 lit. i) din Legea nr.554/2004 ca temei legal pentru motivarea respingerii acțiunii formulate, apreciind ca prin adresa /19.02.2009 i s-a comunicat ca pentru a fi scutit de plata taxei de poluare este necesar să se încadreze în prevederile art.9 lit. a,b,c,d din OUG nr.50/2008, prin urmare refuzul organului administrativ emitent, de a-i soluționa cererea este astfel deplin justificat.
Reclamantul a invocat prevederile art.304 alin.9 pr.civ.
Intimatul deși legal citat nu șia delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare așa cum avea obligația conform art. 308 alin. 2 corelat cu art. 118 alin. 1.pr.civ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
În ședința publică din 15 octombrie 2009 instanța a invocat excepția nulității recursului, deoarece prezentul recurs nu a fost semnat, deși pentru acest termen, recurentul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în fața instanței, în vederea suplinirii lipsei semnăturii de pe memoriul de recurs, sub sancțiunea prevăzută de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin (1) Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni: a) numele, domiciliu sau reședința părților; ori pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor precum și, după caz, numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului sau de înscriere în Registrul Comerțului a persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) indicarea hotărârii care se atacă; c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; d) semnătura.
Nulitatea prevăzută de art. 3021Cod procedură civilă, este o nulitate expresă, ceea ce înseamnă că vătămarea este prezumată până la proba contrară.
Deși textul art. 3021alin (1) lit. a) Cod procedură civilă a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 176/24 martie 2005 Curții Constituționale în ceea ce privește, sancționarea cu nulitate absolută a omisiunii de a preciza în cuprinsul cererii de recurs mențiunile prevăzute la lit.a) ca fiind un formalism inacceptabil de rigid de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție, instanța apreciază că textul art. 3021alin (1) lit d) Cod procedură civilă aplicabil în speță prevede o nulitate expresă chiar dacă aceasta nu este una absolută.
Tocmai de aceea, în ședința publică din 15 octombrie 2009 s-a pus în discuție sancțiunea lipsei semnăturii de pe cererea de recurs și pentru a suplini această neregularitate s-a acordat un termen pentru care recurentul a fost citat cu mențiunea de a suplini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs sub sancțiunea anulării recursului.
Întrucât pentru termenul acordat la 26 2009 această neregularitate nu a fost suplinită, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3021alin (1) lit d) și a sancționat cu anularea cererii de recurs pentru neîndeplinirea condițiilor privind semnătura recurentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca nesemnat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 999/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - --- - -
Red./Dact.
4 ex/04.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
