Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3060/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3060/2009
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinșței civile nr. 1834/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este viciată față de recurent.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar intimata Administrația Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare.
De asemenea, recurentul a depus la data de 25.11.2009, în conformitate cu mențiunea cu care a fost citat pentru prezentul termen de judecată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 22 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar mobil.
Curtea, apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, în temeiul art. 150 Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1834/9.06.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, nu este susținută critica reclamantului pentru că taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România nu este discriminatorie și este acceptată de Comisia europeană ca fiind compatibilă cu aquis-ul comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii pe motiv că această taxă de poluare încalcă art.90 pagraf.I din Tratatul CE fiind contrară și prevederilor art.148 alin.2 din Constituția României
Administrația Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motivul că taxa de poluare nu contravie art.90 din Tratatul CE, ci doar s-a solicitat modificarea modului de calcul și criteriile la care se raportează nivelul taxei așa încât critica sentinței este neîntemeiată.
Prin acțiunea promovată de către reclamant, s-a solicitat instanței obligarea pârâtei B M la restituirea taxei de poluare stabilită prin decizia de calcul nr.2556/13.02.2009 emisă de această pârâtă și anularea acestui act administrativ cu dobânda legală aferentă.
Analizând recursul, Curtea va reține următoarele:
Prevederile art. 90 din Tratatul ca și celelalte norme comunitare produc efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul ca decizia de calcul a taxei de poluare emisă de pârâta-intimată a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 si OUG 7/2009. Astfel, cererea soluționată este înregistrată la data de 13.02.2009 iar decizia emisă la aceeași dată, decizia în urma căreia reclamantul a achitat pentru a-și putea înmatricula autoturismul o taxă de poluare de 4909 lei în urma modificărilor OUG 50/2008 prin OUG7/2009 in Monitorul Oficial din 19.02.2009.
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. Astfel, in preambului ordonantei de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere:
-,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Prin OUG7/2009 s-a procedat la înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a OUG218/2008. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG218/2008, anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin OUG218/2008 si OUG 7/2009, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 pr.civ. raportat la art. 304 punctul 9. Curtea va admite recursul declarat în cauză, sentința recurată va fi modificata iar în rejudecare conform art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite cererea de chemare in judecata, se va anula decizia 2556/3.02.2009 a BM și va fi obligată pârâta să restituie suma de 4909 lei cu dobânda legală prevăzută de OG 9/2000 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentința civile nr.1834/9.06.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul -, pe care o modifica în totalitate în sensul că admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul cu domiciliul în nr.642B, jud.M și în consecință anulează decizia 2556/3.02.2009 a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE B M cu sediul în B M,- și obligă pârâtele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE B M și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, nr.294, corpul A, sect.6, să restituie suma de 4909 lei cu dobânda legală prevăzută de OG 9/2000 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red./CA
4.12.2009 - 5 ex.
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
