Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 319
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței numărul 2863 din 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, lipsind intimatele pârâte Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G și Autoritatea Națională a Vămilor și intimata reclamantă SC prin lichidator judiciar SC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă susține oral motivele de recurs formulate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin contestația de față contestatoarea SC SRL prin Lichidator Judiciar a chemat în judecată pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ și DGFP G solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.21 din 26.04.2007 și procesul verbal de control nr.9687/20 martie 2007.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 07.06.2006 creditoarea Gaf ormulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva reclamantei pentru o creanță în cuantum de 260.199 lei.
A fost deschisă procedura insolvenței iar ulterior procedura falimentului.
Ulterior a fost retras certificatul de investitor în zonă defavorizată pentru reclamantă.
În 20 martie 2007 s-a încheiat procesul verbal de control nr.9687/20 martie 2007 pe baza căruia a fost emisă decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.9689/20 martie 2007.
Împotriva procesului verbal de control nr.9687 din 20 martie 2007, reclamanta prin lichidatorul judiciar a formulat plângere prealabilă iar prin decizia nr.21 din 26.04.2007 plângerea formulată a fost respinsă.
S-a susținut că aceste două acte administrative au plecat de la confuzia care a fost făcută între lichidarea voluntară și faliment.
Reclamanta se află în lichidare judiciară în temeiul Legii 85/2006 dispusă de către judecătorul sindic, situație care nu poate fi asimilată lichidării voluntare.
Art.9 din OUG 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate nu își găsește aplicarea în situația de față, deoarece acest text de lege se referă la cazul în care societățile comerciale constituite într-o zonă defavorizată își pot înceta voluntar activitatea în zona respectivă într-o perioadă mai scurtă decât dublul perioadei în care s-a bucurat de facilitățile acordate dar numai sub sancțiunea achitării sumelor aferente facilităților acordate.
În cuprinsul procesului verbal de control contestat s-a precizat că prin declanșarea procedurii de faliment au fost încălcate prevederile art.9 din OUG:24/1998.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG.24/1998 aprobată prin Legea 20/1999, HG 728/2001, Legea 86/2006, HG.707/2006, Legea 31/1990 și Legea 85/2006.
În dovedirea contestației s-a depus la dosar SC 797/2006, SC 954/2006 procesul verbal de control 9687/2007, decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.9689/2007, plângerea prealabilă, decizia 21/2007.
Pârâta Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive a G, arătând că acțiunea reclamantei are ca obiect o decizie emisă de Direcția regională Vamală C și nu de
Pârâta Direcția Regională Vamală Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei proceduri prealabile administrative, arătând că reclamanta nu a formulat contestație prealabilă împotriva deciziei nr.9689 din 20 martie 2007, contestația de față fiind prematură.
Pentru ședința publică din 03.10.2007 Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cad epus la dosar o notă de concluzii scrise prin care a solicitat respingerea ca rămasă fără obiect a contestației de față împotriva deciziei nr.9689/20.03.2007 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, deoarece în cadrul procedurii prealabile a județului Tap ronunțat decizia nr.245/05.09.2007 prin care a fost desființată decizia 9789/2007.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.2863 din 3.10.2007 a admis în parte contestația formulată de contestatoarea SC SRL prin Lichidator Judiciar împotriva deciziei nr. 21 din 26.04.2007 emisă de - în contradictoriu cu DGFP
A dispus anularea deciziei nr. 21/2007 emisă de DGFP
A respins ca rămasă fără obiect contestația împotriva procesului verbal de control nr. 9687/2007.
În considerentele sentinței s-a reținut că în baza procesului verbal de control efectuat de către Direcția Regională Vamală C - Serviciul Vamală înregistrat sub nr.9687/20 martie 2007 fost întocmită decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal care poartă numele 9689/20 martie 2007.
Împotriva procesului verbal de control nr.9687/20 martie 2007 fost formulată plângere prealabilă de către SC SRL Tg-C, care a fost soluționată de Direcția Regională Vamală C prin decizia nr.21 din 26.04.2007.
Împotriva deciziei nr.21/2007 și a procesului verbal de control 9687/20 martie 2007 reclamanta a formulat plângerea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Gorj.
Că în urma parcurgerii procedurii prealabile a fost desființată și decizia nr.9689/2007 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal în sarcina reclamantei prin care aceasta fusese obligată la plata sumei de 1.740.763 lei ce reprezenta valoarea actualizată a drepturilor vamale datorate de aceasta pentru operațiunile de import definitiv efectuate în perioada 15.09.2000 - 22 octombrie 2001 ca urmare a anulării facilităților vamale.
Această regularizare a situației a intervenit pentru motivul anulării certificatului de moștenitor în zonă defavorizată procedându-se la recalcularea drepturilor datorate statului.
Prin urmare pârâta a adus la cunoștința tribunalului faptul că s-a pronunțat decizia nr.245 din 05.09.2007 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului T ce a fost înregistrată la Direcția regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C sub nr.28397 din 10.09.2007, decizie prin care a fost desființată decizia nr.9689/2007.
În aceste condiții, s-a apreciat că a rămas fără obiect contestația formulată de reclamantă împotriva procesului verbal de control nr.9687/2007 care face parte integrantă și este documentul pe care s-a bazat decizia 9689/20 martie 2007 care așa cum s-a specificat în considerentele anterioare a fost anulată în cadrul procedurii prealabile prin decizia nr.245/2007 pronunțată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că deși instanța de fond a reținut că DGFP Gai nvocat lipsa calității procesuale pasive nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
De asemenea, se susține că decizia anulată de instanța de fond cu nr. 21/2007 este emisă de o altă instituție și nu de recurenta pârâtă.
Pe de altă parte, instanța nu a avut în vedere dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv neîndeplinirea procedurii prealabile de către intimata reclamantă, astfel încât sentința pronunțată de Tribunalul Gorj este nelegală.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de pârâta DGFP G ca nefondat.
În motivarea cererii intimata reclamantă susține că obiectul cererii îl reprezintă anularea deciziei nr. 21 din 26.04.2007 emisă de C procesul verbal de control nr. 9687 din 20.03.2007 încheiat de
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința recurată instanța a admis în parte contestația reclamantei SC SRL împotriva deciziei nr. 21 din 26.04.2007 emisă de - C dispunându-se anularea deciziei emisă de DGFP
Este de observat că instanța anulat decizia mai sus menționată reținând că a fost emisă de pârâta DGFP G deși în aliniatul anterior instanța arată că aceeași decizie a fost emisă de o altă instituție și anume Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pe de altă parte, deși în considerentele sentinței se reține că prin întâmpinare pârâta DGFP Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că acțiunea reclamantei are ca obiect o decizie emisă de C și nu de DGFP
Instanța nu s-a pronunțat în nici un mod asupra excepției invocate.
Procedând astfel instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, fiind dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 6 și 9 Cod pr. civilă.
Prin urmare, pentru considerentele expuse în temeiul art. 3204 pct. 6 și 9 Cod pr. civilă rap. la art. 312 din același cod se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa sentința pronunțată în primă instanță de Tribunalul Gorj, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecări instanța va avea în vedere toate motivele de recurs invocate, rejudecând cauza sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței numărul 2863 din 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D
Ex.3//25.03.2007
Jud. fond M
.
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
