Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.320/CA/2008-
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului în contencios administrativ declarat de reclamanta- "" SRL,cu sediul în O, -, nr.2-4, jud.B, în contradictoriu cu intimații pârâțiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și PRIMARUL MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, -, nr.1, jud.B împotriva sentinței nr.173/CA din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că, fondul cauzei a fost dezbătut la data de 2 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii cauzei pentru data de 9 octombrie 2008, pentru când recurenta reclamantă a depus la dosar concluzii scrise, copia contractului de autorizare nr.- din 14.12.2001, copia raportului de inspecție fiscală din 15.05.2007, copia deciziei de impunere nr.- din 15.05.2007 și copia autorizației neexclusivă pentru utilizarea muzicii în scop ambiental și lucrativ nr.4748.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.173/CA din 24 aprilie 2008, Tribunalul Bihora respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O, str. P-ța -, nr.2-4, jud. B în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului O cu sediul în O,P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Raportul de inspecție fiscală din data de -/15.05.2007 inspectorii fiscali din cadrul Primăriei mun. O - Serviciul Inspecție Fiscală au constatat că, reclamanta - SRL datorează impozit pe clădiri suplimentar pe perioada 01.02.2005-30.06.2007 în sumă de 65 lei și dobânzi împreună cu penalitățile de întârziere în sumă de 94 lei. De asemenea au constatat că reclamanta datorează impozit pe spectacole datorat suplimentar în sumă de 15.210 lei, dobânzi și majorări de întârziere aferente în sumă de 5.478 lei și penalități de întârziere aferente în sumă de 126 lei, în total suma de 20.814 lei.
Referitor la acest ultim aspect, inspectorii fiscali au arătat în raport că, în perioada 03.02.2007 și 09.02.2007 au efectuat controale inopinate, cu tematica impozit pe spectacole la mai multe unități de profil din municipiu, ocazie cu care a constata că în clubul, situat în P-ța -, se desfășoară activități distractive de genul celor menționate la pct.178 alin 1 din HG 44/2004, Norme metodologice de aplicarea 571/2004 privind Codul fiscal ( tip discotecă ) pentru care reclamanta datorează impozit pe spectacole.
Din controalele efectuate precum și din informațiile din mass-media locală rezultă că reclamanta a organizat activități de tip distractiv în continuare și că profilul unității nu s-a schimbat.
Întrucât reclamanta nu a depus declarații de impunere din luna ianuarie 2005, organul de inspecție a procedat la estimarea bazei de impunere cf. art. 66 din OG 92/2003 cu modificările ulterioare.
Organul fiscal a reținut ca activitate de tip discotecă s-a desfășurat cu o frecvență de o manifestare pe săptămână. De asemenea s-a avut în vedere că suprafața incintei unde se desfășoară această activitate este de 150 mp, parter și mezanin, conform schiței -filele 22-27 dosar.
Pentru obligațiile fiscale stabilite suplimentar prin raportul de inspecție fiscală s-a emis Deciziei de impunere nr.100.719 din 15.05.2007- filele 20,21 dosar.
Împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere reclamanta a depus contestație, care a fost respinsă în întregime ca neîntemeiată prin Dispoziției nr.3796 din 28.06.2007, emisă de Primarul Municipiului O - filele 14-19 dosar.
Potrivit art.277 alin 2 Cod fiscal,Orice persoana care datorează impozitul pe spectacole are obligația de a depune o declarație la compartimentul de specialitate al autoritarii administrației publice locale, până la data stabilita pentru fiecare plata a impozitului pe spectacole,
Conform art. 273 din același act normativ,(1) Orice persoana care organizează o manifestare artistica, o competiție sportivasau alta activitate distractivă în Româniaare obligația de a plăti impozitul prevăzut n prezentul capitol, denumit în continuare impozitul pe spectacole, Calculul impozitului pe spectacole se face conf. art. 275 Cod fiscal și art.67 din OG 92/2003 în situația nedepunerii declarațiilor de impunere.
Conform art.275 Cod fiscal, În cazul unei manifestă artistice sau al unei activități distractive care are loc într-o videotecă sau discotecă, impozitul pe spectacole se calculează pe baza suprafeței incintei prevăzute în prezentul articol,
Potrivit art.178 alin.1 din HG 44/2004,prin discotecă se înțelege activitatea artistică și distractivă desfășurată într-o incintă prevăzută cu instalații electronice speciale de lumini, precum și de redare și audiție muzică, unde se dansează, indiferent cum este denumită ori de felul cum este organizată activitatea .
În speță, instanța a constatat că, Dispoziția nr.3796 din 28.06.2007, emisă de Primarul Municipiului O, Decizia de impunere nr.100.719 din 15.05.2007 și Raportul de inspecție fiscală din 15.05.2007 sunt temeinice și legale, reclamanta datorând impozit suplimentar atât pentru clădiri cât și pentru spectacole pe perioada stabilită 01.01.2005-01.06.2007.
Susținerea reclamantei că nu desfășoară o activitate distractivă de discotecă, s-a apreciat că este nefondată, fiind infirmată de înscrisurile depuse la dosar filele132-143 respectiv anunțurile date prin mass-media și de raportul de inspecție fiscal menționat mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, legal timbrat reclamanta -""SRL, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul de a se dispune anularea dispoziției nr.3796/28.06.2007, a declarației de impunere nr.-/ 5.05.2007 și a raportului de inspecție fiscală din 15 mai 2007 încheiat de Direcția Economică din cadrul Primăriei O, precum și a constata că, nu datorează nici un fel de impozit pe spectacol pe perioada 01.01.2005 - 30.06.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, din actul său constitutiv reiese clar că, principalul său obiect de activitate este cafe bar, că în autorizația nr.4747 a Uniunii Traducătorilor de Fonograme din România se precizează că activitatea sa este de cafe bar cu muzică ambientală și că nu faptul că ar datora impozit pe spectacol, ci faptul că datorează impozit pe spectacol în calitate de discotecă.
Recurenta a subliniat în continuare că prima instanță a interpretat greșit actul dedus judecății acceptând punctul de vedere al intimatului Consiliului Local, deși în accepțiunea HG nr.44/2004, - "" SRL, nu desfășoară activități de discotecă, întrucât nu se încadrează în caracteristicile prevăzute de art.78 din HG nr.44/2004, care definește discoteca ca fiind activitate artistică și distractivă desfășurată într-o incintă prevăzută cu instalații electronice speciale de lumini, precum și de redare și audiții de muzică.
S-a învederat instanței de către recurentă că, potrivit HG nr.769/1999 prin utilizarea operelor muzicale în scop ambiental se înțelege comunicarea acestora în spații publice, indiferent de modalitatea realizării comunicării, prin prezentarea directă de către interpreți sau prin întrebuințarea unor mijloace mecanice sau electroacustice, spre deosebire de utilizarea operelor muzicale în scop lucrativ care presupune orice comunicare publică a acestora prin interpretarea directă de către artiști sau prin orice mijloc tehnic prin care muzica este prezentată în sine sau însoțește alte acțiuni, cum ar fi dansul, spectacolul de circ, sportul, prezentările de modă sau altele asemenea, în spații închise sau deschise ori în care au loc acțiuni promoționale, publicitare, demonstrative și altele asemenea.
Recurenta a precizat astfel că, nu desfășoară o activitate distractivă și artistică cumulativă, deci nu poate fi asimilați unei discoteci, precum și că activitatea sa este de cafe bar folosind muzica doar în scop ambiental, și nu lucrativ.
De asemenea, s-a arătat de către recurentă că, potrivit, cafe barul reprezintă localul în care se servesc cafele și băuturi alcoolice, pe când discoteca este definită ca locul unde se ascultă muzică modernă și se dansează și că activitatea sa nu este integrată sau conexă activității de discotecă, nici în accepțiunea art.178 lit."a,b,c,d" și nici a -ului.
Recurenta a subliniat și că raportul de inspecție fiscală din 15 mai 2007, este lovit de nulitate absolută, deoarece pe de o parte controlul inopinat din data de 09.02.2007 nu există, iar pe de altă parte, acesta se referă la controalele efectuate la Clubul care nu este proprietatea sa, ci a - "" SRL și nu la Clubul care-i aparține.
S-a criticat de către recurentă și faptul că, prima instanță nu s-a pronunțat asupra nulității declarației de impunere și a raportului de inspecție, având în vedere că, baza de impunere s-a estimat eronat, doar potrivit adreselor de pe internet fără identificarea elementelor care sunt apreciate situații de fapt, că dobânzile și penalitățile s-au calculat în baza unor legi abrogate: HG nr.1513/2002, abrogată prin HG nr.67/2004 și OG nr.26/2001 privind modificarea Legii nr.11/1996 devine caducă, întrucât art.170 lit."a" din OG nr.69/2002 abrogă Legea nr.11/1996 precum și că obligațiile suplimentare au fost stabilite și după perioada de inspecție fiscală.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, art.175 - 177 din OG nr.92/2004, HG nr.44/2004, HG nr.769/1999.
Prin întâmpinarea formulată intimatele Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului O au solicitat respingerea recursului, deoarece din coroborarea dispozițiilor art.277 alin.2, art.273, art.275 alin.1 Codul fiscal, precum și a art.178 alin.1 din HG nr.44/2004 rezultă clar că pentru orice activitate distractivă desfășurată în România se plătește impozit pe spectacol, or din probele de la dosar reiese că - "" SRL, desfășoară activitate distractivă, datorând impozit pe spectacol.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, motiv pentru care îl va respinge potrivit art.312 Cod procedură civilă.
Instanța de fond prin aplicarea corectă a prevederilor legale a stabilit că, actele administrative contestate sunt temeinice și legale.
Conform art.273 din Codul fiscal, orice persoană care organizează o manifestare artistică, o competiție sportivă sau altă activitate distractivă în România, are obligația de a plăti impozitul pe spectacole.
De asemenea, prin discotecă, potrivit art.178 alin.1 din HG nr.44/2004, se înțelege activitatea artistică și distractivă desfășurată într-o incintă prevăzută cu instalații electronice speciale de lumini, precum și de redare și audiții de muzică, unde se dansează, indiferent cum este denumită ori de felul cum este organizată ca activitate.
Susținerile recurentei că nu desfășoară activitate distractivă de tip discotecă, nu vor putea fi primite și aceasta pentru că, din nota de constatare încheiată la 3.02.2007 de către Primăria Municipiului O, rezultă în mod evident că în incinta Clubului există instalații speciale de lumini și redare/audiții, iar pe ringul de și în incintă se dansează.
De altfel, desfășurarea acestui tip de activitate artistică și distractivă, reiese foarte clar, atât din nota de constatare la care s-a făcut mai sus referire, cât și din informațiile mass media locală.
De asemenea, faptul că, în actul constitutiv societatea are ca principal obiect de activitate cafe bar, nu constituie un impediment ca recurenta să desfășoare și activități distractive de tip discotecă.
Se impune a se preciza și că referirile recurentei la definițiile date de, noțiunilor de cafe bar și discotecă, nu au relevanță din punct de vedere juridic, din moment ce legiuitorul în actul normativ aplicabil în speță, a definit noțiunea de discotecă.
Nu se pot reține nici observațiile recurentei legate de nulitatea absolută a raportului de inspecție fiscală pentru lipsa notei de constatare din 09.02.2007, deoarece este vorba de o eroare materială, în raport făcându-se referire și la nota de constatare din 03.02.2007, notă de constatare ce vizează societatea recurentă care se află atașată la fila 131 din dosarul Tribunalului Bihor și constituie temei al raportului de inspecție.
Faptul că, în raportul de inspecție fiscală s-a făcut referire la Clubul care nu aparține societății recurente, nu constituie motiv de nulitate absolută a acestuia din moment ce în conținutul lui se face referire la recurent -""SRL, recurenta în speță.
În privința modului de estimare a bazei de calcul de către intimata Primăria Municipiului O, aceasta s-a realizat în conformitate cu art.66 din OG nr.92/2003, recurenta neaducând nici un argument care să evidențieze aplicarea necorespunzătoare a acestui text de lege.
Nu în ultimul rând, se impune a se preciza că, atât dobânzile cât și penalitățile au fost calculate până la data de 15 mai 2007, așa cum se menționează în decizia de impunere, deci până la data raportului de inspecție fiscală, iar calcul lor s-a făcut în baza actelor normative în vigoare la momentul calcului acestora.
Astfel, HG nr.1513/2002 a fost abrogată prin HG nr.67/2004, dar până la abrogare a constituit temei legal pentru calculul dobânzilor aferente acelei perioade.
Aceeași este situația și în privința penalităților de întârziere, acestora aplicându-li-se actele normative aplicabile la momentul calcului, potrivit principiului " regit actum".
Pentru considerentele ce preced, nefiind incidente motivele de recurs invocate de recurentă, respectiv art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - "" SRL O, împotriva sentinței nr.173/CA din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 23.10.2008
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 24.10.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
