Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 324/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 324/2010
Ședința public de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de - SRL S PRIN ADM. ÎN ȘI PENTRU - LEASING TRANSILVANIA SA, împotriva sentinței civile nr.2583/02.10.2009 pronunțat în dosarul nr- a Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimata DGFP - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C N, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite- tax de prim înmatriculare.
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Pentru timbrarea recursului, recurenta a achitat taxa judiciar de timbru în valoare de 20 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se c s-a înregistrat la dosar în data de 08.02.2010 întâmpinare din partea intimatei C N, prin care se solicit respingerea recursului formulat de - SRL.
Curtea, în urma deliberrii, în lipsa vreunei cereri prealabile, constat c prezentul recurs se afl în stare de judecat și îl las în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 2583 din 02.10.2009, pronunțat de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția lipsei calitții de reprezentant și s-a anulat acțiunea formulat de SRL S în numele și pentru - Leasing Transilvania C-N, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finantelor Publice.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c SRL a chemat în judecat pe C-N în numele și pentru - LEASING TRANSILVANIA, solicitând restituirea taxei de prim înmatriculare achitat pentru autovehiculul marca BMW achiziționat prin contract.
Asupra excepției lipsei calitții de reprezentant tribunalul a reținut c reprezentanta reclamantei a introdus acțiunea în numele și pentru - Leasing Transilvania fr a avea împuternicire legalizat de la aceast societate pentru a introduce o acțiune în justiție, împuternicire care de altfel nu putea fi acordat conform reglementrilor legale în vigoare.
Așa fiind și având în vedere prevederile art. 68 Cod Procedur Civil, raportat la prevederile art.1537 Cod Civil, tribunalul a admis excepția lipsei calitții de reprezentant și a anulat cererea de chemare în judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL în numele și pentru - LEASING TRANSILVANIA SA, solicitând admiterea recursului, casarea hotrârii cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului arat c a solicitat restituirea taxei auto de la pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C, pentru BN Leasing Transilvania SA în baza împuternicirii de reprezentant a - SRL.
Pârâta inițial a recunoscut împuternicirea, iar ulterior în fața instanței a invocat lipsa calitții de reprezentant.
Consider c reprezentarea se justific și prin prisma faptului c deși taxa de prim înmatriculare a fost achitat de - Leasing Transilvania SA, între aceasta și - SRL exist un contract de leasing, - fiind utilizatorul autoturismului în cauz.
Consider c instanța de fond în mod greșit a admis excepția invocat de intimat, reclamanta depunând împuternicirea legalizat care confirm calitatea de împuternicit.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constat urmtoarele:
Hotrârea primei instanțe a fost pronunțat pe cale de excepție respectiv în speț s-a constatat lipsa calitții de reprezentant a - SRL care a formulat acțiunea în contencios administrativ în numele și pentru - LEASING TRANSILVANIA SA.
Susținerile primei instanțe au avut la baz o corect apreciere a textelor legale în raport de actele depuse de reclamant, îns ulterior respectiv la data de 28.oct.2009, aceasta a încheiat procura special de reprezentare prin care - - LEASING TRANSILVANIA SA a împuternicit pe - SRL s îndeplineasc în numele su toate formalitțile necesare pentru recuperarea diferenței dintre taxa de prim înmatriculare și taxa de poluare pentru autoturismul marca BMW cu nr.de înmatriculare - al crui utilizator este - SRL.
Potrivit art. 67 alin. 2.proc.civ. "mandatarul cu procur general poate s reprezinte în judecat pe mandant, numai dac acest drept i-a fost dat anume" și având în vedere c în speț s-a fcut dovada justificrii calitții de reprezentant de ctre - SRL prin procura special încheiat la data de 28 oct. 2009, excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant urmeaz a fi respins ca neîntemeiat cu consecința casrii hotrârii primei instanțe și trimiterii cauzei spre rejudecare, urmând ca aceasta s se pronunțe pe fondul cauzei.
Faț de cele mai sus artate în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 proc.civ. recursul declarat de - SRL S în numele și pentru - LEASING TRANSILVANIA SA urmeaz a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - SRL pentru - LEASING TRANSILVANIA SA împotriva sentinței civile nr. 2583 din 02.10.2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Cluj pe care o caseaz și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - -
Red.CI
Dact./5ex./11.02.2010
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
