Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 326/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 326/2008
Sedința publică din data de 07 februarie 2008 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTORI: Delia Marusciac, Liviu Ungur Lucia Brehar
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva sentinței civile nr.2267 din data de 23.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta-intimată SRL C-N, având ca obiect anularea deciziei nr.65/2006.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă avocat din cadrul Baroului C cu delegația la dosar în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 05.02.2008 s-a înregistrat la dosar din partea intimatei întâmpinare.
Reprezentantul intimatei arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare a cauzei și nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părții prezente pentru susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei-intimate SRL C-N solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Cluj ca fiind temeinică și legală, potrivit considerentelor expuse prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.267 din 23.11.2007 a Tribunalul Clujs -a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta " " C-N și s-a dispus anularea deciziei nr. 65/2006 emisă de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, precum și anularea deciziei de impunere nr. 198/2006 parțial în privința sumelor de 8.851 lei reprezentând și 4.734 lei reprezentând accesorii.
Instnața de fond a dispus menținerea sumei de 7.015 lei reprezentând și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei.
Instanța de fond a mai admis excepția lipsei plângerii prealabile invocată de către pârâtă și a respins restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin raportul de inspecție fiscală pentru rambursare nr. 63536/7.03.2006 și prin decizia de impune nr. 198/2006, organele de inspecție fiscală au stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată suplimentară a sumei de 8.851 lei A precum și 4.734 lei reprezentând obligație fiscală accesorie.
În calea administrativă de atac, prin decizia nr. 65/2006, contestația reclamantei a fost respinsă.
A constatat instanța de fond că reclamanta a efectuat operațiuni de transport aferente mărfii importate temporar, consemnate în facturile fiscale emise în perioada 1 octombrie 2003 - 31 decembrie 2003, incluzând această operațiune în regim de scutire de Organele de inspecție fiscală au colectat de pe acele facturi fiscale, considerând că sumele menționate acolo nu sunt incluse în baza de impozitare.
Pentru a justifica măsura luată, organul fiscal a invocat disp. art. 11 alin. 1 lit. e art. 12 din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată coroborate cu pct. 3 din Decizia nr. 5/2004 a Comisie Fiscale Centrale pentru Aprobarea Soluțiilor privind Aplicarea a unor Prevederi Referitoare la. și probleme de procedură fiscală stabilind că operațiunea efectuată nu este scutită de
Pentru a stabili că reclamanta beneficiază totuiși de scutire la. instanța de fond a avut în vedere disp. art. 19 din Legea nr. 345/2002 precum și disp. similare cuprinse în nr.HG 598/2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 345/2002, constatând că reclamanta a desfășurat activități de intermediere în transportul internațional de mărfuri, iar plata serviciilor de transport și intermediere se face de către partenerul străin, iar reclamanta a plătit contravaloarea transportului păstrând contravaloarea comisionului.
A mai reținut instanța de fond că în cadrul procedurii stabilită de art. 4 din Legea nr. 554/2004, prin sentința civilă nr. 513/2006 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluja fost constatată nelegalitatea parțială a deciziei nr. 5/2005 a Comisiei Fiscale Centrale cu privire la pct. 3 al acesteia, soluție rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia nr. 2.382/2007 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, pârâta susține că instanța de fond interpretează în mod greșit că reclamanta ar beneficia de scutire la plata întrucât condiția esențială impusă de către legiuitor este includerea contravalorii transportului în baza de impozitare, iar reclamanta nu a dovedit că a fost inclusă contravaloarea transportului în baza de impozitare.
Reclamanta s-a opus admiterii recursului susținând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțe de instanța de fond.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea a constatat următoarele.
Au relevat probele administrate în fața instanței de fond că reclamanta a desfășurat o activitate de intermediere în transportul internațional de bunuri, și nu a efectuat transportul propriu-zis.
Pentru activitatea prestată, respectiv de identificarea a unui transportator român pentru o marfă ce urma să fie transportată în România, a fost beneficiara unui comision plătit de către partenerul străin. Plata contravalorii comisionului s-a făcut direct în contul reclamantei, iar suma reprezentând serviciile de transport era transmisă de către reclamantă către persoana juridică care a efectuat efectiv transportul.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a avut în vedere disp. art. 11 alin. 1 lit. e din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, respectiv cele referitoare la "prestări de servicii aferente mărfurilor din import".
Referitor la includerea contravalorii prestațiilor în baza de impozitare, în mod corect instanța de fond a avut în vedere aplicabilitatea disp. art. 19 alin. 2 din același act normativ, în care se arată că sunt deja incluse în baza de impozitare cheltuielile accesorii cum ar fi "comisioanele" care intervin după intrarea bunului în țară, până la primul loc de destinație a bunului.
Dispoziția legală incidentă include deci în baza de impozitare în mod direct aceste comisioane, astfel încât nu este necesar a se mai face vreo dovadă efectivă în acest sens.
Mai mult decât atât, art. 30 alin. 1 și 2 din Normele de aplicarea a Legii nr. 345/2002 aprobate prin nr.HG 598/2002, prevăd care sunt actele cu care se justifică scutirea de taxa pe valoarea adăugată, iar în privința prestărilor de servicii accesorii transportului, unitatea prestatoarea, respectiv reclamanta, justifică scutirea de plata, cu contractul încheiat cu unitatea transportatoare, cu importatorul mărfurilor sau cu beneficiarul din străinătate și cu documente din care să rezulte că prestările de servicii respective sunt accesorii transportului, respectiv factura externă.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a avut în vedere constatarea nelegalității parțiale a Deciziei nr. 5/2004 a Comisiei Fiscale Centrale, respectiv cu privire la pct. 3 din acest act. ( sent. 512/2006, pr. în dos- )
Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
În temeiul art. 274.pr.civ. deoarece s-a aflat în culpă procesuală, pârâta va fi obligată să achite reclamantei suma de 833 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 2.267 din 23 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentă să-i achite intimatei " " C- suma de 833 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.Dact./2 ex./19.02.2008. Jud.fond: -,.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur Lucia Brehar
