Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 508/CA/2009
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.667/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 31 Martie 2009.
Recurentul arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pentru capătul de cerere privind restituirea taxei, având în vedere că taxa se constituie într-un fond special de mediu.
Recurentul arată că are calitate procesuală pasivă și în ce privește restituirea taxei, având în vedere că taxa se face venit la bugetul de stat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Sibiu și pe cale de consecință, admiterea acțiunii formulate. Cu cheltuieli de judecată reprezentând deplasarea la instanță, conform bonului fiscal depus la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul a solicitat în dosarul Tribunalului Sibiu nr.- în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Finanțelor Publice Sibiu și Administrația Finanțelor Publice Mediaș anularea deciziei de calcul pentru autovehicule nr. 60520/ 16.07.2008 a Administrației Finanțelor Publice Sibiu în cuantum de 2.949 lei pentru autoturismul cu seria cărții de identitate G - ca fiind nelegală și netemeinică și restituirea acestei sume încasată cu titlu de taxă de poluare și a dobânzii legale calculată până la restituirea efectivă, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că taxa de poluare achitată și a cărui restituire se solicită, constituie o taxă cu efect echivalent ilegală în sensul art.90 din Tratatul Comunității Europene, prin care se creează o nouă discriminare fiscală între bunurile importate din spațiu comunitar și cele indigene. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 alin.1 din Tratatul Uniunii Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu prin sentința civilă nr. 667/CA/08. 12. 2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva pârâtelor.
Instanța a reținut în esență prin considerente că reclamantul prin probele administrate n-a reușit să răstoarne prezumția de veridicitate și legalitate de care se bucură actul administrativ atacat și că taxa de poluare reglementată de nr.OUG50/2008 nu reprezintă o taxă cu efect echivalent în sensul art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, prin care solicită modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată. Prin motivele de recurs se arată că taxa de poluare reprezintă o taxă cu efect echivalent în sensul art. 90 din Tratatul Comunității Europene, prin care se încalcă principiul egalității de tratament fiscal a bunurilor indigene cu cele importate și în consecință perceperea ei este ilegală. Se mai arată că pentru o legislație asemănătoare Statul Austriac a fost sancționat de la sesizarea Comisiei Europene. Instanța de fond era obligată a cerceta conformitatea dreptului național cu dreptul comunitar și constatând neconformitățile arătate, trebuia să acorde prioritatea acestuia din urmă.
În drept se invocă art. 304 pct. 9, 299 Cod procedură civilă, art. 25, 28, 30, 90 și 234 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 alin. 2 - 4 din Constituția României, art. 7 din Legea 554/2004, art. 3 alin. 3 din OG9/2000.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu se constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 1 din OUG50/2008 taxa de poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, fiind instituită în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Întrucât prin cererea de chemare în judecată se solicită restituirea taxei de poluare încasată și a se analiza implicit, ceea ce instanța de fond a și făcut, inexistența unui drept de creanță fiscală, decurgând din neconformitatea dreptului intern cu cel comunitar, legal, din litisconsorțiul pasiv ce alcătuia cadrul procesual, trebuia să facă parte și Administrația Fondului pentru Mediu, administratorul acestor venituri încasate în baza OG50/1998.
În temeiul art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă spre pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale judecătorul fondului avea obligația, în virtutea rolului său activ, să supună discuției părților oportunitatea precizării ori completării cererii de chemare în judecată în raport de dispozițiile art. 1 din OG50/1998.
Procedând la soluționarea în fond a cauzei fără citarea Administrației Fondului pentru Mediu, titularul dreptului de creanță contestat și discutarea existenței acestuia fără a-i oferi posibilitatea de a formula apărări, a propune probe și a depune concluzii, chiar în ipoteza respingerii acțiunii, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, aflându-se așa cum s-a arătat în situația unui caz de coparticipare procesuală necesară ori obligatorie, hotărârea fiind dată cu încălcarea principiului contradictorialității.
Așa fiind, soluția preconizată se impune urmând a fi casată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca în cadrul dezbaterilor să se supună discuției părților cadrul procesual în raport de cele arătate mai sus.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței nr.667/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică Din 21 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.2/13. 05. 2009
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
